黑格尔自由-权利辩证法视野中的伦理国家及其实践建构

黑格尔的伦理国家概念源于人类自由-权利辩证发展的历史产物,即人类寻求自身自然、道德和理性三种根本自由本性及其权利全面发展和实现的历史实践与创造。这意味着伦理国家的实践建构,必须以精神和道德的自由与平等概念为根本价值准则,使所有公民个体获得生命生存和财产安全及幸福自足的物质生活,发展以公民自治的社会共同体为基础的伦理教育和民主政治,建立与公民普遍利益及其理性自我意识相一致的伦理政治秩序,使人们在普遍享有其自然和道德方面应有的尊严与财富的基础上,回归自身精神和道德的自由本质。     

马克思政治哲学中的自然与自由

在思想史上,马克思一方面承接着霍布斯、洛克以来的理论问题阐释了自然和自由的关系,从人的自然属性中把握到了人的自由属性,提出了现代权利和自由的概念;另一方面,他又在从“自然的人”到“社会的人”之理论视角的转换中,确立起了理解现代自由概念的新坐标,从而又修正了霍布斯、洛克以来关于自然和自由的解释路数.从前一方面来看,自由和自然是相统一的;而从后一方面来看,自由则突破了自然的局限,进而获得了更为宽广的意蕴.这看起来似乎是马克思政治哲学中的一个矛盾,然而这个看似是矛盾的方面,却使得马克思在既继承又超越过往思想史的双重关系中,真正打开了理解现代社会矛盾的缺口.     

自律、无干涉、无支配:现代人自由的基本内涵

D.米勒曾指出人类历史上有过三种主要的自由传统:第一种是共和主义的传统,他认为自由必须通过某种政治方式实现;第二种是自由派的传统,他认为在政治终结的地方才可能有自由的存在;第三种是理想主义的传统,这种传统把自由的主要内涵理解成自律.就其性质而言,共和主义传统的自由实际上是一种"无支配的自由",自由派传统的自由是一种"无干涉的自由",而理想主义传统的自由则是一种"自律的自由".尽管三种自由概念之间的区别是非常明显的,但我们不能反过来说这三种自由是毫无关系的,而要说它们是特定社会秩序中人的自由的三个层面.     

责任自由与科学家角色责任的实现

在基础研究的国家目标化时代,科学家的个人自由应该是一种责任自由。责任自由是以社会责任为基础的内在自由和外在自由的统一,其中,内在自由即科学家角色责任的实现是责任自由实现的根本。科学家角色责任的实现具体体现在认识论、道德论和政治论三个层面上。     

自由的三个维度

把自由理解为个人自由基础上的政治自由是西方意识形态历史发展的必然结果和现实需要。它忽略了自由的根基即社会生产水平。这种意义的自由仅是手段而非目的。只有把自由等同幸福即最高价值，它才是值得追求的，才可避免手段与目的的倒置。自由是对必然的克服，它有三个维度：克服自然力的奴役、摆脱人际压迫和精神束缚。自由的边界在根本上受到人类克服自然能力的规定。     

庄子自由观浅析

自由是贯穿庄子哲学的一条主线,他对自由的探讨是以自然、道作为本体论依据,来证明其自身的合理性,并由此上升到自由的境界上,亦即生命本体之证悟上.最后,他面对所处的社会现实与人生困境,主张齐万物、一生死,通过"吾丧我"、"以明"、"心斋"、"坐忘"等方法达到主体逍遥之境界.庄子的这种自由观有其局限性,但其所具有的历史意义和现代价值却是不可否认的.     

学术自由的道德限度

尽管学术自由具有惠及学者个人和社会大众的普遍福祉,但这只是针对有道德限度后的自由而言的。学术自由的天然有限性和工具价值属性决定了对它进行道德限度的合理性,这一道德限度主要体现在以"善"为终极价值诉求,防止学术专制化,防止以自由为名义从事纯粹利己损他行为的发生。积极主观地承担学术责任无疑能有效地防止僭越这些道德限度,保障一种德性的学术生活。     

论牟宗三的自由观及其与德国古典哲学的关系

"自由"是西方哲学和政治传统的核心概念之一,是"现代性精神"的重要支柱.牟宗三消化和改造了以康德、黑格尔为代表的德国古典哲学,其自由观体现在由体达用的三个层面:"自由无限心"、"道德自由"和"政治自由",较之于儒家传统,"政治自由"更为鲜明地体现了其哲学的现代性意蕴.     

先验的自由与经验的自由——以康德和马克思为讨论对象

康德区分自然和自由,把自由看成道德律的终极根据。这是从人心中去挖自由的根子,属于自由哲学的先验进路。马克思把自由王国看成人类历史的终极状态,那是全部人类活动既合规律又合目的的必然归趋。这是从社会历史中去开显自由的前景,属于自由哲学的经验进路。笔者认为,康德的自由不够先验,马克思的自由不够经验。经验自由并不是一种跟先验自由相脱离的自由,而是实践自由的内容方面,相应地,先验自由则是实践自由的形式方面,二者在实践中不可分割并相互为限。     

自由意志与道德"应该"的界限

自由意志在根本上是人的存在问题.人之所以为人,在于其能够追问自身的存在意义.对自由意志的思考意味着人开始走向了对人自身的绝对尊严、绝对权利和绝对责任的自觉确认与自觉承担.近世西方以自由意志和个体选择作为道德行为的前提和基础,从伦理精神本性上来说是正当合理的.但是,自由意志与道德"应该"之间似乎存在着一种悖反关系,即:道德"应该"既以自由意志为前提又需要克服自由意志.自由意志与道德"应该"的这种悖反关系,实际上反映了个体与社会本体的二律背反处境.在生活世界中,道德"应该"的选择在相当程度上受偶然性情景和存在性事实的影响,也与个人的道德发展阶段相联系.自由意志作为道德"应该"既是绝对的,又是历史的.自由意志与道德"应该"形成的划界关系乃为道德哲学的基本问题.     

媒体自由的伦理学原则解读

媒体自由是社会进步的证明.媒体自由是一种价值理念,蕴含着伦理责任.媒体的市场化,曲解了自由理念的初衷,媒体有意疏忽或抛弃了内在于自由之中的道德使命和责任.依靠道德力量与行业法规的共同作用,重构媒体自由理念,使自由的媒体勇担社会责任,做真正符合自由理念的事情.     

历史唯物主义视野下自由的进路——从波普尔批判的视角出发

波普尔认为历史唯物主义是一种对历史规律进行预测的历史主义决定论,这是一种整体主义的社会工程,在其构建过程中,经济主义作为历史发展的基本线索,而作为上层建筑的精神生活和政治生活则被排除在历史视野之外。这样,历史的目的就是通过经济上的解放来实现"实质的自由",而现存世界的"形式的自由"就在历史主义决定论中被遮蔽和忽视。然而波普尔误解了历史唯物主义视野下的历史与自由的关系。马克思并不否认自由主义的形式的自由,他是从"人的全面解放"的意义上理解自由,他认为自由不能停留在形式上,也不能在精神中解决。我们应当从经济的现实出发,在历史的、实践的张力中趋向自由王国,实现"对人的本质的回归"。     

实践哲学视域中的马克思自由理论

马克思自由思想的发展大体经历了1845年以前的政治哲学自由观,1845年至1857年的政治经济学自由观,及1857年以后的哲学人类学自由观三个时期.三个阶段走了一条先沉而后扬的"U"型曲线.马克思自由观的构成可从三个角度大致分为人对自然、社会和自我的自由,经济、政治和思想文化的自由,主体的、个性的、类的自由等方面.从思想范式视角来看,马克思的自由观属于实践哲学的进路,包括生存论的自由观、实践论的自由观和生成论的自由观.马克思的自由观有多重来源和深刻的思想史根据,并有明显的浪漫特征.全球不同地区学者在马克思自由观研究中各有优长,应积极开展多种层次和形式的学术对话与互动.     

自由、自主与自相区分--卢梭自由观浅析

卢梭一生探讨的问题是自由.他认为自由是人的天赋权利,现实社会中人受奴役而不能享有自由,原因在于人不能自己主宰自己,自由的本质即自主.为了实现自由,卢梭认为人必须进行自相区分,通过自然人和社会人的区分,人成为国家主人,获得社会平等地位,社会自由意味着社会解放;通过人自身相区分,人成为自己的主人,获得道德自由,实现人自身的解放.     

论自由

自由问题是伴随着人类历史长期存在的问题,历史上的许多思想家都试图揭示自由的科学含义,但众说纷纭、莫衷一是。就自由概念的含义而言,一般来说,自由总是指从被束缚状态中解放出来,这是自由之为自由的本质规定。自由是一个十分复杂的、具有多种层次和结构的集合体,在不同领域,就有不同的自由。自由主要表现为哲学自由、政治自由、伦理自由、审美自由等。     

康德自由理论的历史贡献及现代意义

康德自由理论的独特贡献主要表现为 :一方面他把自由从必然性的事实领域提升到了超必然性知识的价值领域 ,求证了自由不是必然性知识所能解决的本性 ;另一方面 ,他为现实社会中个人自由的正当性奠定了坚实的道德基础。康德的自由理论对于当前人类如何正确地理解“自由”的全部意义及反思“现代性”等问题仍具有启发意义。     

康德自由观的历史贡献及当代意义

康德自由观的独特贡献主要表现为：一方面他把自由从必然性的事实领域提升到了超越必然性知识的价值领域，求证了自由不是必然性知识所能解决的本性；另一方面，他为现实社会中个人自由的正当性奠定了坚实的道德基础。康德的自由观对于当前人类如何正确地理解“自由”的全部意义及反思“现代性”等问题仍具有启发意义。     

论人的自由全面发展

人的自由全面发展是马克思主义关于人发展的最高理想,也是人类社会经济、政治和文化协调发展的产物,是一个逐步发展的历史过程。人作为社会的主体,只有从经济、政治、文化和社会四个方面创造条件,才能促进人的自由全面发展实现。本文主要论述人的自由全面发展,如何实现人的自由全面发展以及现实意义。     

现代性价值:从"实体之自由"到"关系之和谐"

现代性有两种版本,一种是资本主义现代性,一种是社会主义现代性.资本主义现代性的最高价值追求是"个体自由",其理论旗帜是自由主义;社会主义现代性的最高价值追求是"社会和谐",其理论旗帜是马克思主叉.马克思的共产主义理想,预设了现代性价值由"实体之自由"发展到"关系之和谐"的历史必然性.正是这一必然性,为我们在构建和谐社会的政治实践中重建社会主义现代性提供了可能.     

自由:实践的辩证法--《否定的辩证法》解读

在《否定的辩证法》一书里,阿多诺最后讨论到现实中的否定辩证法.在此,他将人类生存中的自由问题排在首位,以此来显示人类主体行为在历史过程中的核心地位.这一讨论中,他主要依托康德道德哲学的解析,并由此展开一轮实践理性批判的否定性反思.这大有些政治哲学的味道.从发生学的意义上说,这也意味着阿多诺的否定辩证法最后是在人类社会生活中升华发轫出来的.而且显见的事实是,他的理解并没有走出青年卢卡奇所设定的那个主体与客体的历史辩证法领域.注意这一点十分重要.