论转轨国家国有商业银行改制后的公司治理模式

世界各国银行的公司治理模式大致可以分为市场监控型和股东监控型两种,二者在治理结构与治理机制上各有利弊,目前这两种治理模式出现了相互融合的趋势。受股份制改革方式、转轨方式、资本市场的发育程度以及一些非经济因素的影响,中东欧转轨国家的银行部门形成了以股东监控型为主的公司治理模式。相比之下,我国国有商业银行改制后公司治理模式的选择空间较大,应当在借鉴国际经验的基础上构建符合我国国情的银行公司治理模式。     

国有商业银行公司治理探讨

国有商业银行的改革是金融改革的重点、难点,也是金融改革的核心,本文通过对商业银行治理理论背景的分析,在研究国有商业银行公司治理现状的基础上,提出了完善国有商业银行公司治理的几点建议。     

浅谈法人治理结构与国有商业银行的改革

国有商业银行的改革应当在借鉴成功的商业银行治理结构的基础上走出一条符合自己发展的道路。国有商业银行的改革以及最终建立一种较为完善的治理结构是一个循序渐进的过程。     

试论四大国有商业银行公司治理结构改革

公司治理结构是协调股东和其他利益相关者之间关系的一种制度 ,它由一系列正式或非正式的契约所规定。针对我国国有商业银行建立公司治理结构的现状 ,必须进行改革     

利益相关者均衡与国有商业银行公司治理

现代企业理论关于公司治理认识的深化与国际公司治理的最新经验表明,股东利益的实现并不是健全的现代企业的唯一目标。中国一些上市公司目前存在的诸多问题,也已然打破了改善企业公司治理“一股就灵”的天真设想。而与一般工商企业和西方的现代商业银行相比,我国国有商业银行在治理结构方面的问题更为复杂。本文力图在借鉴现代企业理论关于公司治理最新成果与最新的国际实践经验的基础上,沿着我国国有商业银行制度演进的逻辑,分析我国国有商业银行公司治理所面临的诸多问题的由来,尝试性地探寻对其的求解思路,以此求证我国国有商业银行公司治理目标模式的理论支点。     

改制与国有商业银行治理结构建设

经过股份制改造,国有商业银行在股东大会、董事会、监事会、高级管理层及激励约束机制、信息披露机制等方面已经初步建立起了健全的公司治理架构,但这仅仅是万里长征走完了第一步,银行治理的框架和公司治理的运行规则都有待于进一步完善。问题的关键还在于执行。新的治理规则初步建立了,能不能不折不扣的执行是决定治理结构能否发挥作用并对商业银行绩效产生良好影响的关键。     

投资者保护与国有商业银行公司治理机制

投资者保护问题是近年来经济界研究的热点问题。通过从狭义投资者的角度,即国家作为国有商业银行投资者,分析国有商业银行投资者利益受到侵占的原因,如:产权主体虚置、内部人控制、股权过度集中、政府干预严重以及激励约束机制不合理。结合我国国有商业银行的治理现状,从产权结构、董事会制度、激励约束机制、竞争机制、政府监管和法律环境六个方面探讨了如何保护国家股东的利益。     

国有银行效率及公司治理分析

国有商业银行股份制改造和上市后,其经营效率值与中小股份制银行及国际银行相比仍有较大差距,主要原因在于公司治理制度缺陷。因此,必须通过推行股权多元化、强化内部制衡、推行组织架构变革等一系列路径,建立现代化的公司治理制度。     

代理问题、公司治理和公司治理结构

现代公司制企业中出现了所有权与经营权的分离 ,所有权与经营权的分离又带来了代理问题。所谓的公司治理在根本上就是对代理问题的治理 ,是对经营者机会主义行为的治理。而公司治理结构首先就是外部投资者保护其利益免于被以经营者为首的公司内部人攫取的一套制度安排     

论反商业贿赂立法对公司治理的襄助

公司法上的逐渐放松对公司治理法律约束的发展趋势导致了公司治理结构从股东会中心主义向董事会中心主义的转变,公司出现内部人控制的局面,造成公司内部腐败及商业贿赂风险的增大。反商业贿赂立法通过刑事责任的规制而对公司的董事、经理及其他工作人员的行为起到阻吓的作用,通过民事责任的规制为受到公司腐败行为侵害的相关主体提供了救济,成为较好的约束公司治理的外部机制。我国反商业贿赂刑事立法规范较为完善,但民事规范不足,应进一步完善我国的反商业贿赂民事法律规范。     

Governance of State-owned Commercial Banks in China Before Entry into WTO

Ⅰ.Introduction In 1978,under the re-emerging leadership of Deng Xiaoping,China began its economic reform and opened up to the outside world.Since then,the Chinese economy has been significantly modernised.The Chinese banking industry has been one of the first industries to participate in economic reform.As a key component of the national economy and taking a dominant role in China' s financial market,the Chinese banking industry has received much attention.Four SOCBs,in particular,ABC,BOC,CCB and ICBC still perform the most significant role in the domestic financial landscape,representing more than half of the total assets and total liabilities in the entire banking system.[1]Thus,the discussion below will focus on China' s four SOCBs.     

商业银行公司治理:理论模式与我国的选择

2 0世纪 90年代中期之前 ,商业银行更多的是被当作公司治理的一个重要监督机制。 1997年开始的东亚金融危机才使银行业自身的治理问题受到普遍关注。 1999年 9月巴塞尔委员会发布的《加强银行机构的公司治理》和 2 0 0 2年 6月初中国人民银行颁布的《股份制商业银行公司治理指引》,使商业银行的治理结构问题成为全球和我国关注的焦点。商业银行具有诸多不同于一般公司的特点 ,并由此决定了其公司治理的特殊性。对商业银行公司治理的一系列基本问题进行探索性研究 ,以构建商业银行公司治理的一般模式 ,是提出我国商业银行公司治理改革对策性思路的基础     

从公司治理法律制度角度探寻反商业贿赂路径

近年来,商业贿赂事件层出不穷,已成为商业社会一大隐患,如何治理成为当前重要课题。传统的反商业贿赂法制已不足以应对商业贿赂,另辟他途尤其从商业贿赂的源头抓起,实有必要。商业贿赂的主体主要是公司董监事及高管人员,并且商业贿赂的受害者也主要是公司及其利益相关者,商业贿赂屡禁不止与公司内外治理法律机制的缺陷亦有关联。因此,通过加强公司内、外部治理法律制度建设来达到反商业贿赂之目的,不失为一个理性选择。     

股权控制权市场公司治理研究述评——微观结构视角

控制权市场微观结构视角的公司治理理论作为对传统企业理论研究的深化,借助信息经济学和博弈论工具对主流经济学分析框架进行了拓展,针对公司控制权市场交易、配置和调整的过程细节,准确描述了股份公司中所有权和控制权分离情形下股东内部控制、要约收购、接管竞标等不同控制和治理机制的实际运作,对信息不完全和存在交易成本条件下的控制权市场交易展开分析,从控制权市场微观结构视角阐明了股东对管理者实施有效控制的机制、策略和条件。股权控制权市场的行为金融问题、股权控制权市场与环境因素之间的交互作用问题和股权控制权市场中的法律保护与管制政策设计问题将是未来该领域理论研究关注的焦点。     

借鉴现代公司治理模式,构建大部制的治理结构与治理机制

面对新时代的挑战,西方国家都进行了大部制改革。十一届全国人大一次会议审议通过的《国务院机构改革方案》,表明我国大部制改革已经起步。其主要内容是按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求,理顺职责关系,优化政府组织结构,规范机构设置,实行职能有机统一的大部门体制,完善行政运行机制。以决策、执行、监督相分离为核心的现代公司法人治理结构为基础,全面剖析大部制的内外部治理结构和治理机制,分析大部制借鉴现代公司治理模式的意义,将促进大部制的健康良性运行。     

论政府治理危机的类型、成因与对策

我国当前的政府治理危机主要体现在政府合法性的危机、市场失序的危机、社会失衡的危机、政府权威机制的危机等方面。政府治理危机的产生,其实质是法治机制不健全、市场竞争机制不完善、社会自治机制缺失、政府公共服务机制不完善的必然结果。解决政府治理危机的根本对策是:完善法治机制,建立政府责任机制与公民权利保护机制;加快转变政府职能,完善市场竞争机制;完善社会自治机制,培育和完善公民社会;完善公共管理机制,建立公共服务型政府与法治政府。     

董事网络、关系治理与企业投资效率

作为关系网络的集合,董事会的投资决策制定必然反映关系治理的作用。借助信息优势和资源优势,董事网络在一定程度上促进企业扩张投资规模,既能够缓解部分企业的投资不足,又加剧部分企业的投资过度。分组检验发现,董事网络对投资效率的影响会因实际控制人的差异产生差别化的影响。董事网络仅在一定程度上改善国有企业的投资效率,相比之下,董事网络能够显著提升民营企业的投资效率。进一步研究发现,董事网络通过提高投资效率改善国有企业绩效的作用非常微弱,相比之下,董事网络却能够通过提高投资效率显著改善民营企业绩效。