论诉的利益

诉的利益是大陆法系民事诉讼理论中极其重要的概念 ,作为民事诉权要件之诉的利益是法院判决的前提。至今 ,对于诉的利益我国还没有做出系统和深入的探讨。鉴于此 ,诉的利益的内涵、产生、本质、功能和定位 ,以及认定诉的利益的一般标准和具体标准 ,都是我国诉讼法学理论界必须研究的重要理论问题。     

知识产权视野下诉的利益研究

在民事诉讼中,诉的利益与当事人适格组成了诉讼要件的重要内容.诉讼要件是指诉的合法性要件,决定着诉讼是否可以进入实体性审理.在知识产权诉讼中探寻诉的利益,有利于在知识产权案件审理中明晰案件审理范围,使得权利人的利益能够及时得到救济,法院快速有效地解决纠纷,促进诉讼公正的实现.     

从诉的利益理论反思我国民事审查起诉制度

在我国司法实践中，法院对案件的实质审查阻碍了公民诉权的行使。诉的利益是确定民事事实能否进入救济领域的评判标准，因而以其为思路规制民事审查起诉制度，是解决“起诉难”问题的重要路径。     

司法审查视野中的诉的利益

司法审查之诉的利益是附着于起诉资格制度的一种救济必要性,在某种程度上可以理解为诉的资格的实质性内容。从起源的角度来看,诉的利益原本是民事诉讼中的一个概念。将“诉的利益”导入司法审查制度中主要有下述两方面的原因1·为了有效地保护公共利益;2·为了保持司法机关职权行使的正统性。与西方国家相比,我国司法审查中之“诉的利益”具有如下特点1·诉的利益的核心内容是“合法权益”;2·诉的利益的生成条件是原告的利益受到了被诉行政行为的侵犯;3·诉的利益的阻却性否定因素比较多。行政诉讼法关于“诉的利益”限定标准过于严格,不利于发挥行政诉讼的作用,对此必须进行改革。     

试论民事诉讼中诉对当事人的价值--兼谈民事诉讼制度改革的一个视角

从民事诉讼当事人的角度看,诉对当事人的价值有实体价值和程序价值之分,其产生基础在于与之相对应的财产中心正义观和主体中心正义观.当事人之诉除了追求实体价值之外,还注重追求程序价值.对此,在民事诉讼法改革的道路上,应当以诉的价值为一个独立视角,紧密关注诉对当事人的价值如何实现的问题,谨慎设计对诉的处理程序,并在法律制度上予以保证.     

论民事之诉

民事之诉问题在民事诉讼理论和制度上及实务中均具有重大的价值和意义。本文仅就诉的概念和构成要素、诉的类型、诉的合并和变更问题进行重新审视和论述。旨在完善我国民事之诉理论,并作为我国将来修订民事诉讼法典时的参考。      

从诉权的角度看“厌诉”现象

就中国传统法律文化诉讼观念而言,"厌恶诉讼"的观点曲解了人们对于诉讼的真实态度.回避诉讼并不意味着厌恶诉讼.在纠纷解决机制多元化的当代社会中,起诉或是弃诉都只是个人对诉讼活动进行利益权衡之后做出的正当的理性选择.在这个意义上来说,所谓的"厌诉"情结,其实只是一个法学虚构.     

消极确认之诉论要

在我国,对于消极确认之诉,理论上缺乏系统深入的研究,制度上缺乏必要合理的规定。作者借鉴国内外关于消极确认之诉的立法规定和理论研究成果,对消极确认之诉的制度价值、提起条件、举证责任等问题进行了探讨,提出了在我国完善该制度的建议。     

论民事再审之诉的启动主体

关于民事再审程序的启动,以往学者虽一致认为应当取消法院再审的发动权、完善检察院发动的再审、建立由当事人作为唯一启动主体的再审之诉,但对于哪些当事人可以成为提起再审之诉的适格主体,学者们并没有作更加深入的研究。基于此,本文进一步探讨了提起民事再审之诉的适格当事人主体,认为应将提起再审之诉的必要性和实效性作为适格提起主体的考量基础,并探讨了不同情形下再审提起主体所具体包括的当事人,以期对实践起到更好的指导作用。     

民事诉讼第三人可撤销之诉研究

在民事诉讼法上,第三人撤销之诉是一项旨在保护受判决效力不利影响的案外第三人合法权益的制度安排。但事实上只有法国和我国台湾地区设立了这项程序。文章旨在对我国的第三人撤销之诉的目的、性质、特征及其程序分析等方面做一些探讨。     

可持续发展与国家利益的较量——不可诉补贴介评

作为乌拉圭回合 《补贴和反补贴协议》重要内容的不可诉补贴, 体现了可持续发展的时代特征, 也反映了 “国际法律机制对国际政治和国家利益的从属性”, 这是由 ８０ 年代末 ９０年代初的国际政治经济局势所决定的。介评不可诉补贴有利于我国及时调整国内补贴政策, 避免遭受反补贴措施并有利于今后加入世贸组织后, 站在维护本国利益和促进世界发展的立场上, 参与制定世界经济规则, 为建立国际经济新秩序作贡献     

我国无效婚姻之诉刍议

我国新婚姻法对婚姻之无效是否必须经法院判决毫未提及,同时实体规范和程序规范都对无效婚姻之诉缺乏具体规定,但从最高人民法院司法解释第七条的规定来看,我国无效婚姻之诉是现实存在的。笔者仅就我国无效婚姻之诉所涉及的有关问题进行探讨。     

合法预期利益之诉初论--以WTO非违法之诉为鉴

WTO非违法之诉的诉讼动因、起诉条件、举证责任及其所保护的利益等均有独特之处,可构成一种“利益保护模式”。以其为鉴,在行政法领域内,合法预期利益之诉的诉讼起因、起诉条件、举证责任及其保护的利益与我国现行行政诉讼的规定皆有不同。这些不同,很可能是完善我国行政诉讼法所需的重要资源。借鉴它们有利于WTO法的国内实施,也有利于促进我国行政诉讼法的发展。     

解构《波特诺的怨诉》中波特诺形象

1969年《波特诺的怨诉》轰动了整个美国文坛。小说主人公亚历克斯.波特诺成了菲利普.罗斯笔下最具争议的形象,罗斯被指责为＂反犹太的＂,＂自我仇视的＂。＂病态＂波特诺是犹太母亲的儿子,但更是催生在美国文化大土壤的产物。在文化特定和文化动态的视角下,波特诺这一形象便可以得到真实的解构。     

民事诉讼发回重审制度中的利益衡平

依照现行民事诉讼法的规定,当案件在原审法院未获实质审理时,二审法院或再审法院应当将案件发回原审法院进行重新审理。设置发回重审制度的初衷在于保障当事人的审级利益。现行立法对审级利益的绝对保障实质上是一种法律父爱主义的做法,当事人的程序利益遭到漠视。缺少制约的发回重审有产生异化的风险,反转成为法院拒绝司法、规避审限规定之借口。民事诉讼法修订时,发回重审制度的重构应以审级利益与程序利益相平衡为前导法理,并通过确立当事人的程序选择权,即承认当事人之间以是否发回重审的合意为内容的诉讼契约之效力,以遏制审判权行使的恣意、恶意因素,最终实现当事人利益的最大化。     

确认不侵权之诉研究

知识产权领域中的“确认不侵权之诉”是消极确认之诉与知识产权纠纷相结合的诉讼方式,其性质应为确认之诉,为确认之诉的单独适用。对于确认不侵权之诉,目前理论上缺乏系统深入的研究,制定法层面上尚付阙如。应借鉴大陆法系确认之诉和英美法系宣告式判决之法理和立法规定,以期对确认不侵权之诉制度的完善有所裨益。     

民事诉讼中第三人利益保护之法理探析

民事诉讼中的第三人是一个总称,是指在民事诉讼各个阶段、与当事人之间的民事诉讼有利害关系的他人。民事诉讼中第三人的利益之所以遭受到侵害,从实体法角度来看,源于民事法律关系的复杂性;从诉讼法角度来看,源于民事诉讼程序的构造特点。从实体法角度和诉讼法角度来看,皆有对民事诉讼中第三人利益进行保护的必要性。对第三人利益进行事后保护是第三人利益保护体系中的一环,其有内在的理论基础。基于不同价值追求和受不同影响因素制约,各国形成了不同的第三人利益事后保护途径。     

德国侵权法上一般人格权制度及利益权衡原则

所谓一般人格权,是指即使立法未予明确规定法院仍可依其裁量权加以确认和保护的广泛的人格权。文章分别介绍了德国侵权法中一般人格权产生和发展的过程、一般人格权的内容、德国法院在实践中对利益权衡原则的运用,在此基础上,就发展我国的一般人格权制度和采纳利益权衡原则提出相关的立法建议。     

从知识产权案件调撤率看民事诉讼诉调对接

在大调解的格局之下,调解作为民事争议解决的重要方式,其作用和效果在不断加强。根据《民事诉讼法》和各地法院的司法实践,民事诉调对接机制在不断完善。知识产权案件作为一类特殊的民事案件,由于其独特性导致在司法实践之中,一直保持较高的调撤率。而各地关于知识产权案件的调解创新机制,使得调解的比例持续增高。虽然调解能够及时化解矛盾,节约诉讼成本,但案结事了不意味着法律的公平正义一定得到彰显。因此在推动民事诉讼诉调对接的同时,应当坚持＂能调则调,当判则判＂,保持对于法律正义的追求。     

诉的合并与诉讼请求的合并之界定

我国民事诉讼合并审理的理论存在两大问题 :一是对诉的合并的定义与对诉的合并分类的错位 ;二是对诉的合并与诉讼请求合并的混淆。依我国学理对诉的合并定义的通说 ,诉的合并只是对“事”而言的 ,因此不存在诉的主体合并和诉的混合合并的种类。基于合并审理的客观实践 ,诉的合并与诉讼请求的合并不仅是不同的概念 ,而且是不同的合并审理制度 ,所以 ,我国民事诉讼法应当分别完善这两种合并审理制度