中国古代国家土地所有权的变动方式

本文试图运用所有权理论描述中国古代国家土地所有权的变动方式,并对该所有权的涵义、表现形式进行厘清,进一步论述了其变动方式,认为古代国家土地所有权不同于现代意义上的概念,土地被称为"田”或"田地”,其所有权的变动特点在朝代更替时,国家土地所有权变动取决于政权的替代;在一个朝代下,其变动方式十分复杂.不管何种情况,在本质上均为权力行为.     

建筑物所有权与土地使用权冲突新解

在我国,建筑物所有权可以归国家、集体和个人所有,而建筑物所依存之土地的所有权却只能归属于国家。建筑物所有人所拥有的只能是一定年限的土地使用权,基于建筑物与土地的不可分性,当土地使用权到期时,必然产生建筑物所有权与土地所有权之间的权属冲突。关于如何解决这一难题,《物权法》虽有规定,但不具体,对解决冲突无明显作用。实际上,解决建筑物所有权与土地使用权冲突的最好办法是确立建筑物所有权人的优越地位,延长土地使用权期间,赋予建筑物所有权人土地续期权、补偿权和优先权,降低土地使用权续期负担。     

唐前期土地所有权状况探讨

唐前期的土地法规政策和土地制度,共同规划安排了国有土地和私有土地并存的二元土地所有权的状况,其中国有土地又占据着主导地位,这体现了国家主权意志、法权意志和统治意志,体现了政治上层建筑对社会经济领域的干预和操控。同时,唐前期国有土地和私有土地的具体形态又是多种多样的,把当时的土地所有权视为单纯的国有或者私有,都失之片面。     

空间所有权得否单独存在——对空间所有权存在问题的争议与思考

传统上,空间所有权为土地所有权所包容,但随着人口的不断增长和土地的日益稀缺,以立体方式利用土地已成为一个具有强烈必要性的现实问题。对于这种具有独立支配价值的土地空间,只要确定其上下范围,并通过法技术的运作,在公示登记上明确其方法,空间所有权是完全可以单独存在的。     

国家土地所有权性质法理探索

关于国家土地所有权的性质学界一直存在公权与私权之争.笔者认为,国家土地所有权属于民法意义上的私权.国家土地所有权性质争论的症结在于我国国家土地所有权现实问题、私法立法不足、主体设置不清.确立国家土地所有权私权的法律意义在于,将国家土地所有权界定为民法上的所有权,具有一般私权的特征,意味着国家可以自由处分、自由交易这些土地.作为所有权本身,在权利的行使上是无限制的.但是这丝毫不排除来自公法的限制.所有权的限制应当是来自于外部而不是自身.国家土地所有权私权性质是由市场经济这一经济基础、公私法划分这一法制体制以及民法本质、所有权本质所决定的.     

论国家所有权的社会化

所有权社会化是反思绝对个人所有权的结果,兼具市民社会国家化与私法公法化的特征。国家所有权与私人所有权成竞争关系,基于公共利益的需要,国家所有权社会化成为必要。国家所有权社会化过程是国家所有权改革的过程,是保持市民社会与政治国家互相制衡的过程。国家所有权应当区分为国家公产所有权与国家私产所有权,二者社会化路径存在不同,前者以遵守社会契约为核心,后者以国家私产的不同性质而有不同的路径选择。     

略论马克思的土地所有权理论

在《政治经济学批判(1857—1858年手稿)》中,马克思全面研究了从古代共同体到现代资本主义社会土地所有权关系演变的历史过程,分析了不同时代土地所有权关系的基本特征,科学区分了两种不同性质的土地私有权。在此基础上,马克思进一步分析了土地所有权与人的生存权、劳动权的关系,土地所有权与人类历史发展的关系,得出了未来社会将消灭任何形式的土地所有权的结论。     

从所有权绝对到所有权社会化:所有权观念及立法变迁

所有权可谓是人类享有的最基本和最重要的权利之一,关系到人的自由、人格乃至整个社会秩序.从私有财产产生以来,人们对所有权的观念经历了从“所有权绝对”到“所有权社会化”的变化,在近现代立法中体现为针对所有权的限制性立法,这也反映了国家在社会管理中的角色由“守夜人国家”向福利国家的转变.在人们联系如此紧密、各方利益和权利交织的社会中,只有在立法中兼顾不同主体利益的平衡,对所有权施以适当的限制性规定,才能实现各方权利的最大化.     

论中国封建社会自耕农土地所有权的国有性

中国封建社会自耕农土地所有权具有两重性,即兼具私有与国有两种成分。自耕农土地所有权的国有成分,主要体现在自耕农的土地是不完全的私有土地,其土地的获得、继承、买卖及对剩余劳动的占有等方面都在国家的控制和支配下,沉重的赋役剥削使自耕农的土地所有权仅能部分地获得经济实现。     

集体土地所有权内容研究

学界对集体土地所有权一直存在误解,认为其内容残缺不全。之所以如此,是因为未能准确把握所有权的本质含义。所有权是将物归属于一定的主体并由其永久和充分支配的物权,而不是占有、使用、收益和处分四项权能之和;所有权的内容应是权利与义务的统一。集体土地所有权与一般所有权在内容上确有不同之处,其权能只表现为管理权和收益权,而义务又非常严格。这是由集体土地所有权客体的特殊性所决定的:集体土地的自然和社会条件不允许集体土地所有权表现为其他权能,却要求集体土地所有权承载较为严格的义务。所有这些仍是国家对集体土地所有权的确认和界定,同一般所有权没有本质的区别。     

论“权利财产”下的土地所有权

传统大陆私法中包含了一种以私法权利为基础的个人财产形态,即“权利财产”。土地承载着个人的一切财产形式,是私人财产的根基。保护私人财产权最彻底的形式就是对私人土地所有权的肯定,私人的土地所有权就成为了“权利财产”的核心。由于古代中国的集权专制,“权利财产”在我国传统法文化中无法生成。经过民国时代的曲折,我国在改革开放后又重新引入了西方的私法体系,“权利财产”在法理上可以存在了。但由于土地所有权专属于国家,“权利财产”在我国失去了根基,这成为我国不动产领域——城市房地关系矛盾的最重要原因。     

论自我所有权

世界所有权与自我所有权的关系问题对马克思主义形成了挑战.本文对诺齐克、柯亨等人的观点进行了批判性分析,并尝试提出马克思主义的应有立场:世界资源应为人类社会共同所有；人的天赋能力是全部资源的一种,其形成具有偶然性、社会性、历史性,也不应当为个人私有.但不拥有所有权不等于不拥有占用权.天赋的使用是个人可以负责的因素.作为天赋的拥有者并且使用天赋创造财富的人可以获得所创造物的较大部分,而其他人则因为对天赋的共同所有权而分得收益的一部分.通过对自我所有权的否定及对其使用权、收益权的肯定,反对了把天赋因素作为分配依据的天然正当性,使社会再分配具有了正义的理论依据,同时支持了按照贡献——即使用天赋能力的贡献——分配的原则,保证了社会效率.     

“明德”——西周领主土地所有权获取方式试析

西周伦理政治已为学者们所瞩目,但伦理政治借以建立的伦理经济却有待于深入考察。本文从伦理文化角度探索了西周领主土地所有权的获取方式——“明德”。“明德”不仅是周王克配天命的依据,也是周王最高土地所有权观念形成的依据。西周诸侯土地所有权的获得同样来自于“明德”,即所谓的“选建明德”。本文揭示了“明德”的主要内涵即“恤祀”,也就是“孝天”、“顺天”、“承顺天意”。而“选建明德”即“封建亲戚”,这里的“亲戚”主要指“同姓宗亲”。文章还指明了“明德”即“孝德”,何以称“德”而不称“孝”;以及作为天子克配天命受民疆土依据的“明德”,如何演变成周王分封诸侯授民授疆土之依据的原因     

论我国古代土地所有权保护制度的特征

我国古代曾长期存在着土地国有与私有并存的状态,虽然土地所有权国有的制度始终未被彻底打破,但以土地为核心的物权法律关系仍在一定条件下得到了实现与发展.土地所有权向私有方向发展虽起起伏伏,但从未间断,并最终形成了更加明晰的土地私有权制度,构筑起了具有中国封建社会特色的以土地为核心的物权保护体系.在土地所有权国有与私有的长期斗争中,法律最终从注重土地所有权的确认转向了更加注重对土地使用收益权利的保护,并最终孕育和完善了封建社会的物权制度.     

论集体土地所有权制度改革的目标

集体土地所有权制度改革需要从民法理论上科学类型化集体土地所有权,更需要适应土地利用方式和农村社会经济改革的现实要求。集体土地所有权制度改革应当以增强所有权主体的独立性、健全“重在利用”的权利体系、拓展土地的价值支配形式以及逐步实现农民土地权利与农村居民身份分离为目标。     

建筑物区分所有权探析

住宅问题乃是一切国家的重要社会经济问题。我国应改变建筑物区分所有权理论研究和立法的滞后现状。建筑物区分所有权应由专有部分所有权、共用部分共有权、基于相邻或共有关系而产生的权利与义务关系三要素构成;应自成一个完整的法律关系体系;其专有所有权、共有所有权、共有部分附属的专有使用权以及因共有关系而产生的区分所有人之间的权利与义务等,与一般财产权相比,均具有独特的法律特征和内在涵义,应作明确界定。     

中国农民土地所有权幻觉探析

一个多世纪以来,经济学界反复提到农民土地所有权幻觉问题,但没有进行深入系统的研究。通过搜集整理近十几年的相关实证研究文献,发现中国农民普遍存在土地所有权幻觉,表现为谁干预了农地产权,农民就将其视为所有者,无人干预则认为自己是所有者。农民土地所有权认知并非现行法律文本知识传播的结果,而是农民依据产权干预环境自主建构农地所有权认知即形成所有权幻觉的过程。新一轮农地制度创新应积极利用和保护农民的所有权幻觉,在现行的农地集体所有的法律框架内赋予农民永久期限的农地使用权与对抗外部干预的救济权,达到明晰产权与促进农业可持续发展的双重目的。     

俄罗斯村社传统对土地所有权制度变迁的深层影响

村社制度是俄罗斯社会最基本的文化传统,在俄罗斯社会变迁中始终作为永恒的背景影响着俄罗斯社会发展,尤其是村社土地公有制度始终伴随着俄罗斯土地所有权制度的变迁,俄罗斯土地问题的困境也在于土地私有化和村社土地公有文化传统的冲突,走出困境构建俄罗斯未来的土地所有权制度应立足于村社传统。     

黑龙江垦区土地所有权制度创新刍议

本文从黑龙江垦区与农村制度上的不同 ,分析了黑龙江垦区不同与农村的土地所有权制度创新上的特点与难点。在此基础上 ,分析了黑龙江垦区在土地所有权上的可能创新方向     

国有土地所有权权利行使制度研究

我国于1998年修订的《土地管理法》规定,国有土地所有权由国务院代表国家行使。然而,我国幅员辽阔,仅规定国务院代表国家行使国有土地所有权存在很多问题。我国应依据土地所有权的五项权利内容建立国有土地所有权分层权利行使主体体系:国务院在抽象层次上作为国有土地所有权代表,地方各级政府具体行使土地所有权;在国有土地所有权行使方式上,国务院主要是制定行政法规和发布命令,地方各级政府则根据行使的权能不同而各不相同。