关于韦伯的科层制理论

科层制理论是马克斯.韦伯创立的。他对科层组织形式和发展的精辟分析,使科层制理论成为西方颇有影响的社会学理论之一。科层制是现代社会理性化的标志,韦伯对科层制推崇备至,认为它是迄今为止最高效、最合理的管理形式,具有非人格化的理性特征。同时,韦伯也洞察到了科层制的弊端。客观、全面地了解科层制的基本内涵、结构特征及它的优缺点,有助于我们科学地把握韦伯的科层制理论,对于分析我国政治体制存在的问题及加快民主化进程也具有十分重要的意义。     

韦伯论科层制

韦伯(Max Weber)的著作常被作为组织社会学的发轫作。他认为,一种特定的组织形式——科层制——已日益成为现代工业社会的鲜明特征。他认为科层制是由一种按全天取酬的行政人员组成的等级制,而这些行政人员形成了一条     

韦伯科层制理论及其蕴含的管理思想

根据韦伯的观点,在现代社会中,科层制不可避免地要扩大。科层制权威是处理大规模社会系统管理要求的唯一方式。为了处理日趋复杂的事务,有必要发展控制与管理的系统。科层制的出现是对这些需求的理性化与高效率反应的结果。然而,正像人们将要看到的,韦伯也相信科层制显露出了许多缺点。后世学者对其做出了不同的回应。尽管如此,科层制所蕴含的管理思想对现代社会生活的本质仍具有重要的意义。     

韦伯的科层制及其在现代中国发展的困境与变革

目前我国行政体制改革滞后,难以适应经济、政治、文化等发展的需要。科层制曾被认为是普遍有效的经典组织模式,但随着实践的发展,其弊端在各国的行政实践中日益显现。从分析韦伯的科层制及其优点、缺点入手,进而分析科层制在现代中国行政发展中的困境,在这两者的基础上对中国行政改革提出建议和政策思考。     

韦伯社会学的理论框架

尽管尼采和马克思以不同方式影响着人们的判断和批判,但是,这并没有直接或间接地妨碍人们在学术上作出贡献。韦伯是社会神话的伟大创造者,是一个学者、一个学识渊博的人、一个研究工作者、一个理论家。他致力于探索预言判断的原因,而不是从事于预言的判断。韦伯的工作是对他的社会、他的时代和他的国家作出判断而不是进行预测。他所研究的社会学的全部内容涉及到尽可能完整而不偏不倚地理解这个目标。我们能够理解什么?我们能够理解他人的行为——这种理解或许是不正确的,并非总是确实无疑的,而且我们也可能被他人的行为所蒙骗。即便如此,在某种程度上,我们容易受人类行为     

论韦伯的文化理论

德国社会思想家马克斯·韦伯实际上也是一位重要的文化理论家。在对资本主义精神起源的研究中,韦伯深度展开探讨了文化与经济之间的关系,其所论可以与马克思主义对话;在对西方世界观"除魅"的阐释中,韦伯揭示了现代价值观的竞争和冲突,呈现了现代文化"秩序过度"与"冲突过度"的复杂纠缠;在对西方理性化命运的探究中,韦伯分析了西方自律艺术的形成及技术与艺术进步的关系。这些重要观念,不但对现代文化生产提出了新的解释,而且对当代文化理论产生了重要影响。文章从三个方面概括韦伯的文化观点,为当前正在讨论的一些文化议题提供一些新的资源。     

社会阶层理论:马克思和韦伯

本文客观地阐述了马克思主义的阶级理论和韦伯的社会分层理论，指出马克思主义的阶级理论具有非常丰富的思想，韦伯的社会阶层理论虽然和马克思有着相似的思想，但是在本质上是对立的。     

韦伯理论理解中的一个误区

韦伯在20世纪初曾提出儒家传统文化中未能孕育出现代资本主义的问题.半个世纪以后人们又以东亚经济的崛起和中国近代资本主义的发展来驳难韦伯,这其实是一个与韦伯理论不相干的命题用"东亚经济的发展"和"中国近代资本主义的发展"这一经验现象来构成对韦伯理论挑战的说法,从逻辑上看是混淆了韦伯"儒家伦理导致不出现代西方理性资本主义的产生"与"儒家伦理能否促使经济的发展"这两个不同的命题,因而存在着范畴混淆的错误.     

韦伯和他的权威结构理论

韦伯是德国人。他先是取得了法律方面的学位,然后任教于柏林大学,并毕生从事学术研究。韦伯因研究宗教社会学和经济生活社会学,而对文明的历史发展这一广泛领域产生了浓厚的兴趣。在研究所有这些题目时,韦伯所涉猎的领域大得惊人。他研究了世界各主要的宗教——犹太教、基督教和佛教,描述了前封建时代以来的     

哈贝马斯与韦伯合理化理论之比较

哈贝马斯和韦伯的合理化理论一脉相承,但二者在世界图景假设、哲学基础、理论性质3方面都有所不同:韦伯立足于超验世界和经验世界的对立来建构其合理化理论,其哲学基础是意识哲学,建构的合理性是普遍真理的形式合理性;哈贝马斯的合理化理论的世界图景假设是经验世界内的系统和生活世界的对立,其哲学基础是语言哲学,建构的合理性是共识的交往合理性。     

韦伯理论中的传统与现代关系研究

针对发展过程中出现的传统和现代关系的争论问题,韦伯认为:一方面,传统在社会变革的推动下以自身改造的方式予以回应;另一方面,传统在改造自身之后又在传统的框架中为社会变革提供合法性论证。这为我国现代化进程提供了借鉴意义。     

对韦伯"组织理论"的思考

韦伯的组织理论,由于主题整体性的纷繁宏大,其内在一致性不是直截了当地论述,但是可以从其概念、相互关系和框架安排去把握.韦伯对官僚制的问题作出了深刻的分析.     

韦伯儒教伦理与资本主义发展理论解析

韦伯认为,儒家学说不存在强烈的超验性以及对现实世界的距离意识,不存在预言的热情和本体的道德推动力,它只是一种完全世俗化了的传统,或者说是一种对传统的教条化;儒教伦理不能导致资本主义,而且还是阻碍资本主义发展的力量。而东亚儒家文化圈国家和地区资本主义发展有力地证明,韦伯儒教伦理与资本主义发展理论的谬误。     

对韦伯和哈贝马斯合理化理论的研究

通过对韦伯和哈贝马斯的合理化理论的考察,得出社会学合理性分析框架的四个方面:经验普遍准则之确立的主题、主客体关系假设的预设、伦理和认知以及内在与外在的研究方向。这四个方面是二人研究合理性共同遵守的框架,但在具体的内容上二者又表现不同。韦伯的合理性是借助于“天职观”和预定论确立经验普遍准则,哈贝马斯的合理性是在宗教、形而上学世界观解构的条件下重建经验世界的普遍准则。韦伯的合理性之预设是人神对立、主客对立,哈贝马斯的合理性之预设是交互主体。在伦理和认知两个方向上,韦伯的合理性的区分是模糊的;而哈贝马斯则明确地对二者进行了区分。在内在与外在两个向度上,韦伯合理性是单线的联系和相互转化的观点;哈贝马斯则是整体性联系和全面的贯彻。     

以权力为核心的科层制分析框架

权力问题始终是科层组织的核心问题.在对科层组织的内涵和特点进行分析之后,以科层制正式权力为核心构建了一个较为明晰的科层制分析框架;在此基础上对科层制理性化的实现机制和过度理性化的弊病进行了讨论,并结合我国科层制现状进行了本土化的反思.     

韦伯与哈贝马斯法治观之元理论比较

从合理性的视角给法治一种元理论的解释,韦伯与哈贝马斯的研究路径各有千秋。韦伯根据波普尔对世 界的三种区分,即客观世界、主观世界和社会世界,将其目的行为对准客观世界,并以目的行为为取向,型构其形式 理性主义。韦伯的形式法治直接导源于他的形式合理性。哈贝马斯在世界三分的基础上,引入世界的第四个界 面,即生活世界。以此为切入点,哈贝马斯以沟通为行为取向,建构其交往理性主义。程序主义的法律范式正是通 过对交往理性的建构才得以形成。     

走近真实的马克思与韦伯———《马克思与韦伯社会理论比较研究》序言

郑飞博士的《马克思与韦伯社会理论比较研究》一书以纠正人们通常对于马克思和韦伯思想的误读为鹄的,因而在中国急速建成现代社会,从而迫切需要在新的历史条件下重新认识现代性之时,这一著作对于马克思与韦伯的比较研究便尤其有着重要意义。对于现代社会的理解而言,马克思与韦伯的重要性与重大影响是不言而喻的,但遗憾的是,人们在对于这两位伟大思想家关于现代社会思想的比较理解问题上,却存在着严重的争议和误差。当前国内学界对于社会理论、社会科学方法论及社会哲学在冷置多年后的重新高度重视,亦足以说明回到现代社会理论创始人及其视界并予以重新审视,已成为当今理论研究之一迫切任务。     

战后西方社会分层理论视野中的马克思和韦伯

西方文化对于社会不平等有着各种各样的解释。马克思把社会不平等的根本原因归结为人们对生产资料占有上的差异 ,而韦伯则认为 ,社会不平等是财产、个人机遇和市场状况等多种因素共同作用的结果。因此 ,马克思的阶级概念是建立在人们与生产资料的关系的基础上的 ,而韦伯的阶级概念则是从财产、个人机遇和市场状况三个方面进行阐释的。在西方社会新的分层背景下 ,工人阶级的变化客观上要求马克思主义社会学对阶级概念作出新的阐释