论贾谊和“削藩”

贾谊(公元前二○○——前一六八年)是西汉初期的一位青年法家,他是著名的政论家,又是有名的文学家,在西汉初期儒法斗争史上,具有重要的地位。贾谊二十余岁,就被汉文帝刘恒选拔到朝廷当博士和太中大夫,参与了中央政权的政治活动,为汉文帝实行法家路线出谋划策。贾谊极力主张加强中央集权,反对分裂复辟,为巩固西汉初年地主阶级政权起了一定的进步作用。在批林批孔深入发展的今天,我们有必要对贾谊的思想及其主张加以研究,给贾谊以应有的历史地位,并且分析总结贾谊积极参加的汉初“削藩”斗争的历史经验。     

贾谊其人

文景之治是中国历史上一段繁荣的经济盛世。在文、景统治的三十九年间,出现了两个杰出的人物,一个是文帝召认为博士的贾谊;另一个是文帝启用,后被景帝提为御史大夫的晁错。本文试就浅笔谈谈贾谊和他的施政主张。 贾谊生于公元前200年(汉高祖七年),卒于168年(汉文帝十二年)。今洛阳人。据《汉书·贾谊传》载,他十八岁“以能诵诗     

读贾谊的《论积貯疏》

以农为本,“强本抑末”是先秦法家的重要经济思想。西汉著名法家贾谊继承和发展了这一思想,提出限制从事“末利”的工商业者、发展农业生产、积粮积物,备荒备战的主张,沉重地打击了工商奴隶主复辟势力,为巩固封建大一统的西汉王朝起到了重要作用。他的这种思想集中地表现在《论积贮疏》这篇文章中。     

晁错《守边劝农疏》评注

晁错(公元前200年——前154年),颍川(今河南禹县)人,西汉初期著名的法家,汉景帝的主要谋画人物。历任博士、御史大夫(副宰相)等职,很得汉景帝的信任,号称“智囊”。晁错年轻时,曾学习申不害、商鞅等法家的刑名之学,深受法家思想的影响。他热烈赞扬秦始皇,认为他的功业大大超过了儒家奉若神明的禹、汤、文、武。他善辩多才,曾向文帝奏请了不少“可行之事”,深得文帝和太子刘启(景帝)的信任和器重。升为     

贾谊 晁错 桑宏羊

秦始皇变分封制为郡县制,统一了全中国,是法家路线的伟大胜利。西汉初年,法家路线依然是反对当时奴隶主复辟势力、巩固封建中央集权郡县制的进步旗帜。汉高帝刘邦起义两三年就重新统一全国,依靠的是法家路线。汉初,中央政权基本上是崇尚法家的。贾谊、晃错、桑宏羊就是当时法家路线的代表人物。     

论贾谊

贾谊,是我国西汉初期著名的政治思想家和文学家。他虽然只活了三十多岁,但流传下来的作品编成《新书》的,就有近六十篇,内容涉及政治、经济、文学、历史等各方面,范围很广,对当时和后世都有相当的影响。鲁迅曾指出:贾谊的作品“与晁错之《贤良对策》,《言兵事疏》,《守边劝农疏》,皆为西汉鸿文,沾溉后人,其泽甚远”(《汉文学史纲要》)。这样一个人物,在儒法斗争的历史上,究竟属于哪家营垒?历史上的一些传统看法,往往将贾谊划入“儒林”。有的甚至认为:“在汉朝之儒,唯贾生而已。”翻一翻贾谊的文章,特别是《过秦论》中对杰出的法家政治家秦始皇的评论,确也讲了一些颇带儒家气味的话。但是,用马克思主义进行具体的、全面的分析,我们就会看到:贾谊不是孔孟之徒,而是一个年轻有为的法家。     

法家的杰出代表荀子对儒家的批判

荀子,名况,字卿,又称孙卿(约公元前三一三--前二三八年),战国晚期赵国人。他一生主要活动于齐、楚二国,曾在楚国任多年地方官吏,并在那里培养了韩非、李斯两大弟子。他留下的著作收在后人整理过的《荀子》一书中。荀子是战国晚期从儒家分化出来并对儒家发动批判斗争的法家的杰出代表。荀子同儒家的斗争,是当时新兴地主阶级和没落奴隶主阶级两个阶级、封建制和奴隶制两种制度的斗争在思想政治战线上的反映。可是,长期以来由于受尊孔反法思想的影响,这场斗争的本质常被歪曲与颠倒。有的以儒家卫道士自居,把荀子斥为“异端”而大肆诋毁;有的把荀子思想说成是儒家的继承与发展,抹煞儒、法两家的阶级界限。今天,在批林批孔斗争中,我们用马克思主义的基本观点来分析战国时期的儒法斗争,弄清那一家是主张革新,反对复辟的,那一家是反对变革,搞复辟倒退的,对于批判林彪及其死党的滔天罪行,反击开倒车、搞复辟的逆流,是很有意义的。     

愤慨的揭露 猛烈的抨击——介绍韩非《孤愤》篇

韩非(前280——前233年),战国末期韩国人,出身于贵族家庭,和法家李斯同是荀子的学生。 韩非是先秦法家思想的集大成者。他从小就受到了法家思想的熏染,后来又受到荀子思想的影响。在此基础上,他全面地总结了春秋战国时期儒法两家斗争的经验和教训,把前期法家思想的法、术、势三者有机地结会在一起,形成了一整套法家思想体系,为     

荀子“人定胜天”的革命哲学

荀子名况,战国末期赵国人,新兴地主阶级的进步思想家,杰出的唯物论者和无神论者,著名的法家代表人物韩非和李斯都是他的学生。荀子具有反潮流的革命精神,他的哲学思想是在同孔孟之道作斗争的过程中形成和发展起来的。他在我国历史上,第一次提出了“人定胜天”的唯物主义思想,有力地批判了孔孟鼓吹的反动复辟思潮。     

荀况教育思想浅谈

在我国历史上一切反动派都是尊儒反法的。在教育史上也是如此。他们咒骂法家,否定法家的教育,妄图抹杀在教育领域里儒法两条路线的斗争,否认教育战线上复辟与反复辟、倒退与革新的斗争,为他们在教育阵地搞复辟活动制造反革命舆论。“一切文化或文学艺术都是属于一定的阶级,属于一定的政治路线的。”两千多年     

韩非——先秦法家思想的集大成者

战国末期,新的封建制已在各国不同程度地确立起来,但是,没落的奴隶主贵族不甘心灭亡,仍然阴谋复辟,垂死挣扎。全中国还未统一,诸侯割据混战,给人民带来了深重灾难。是继续前进,建立和巩固统一的中央集权的封建专制主义国家,还是复古倒退,复辟没落奴隶主贵族的统治,围绕这个根本问题,新兴地主阶级与没落奴隶主贵族之间进行着一场生死搏斗。法家和儒家的激烈斗争,就是当时这两个阶级生死搏斗在政治思想战线上的反映。著名法家韩非(约公元前280年——前233年),就生活在这样一个大变革的时代。他站在新兴地主阶级立场上,批判了反动的孔学,继承和发展了前期法家以及他的老师荀子的思想,从理论上完整地形成了法家思想体系,成为先秦法家思想的集大成者,为建立统一的专制主义的中央集权的封建国家,提出了比较完整的理论、路线和政策,在历史上起了进步的作用。     

从韩非的《孤愤》看儒法斗争

韩非是先秦法家思想的集大成者。《孤愤》是他代表新兴地主阶级讨伐没落奴隶主贵族及其钻进封建政权内部的奴隶主贵族复辟势力的一篇战斗檄文。在《孤愤》这篇不到两千字的文章中,始终贯穿着一个中心思想,这就是:新兴地主阶级巩固封建政权与钻进新政权内部来的那些奴隶主贵族复辟势力,是“不可两存之仇”,是势不两立的你死我活的斗争。这种思想,在韩非的许多著作中,得到了很好的体现,例如他的《五蠹》就明确提出儒法之争是“不可两立”的;儒法两家是“不相容     

阶级阵线不容混淆——评我校某教授鼓吹法家与劳动人民“都反孔”的所谓“共同点”

一九七四年六、七月间,江青为了篡党夺权,大肆鼓吹法家“对群众是爱护的”,是农民“代言人”的谬论。江青这番反马克思主义的屁话,可能是说得太露骨了,因此在这年七、八月间北京召开的法家著作注释工作会议,尽管受到“四人帮”的严密控制,但参加会议的多数同志,都不同程度地抵制了江青这个反动观点。可是在这个关键时刻,以“马克思主义理论权威”自居的我校某教授,却破门跳了出来,为江青的屁话打掩护。当然,教授先生对搞“理论”这一套要比他的主子高明些,他转了一个弯子就着眼在“共同点”上作文章。他说:法家和劳动人民“都反孔”,就“好象今天我们和第三世界国家,在反霸斗争上可以求同存异”一样。     

先秦法治思想的总结——读韩非的《定法》和《难势》

春秋战国时期,代表新兴地主阶级的法家和代表奴隶主阶级的儒家,围绕实行“法治”还是“礼治”,即建立和巩固新兴地主阶级专政还是维护和复辟奴隶主阶级专政,展开了一次又一次的生死大搏斗。生活在战国末期的韩非,站在新兴地主阶级的立场,适应着历史发展的要求,以同儒家的“礼治”和奴隶主贵族复辟势力不可调和的斗争精神,“观往者得失之变”,总结了前辈法家的法治主张和法治实践,创立了新兴地主阶级的法治理论体系,奠定了建立中央集权的封建国家的理论基础。他的《定法》和《难势》,在总结前期法家的法     

荀子战斗的一生

战国后期,封建统一政权正在形成。在社会制度大变革的时代,“诸侯异政,百家异说”,思想文化战线上复辟与反复辟的斗争日益尖锐。代表新兴地主阶级利益的法家和代表没落奴隶主贵族利益的儒家正展开激烈的论战。法家思想的杰出代表荀子(名况、字卿、赵国人,活动年代约在公元前二九八——二三八年间),就生活在这样一个阶级大搏斗、儒法大论战的重要时代里。     

儒法斗争简史

前言“今天的中国是历史的中国的一个发展”。现实的阶级斗争、路线斗争是历史上的阶级斗争、路线斗争的继续和发展。两千多年来,在我国历史上,一直存在着儒家和法家的斗争。儒法之争,是革命与反革命,复辟与反复辟,革新与守旧,前进与倒退的两条思想、政治路线的斗争。这一斗争一直影响到现在,继续到现在,还会影响到将来。长期以来,由于历代反动派大摘尊儒反法,儒法斗争的历史完全被歪曲、颠倒了。曾经起过进步作用的法家被诬蔑为“暴君”、“小人”,而阻挡历史车轮前进的儒家却被吹捧为“圣人”、“君子”。党内机会主义路线头子王明、刘少奇、林彪一伙以及苏修叛徒集团和国民党反动派蒋介石之流,为了破坏无产阶级革命,颠覆无产阶级专政,复辟资本主义,也都大肆吹捧孔孟之道,     

枚乘著作选注《七发》

枚乘字叔,淮阴(今江苏省淮阴县)人。生年不详,卒于公元前一四○年(汉武帝建元元年)。他生活在文、景时代。枚乘所代表的是地主阶级较低的阶爱,是西汉时期具有法家思想的进步文学家。初为吴王刘濞郎中。由于刘濞大搞分裂复辟活动,阴谋叛逆汉中央王朝,他上书劝阻,未被采纳,便“去而之梁”,为梁孝王刘武文学侍从。吴、楚兴兵举行叛乱时,他又写信痛陈利害,劝说刘濞“还兵疾归”。在当时两条路线的激烈斗争中,他一直站在新兴地主阶级一边,坚持统一,反对分裂,坚持前进,反对倒退。枚乘在《上书谏吴王》     

评韩非的文艺思想

韩非是战国末期杰出的法家代表。当时奴隶制已经土崩瓦解,新兴的地主阶级政权和封建的生产关系在各个诸侯国相继建立。但是,反动的奴隶主阶级并不甘心退出历史舞台,还时刻伺机复辟。他们大肆宣扬孔孟之道,大造复辟舆论,复辟与反复辟的斗争十分激烈。韩非纵观了“往者得失之变”,总结了新兴地主阶级在变革实践中正反两方面的经验,猛烈地批判了孔孟之道,集先秦法家之大成,为建立统一的中央集权制的封建国家提供了一条完整     

“清君侧”刘濞作乱 抑诸侯文景削藩

西汉初年,被推翻的奴隶主阶级残余势力和新兴地主阶级之间复辟与反复辟的斗争仍然十分激烈。这种斗争的具体表现,就是中央集权的封建国家和分裂割据的诸侯王国的尖锐对立。在文帝、景帝时期,围绕着是坚持前进,实行适应封建统一要求的郡县制,还是复辟倒退,实行有利于割据分裂的分封制这个根本问题,“尊法”的西汉中央政权和“崇儒”的地方割据势力展开了长期、复杂、曲折的斗争。     

批判“四人帮”虚构“儒法斗争史”的罪行

“四人帮”为了宣扬“老干部是‘民主派’,‘民主派’就是‘走资派’”的反革命政治纲领,达到篡党夺权的目的,大搞影射史学,贩卖唯心论和形而上学,虚构出一部所谓“儒法斗争史”,疯狂制造反革命舆论。他们的反动逻辑是:历史是儒法斗争的历史;儒法斗争史就是复辟与反复辟斗争的历史;儒家都是复辟派,法家都是反复辟派,以此影射攻击