公共文化管理的法律之维

对权力行使合法性和公众利益最大化的追求要求公共管理须以公共管理与法治为核心要素。通过法治实现公共管理须将公共管理行为置于法治框架内,结合各种法治理念、从法律维度对各类公共管理现象进行阐释和说明。公共文化管理是公共管理的一个分支,其管理理念源于公共管理的一般理论,其研究途径和研究方法也受到公共管理理论的直接影响,从法律维度对公共文化管理现象进行阐释和说明对回应公共文化需求的模糊性、变动性、个体性和多样性,对维护私权利、限制公权力、发挥市场在资源配置中的积极作用、增进自由和效率均有着重要意义。在法律语境中,公共文化服务是一种文化行政给付行为,政府须在法律规定的范围内行使文化行政权力、推进公共文化服务社会化,并给予公民相应的文化救济权利;在法律语境中,既有的文化市场管理方式须依据表达义务基本原理和法律规则内在的逻辑顺序进行从单方管理到他律与自律相协调的转变,而最大程度地保证文化生产者和文化消费者两方面的立法参与、积极推进文化行业自治则是文化市场管理方式变革的前提条件。     

公共问题:公共管理研究的逻辑起点

公众预期和制度绩效之间的差距导致了大量公共问题的出现。这些公共问题在本质上与公共利益密切相关 ,并且具有影响的广泛性和不可分性。形式上 ,公共问题可以从纵向上划分为全球性公共问题、全国性公共问题、地区性公共问题和社区性公共问题 ,也可以从横向上划分为管制性公共问题、基础性公共问题、服务性公共问题和保障性公共问题。在实践中 ,解决上述公共问题有多种可能途径 ,并主要涉及公共部门、第三部门、私营部门和社会公众。将这些社会力量整合到统一的制度性框架内 ,乃是战略性公共管理的核心任务     

论公共危机管理法律体系的建构

公共危机的本质是社会结构的失衡。现代社会危机发生的频率越来越高,种类越来越多,应对和处置的难度越来越大。不断深入地探索和认识危机形成、发生、发展的客观规律,并据此构建完备的危机管理法律体系,以有效的制度保障和有力的秩序控制去应对、调控和处置危机,是历史的必然选择。     

公共管理目标异化的理论分析及其规避

公共管理目标无疑应该指向公共利益的实现、公共问题的解决和公共事务的处理。但公共管理实践中时常出现一些损害公共目标,导致公共管理目标异化的行为。从委托代理关系看,公共管理目标异化是由于"代理人"超越"委托人"意愿而产生;从目标差异性看,公共管理目标异化是由于公共管理者本位利益与公共利益不协调而产生。公共管理目标异化主要表现为公共目标被替代、公共目标出现偏斜以及公共目标被简化。规避公共管理目标异化,需要提高公共管理过程的监控力度,增强公共管理过程的目标相容性程度,提升公共管理职业伦理水平。     

公正:公共管理道德的基本原则

公正是公共管理道德的基本原则 ,因为只有公正才能实现公共管理道德的根本目的———维持社会中权利与义务的平衡。针对反公正因素而对公共管理者提出的具体道德要求 ,其指向都无非是“公正”。也就是说 ,公共管理的任何一个具体的道德规范 ,都应该是、也必然是对公正的解释和演绎。     

论政府公共管理中的公共利益及其实现

政府作为一种为公民和社会共同利益服务的组织,在公共管理中发挥重要作用.如何通过合理制定公共政策、有效开展公共管理,为国民提供公共产品和服务,最大限度地实现公共利益,是政府改革和职能转变面临的重大课题.要在正确认识"公共利益"这个概念的基础上,有效探索实现公共利益的正确途径.     

当代公共危机管理研究的现状及发展趋势

公共危机管理是每个国家和社会都必须面对的问题,目前世界已经进入了一个危机事件高频率发生期,如何有效的减少危机给社会公众带来的损失,各国都加强了对公共危机管理的研究,把它当作一门学科来研究是近些年的事情.     

政治哲学的公共之维

作为现代政治社会与当代政治哲学核心命题之一的“公共”议题,在当代学术界不仅因其共时性的理论面向之复杂多变而饱受辩难,更因其历时性的观念变迁而模糊不清,全球化视野下的先发现代国家与后发发展中国家的差异与错位更为这一概念的厘清增添了困难。任剑涛教授的《公共的政治哲学》一书从政治哲学视角出发,梳理了公共理论的历史观念渊源与当代思想谱系,重新界定了被汉语学术界混同已久的“公共”与“公共性”概念,并在此基础上创立了权力制衡、相互交叠的公共结构框架,为我们继续思考繁杂的公共生活在当代政治世界的边界敞开了理论空间。     

我国公共采购法律制度研究

公共采购行为是现代市场经济发展的产物,政府作为特殊消费者以契约形式将自身消费行为融入市场,兼具公权主体和市场主体双重身份,注定在市场经济活动中的特殊性.其采购行为公私化的定位以及主体、权义、责任等法律链条的分析对构建我国公共采购体系具有逻辑起点意义.作为新兴法律行为,我国公共采购法律制度初具雏形,但发展依然任重而道远,法学理论研究基础不足,实证资料数据偏少,缺乏全球性视野,亟待完善之处引人深思.本文试图从公共采购行为法律性质定性着手,深入分析我国公共采购法律制度之缺陷,冀望立足于全球化经济发展思维之上构建切合我国转轨时期经济发展需求的本土化和国际化模式.     

公共精神与和谐社会的公民之维

现代公共精神从根本上源于市场经济催生下的公共生活的呼唤,它的生成是与市场经济条件下公共生活的发育相契合的过程。改革开放后,中国社会的长足发展使公共精神生成获得了原初驱动力,但由于中国民间公共生活尚处于发育时期,我们不能奢望在短短20多年市场取向的变化中培育出完善的公共生活伦理。基于这种认识,则应该适应经济与社会变革的步调,将公共精神的培育置于其中,努力创造能够激发公民公共精神的制度安排和社会机制。     

法律合法性的公共之维——基于历史类型的考察

公共性是法律合法性得以证成的必要条件,这一诉求既体现在学理上,也反映在不同历史类型的法律合法性的求证当中。在原始社会,法律合法性与公共性处于一种相互伴生的关系;古代法律的合法性则借助于人们共有的道德或宗教披上了神圣的公共性外衣;对于现代法律而言,其合法性的公共之维不仅在理念上被大肆弘扬,而且在现实中公共性的范围和内容也得到了极大的拓展,不过它在实质上具有口号式宣称的意蕴。法律合法性的公共性维度,关涉的是人的平等问题,唯有获得一种事实上的公共性,法律的合法性才能得以有力的证明。     

定位、冲突、矫正:公共管理主体公益角色的三阶维度

从公共管理的公共性视阈论述公共管理主体公益角色,并按“定位、冲突、矫正”的逻辑发展阐释公共管理主体公益角色的三阶维度,旨在厘清公益与私益的界限,揭示公共管理主体利益角色冲突的深层次原因,以规制公权力、防止其以非公共运行为基点构建制度,寻求矫治公共管理主体利益角色冲突的根本途径,从而实现公共管理的公共性。     

国外的公共健康伦理研究

一、公共健康伦理的学科定位在国外,公共健康伦理学是在生命伦理学的羽翼下孵化而来的.生命伦理学产生于加世纪六七十年代,尽管在生命伦理学产生的最初几十年中,很少运用到公共健康的语言.     

公共利益与公共悖论

本文通过对公共利益概念的历史考察 ,以及对公共利益与个人利益、集体利益的对比分析 ,将公共利益界定为 :一个特定社会群体存在和发展所必需的、该社会群体中不确定的个人都可以享有的社会价值。从公共利益的特征可以推断出现实中存在的三个“公共悖论” ,即 ,多数选择与正义原则的冲突 ;个人理性与公共利益的冲突 ;政府特殊利益与公共利益的冲突     

基本公共法律服务视野下的法律援助均等化研究

法律援助是基本公共法律服务的主要内容。我国不仅已经构建起覆盖全民的法律援助服务体系,而且基本实现了均等化的目标,但仍有不足。我国法律援助非均等化的内涵丰富而复杂,不仅表现为东、中、西部之间发展的不均衡,而且体现为各地制度安排上的差异;不仅存在供给总量不足的问题,而且隐含着服务质量上的差异。从治理现代化的高度定位基本公共法律服务,不仅需要扩大覆盖范围,而且需要提高服务质量;不仅需要完善法律援助制度,而且需要加强相应领域的能力建设。     

公共生活伦理建设之维

公共生活伦理建设是一项系统工程,围绕着公共利益"如何有效地实现"、公共生活"应该怎样趋善"的目标进行。公共生活伦理主体建设、公共生活伦理的环境建设、公共生活行为准则即公德建设、公共生活伦理制度建设等几个方面内容,是公共生活伦理建设的最主要内容。     

西方公共管理社会化简评

面对政府对经济干预的不利 ,以英国行政改革为起源的新公共管理运动波及全球 ,强调政府把应由市场管理的一部分职能转交市场 ,以提高行政效率 ,这对中国公共管理的改革具有启示意义。     

公共管理转型:协作性公共管理的兴起

协作性公共管理是在反思传统官僚制行政模式和碎片化新公共管理模式的基础上形成和发展起来的.它代表了当前公共管理新的发展趋向或研究途径.或者说,未来的公共管理将是一种协作性公共管理模式.近年来我国政府面临的诸如地方保护主义、非典、流域水污染、雪灾、地震、劣质食品、流感和气候变化等恶劣的问题挑战了划地为界的单边管理模式,凸显了发展跨地区、跨部门协作性公共管理的紧迫性与重要性.     

论公共权力与公共责任的构建

权力的授予必然伴随着责任的规定 ,权力无法脱离责任而单独存在。作为公共权力的载体 ,公共部门亦必须承担与公共权力相应的公共责任 ,以保证公共权力的公共性。公共责任的构建要求掌握公共权力的公共部门必须建立起维护公共利益的价值取向和信念 (主观责任 ) ,积极地承担起维护公共利益的义务 (客观责任 ) ,否则 ,将承受消极的后果 (消极责任 )。“公属”和“私掌”之间的矛盾 ,决定了公共权力既有“行善”又有“作恶”的可能 ,公共权力在运行过程中极有可能偏离其公共性 ,转而去追求行使主体自身的特殊利益。因此 ,必须对公共权力进行限制与约束 ,这样才能确保公共责任的实现     

服务型政府的公共伦理要素解析

公共伦理与服务型政府具有天然的逻辑联系.服务型政府的公共伦理要素可以概括为四点公共人,服务角色的伦理定位;公益至上,服务目标的伦理规定;公共服务,政府职能转变的伦理方向;秩序与公正、效率与责任,服务伦理价值及其实现方式.