辩证法与政治哲学:萨拜因笔下的马克思哲学批判

关于什么是马克思哲学—共产主义原理的问题,萨拜因按照运用某一种非马克思主义概念的理解结果,尤其将其嵌入休谟反对自然法和社会科学实证主义/经验主义的角度来判断,并诉诸于用逻辑学取代传统政治哲学的位置的做法,从而回答了这个问题。当辩证法只是被萨拜因视为外在于马克思哲学唯物主义基础而作为一种思维技术时,必定会让我们对萨拜因建构马克思哲学与其共产主义原理的联系方式形成一种错误的印象:事实与价值之间、历史的逻辑认识过程与赋予历史的现实性之间可能的长期冲突复又带到马克思哲学—共产主义原理之中,这一冲突直到今天不仅尚未调停好,而且萨拜因的《政治学说史》批判错误地将马克思哲学—共产主义原理理解成通过反复思考或从某些想法中推断而来的结论。简言之,那种所谓主观的、偶然的哲学,也包括马克思哲学—共产主义原理。不言而喻,这是从萨拜因自己的哲学出发的。他的论说不仅仍然局限于理性—科学形而上学之中,而且它也无法如马克思自己声称的历史科学那样来理解马克思哲学—共产主义原理,并因此重新牺牲掉历史与社会现实的联系。     

马克思哲学的内在张力——马克思主义哲学中国化的前提反思

在反思马克思主义哲学中国化的前提时,我们面临如下问题:面对马克思同样的哲学文本,为什么会做出这样或那样有时是相反的解读?关键原因在于马克思哲学内部存在着张力结构:马克思文本中存在着哲学话语与科学话语重叠的情形,这就使得马克思哲学既具有哲学性,又具有科学性,正是这种张力的存在为后来的研究者解读马克思的哲学文本时留下了巨大的空间,这也是马克思哲学与现代西方哲学的本质区别之所在。     

马克思哲学的当代性之反思

如果要真正理解马克思哲学的当代性,就必须对马克思哲学的当代性这一问题及其相关问题做出一个逻辑的梳理.简而言之,我们首先要弄清下列三个问题:一、马克思哲学当代性提出的理由及言说的合法性何在?二、应在何种意义上理解马克思哲学的当代性? 三、马克思哲学当代性的真正出场路径是什么?对以上三个问题进行探讨,可以进一步加深对马克思哲学当代性的理解.     

辩证看待费尔巴哈哲学与马克思主义哲学的关系

马克思主义哲学与费尔巴哈哲学之间的关系问题一直是人们争论的热点问题，而在一个多世纪的时间里，由于一些学者对此问题没有进行辩证地分析和思考，从而歪曲和误解了马克思哲学的基础和本质，使马克思“费尔巴哈化”。今天，我们只有辩证看待二者之间的关系，才能使马克思从费尔巴哈的阴影中走出来，重放马克思主义哲学的灿烂光辉。     

马克思哲学与当代性对接的三种模式

“回到马克思”是 90年代中期以来流传在我国马克思主义哲学界的一个响亮口号。这是一种极重要的理论折射。它反映了随着改革开放和思想解放运动深入 ,马克思主义哲学研究所发生的深层次发展 ,以及这种理论创新与解释当代社会历史实践最新发展的理论冲动。但是 ,“回到马克思”这个口号本身从一开始也遭遇了一些误解 ,特别是随着“现代性”和“后现代性”问题的兴起 ,一些学者要求马克思的思想应该具有一种直接的当代性立场 ,以服务于解释当今世界激剧变化的需要。近期以来 ,对“回到马克思”的评论和提出替代口号成为我国马克思主义哲学研究的一个较为显著的景观。在此 ,我们编发了一组相关讨论的笔谈 ,从马克思主义哲学的基本特征、当代性问题的实质、马克思与当代性对话的方式、在今天我们面对马克思的基本立场以及“回到马克思”的基本意蕴诸方面 ,较为系统地阐发了马克思哲学与当代哲学之间批判性对话的前提和入口 ,重申了“回到马克思”是这种对话的基础。我们想强调 ,在当前马克思主义哲学研究中 ,问题并不在于通过争论确定一种大家都接受的口号 ,而是真正理解我们今天讨论所立足的理论基础 ,这也是学术继承 (坚持马克思主义哲学的基本立场 )和开新 (在当代性上深化和发展马克思主义哲学 )最核心     

马克思哲学当代性问题研讨综述

最近几年,马克思哲学当代性是国内学术界的热门话题。为了将这一理论问题的研究进一步深化,武汉大学马克思主义哲学专业的教师和研究生对马克思哲学当代性问题进行了两次深入的研讨,现将讨论的情况综述如下。一、关于马克思哲学当代性问题的提出汪信砚教授指出,马克思哲学当代性问题的提出,是近年来国内外学术界“马克思热”的逻辑结果。因为在这种“马克思热”中,人们必然会面临着这样一个问题:一方面,马克思的哲学思想对当代世界仍然具有极强的穿透性和巨大的理论价值;但另一方面,马克思及其文本毕竟已与我们有着巨大的时间间距,至少不能…     

马克思哲学物质本体论研究的切入方式

长期以来,关于马克思哲学与本体论的关系问题一直是学术研究交锋与争鸣的重要问题,争论的焦点围绕三个问题:什么是本体论,马克思哲学有没有本体论,马克思哲学的本体论是什么样的本体论.解决这三个问题就要做到四个直面:直面历史、直面逻辑、直面分歧和直面文本.这样我们可以得出,马克思哲学是有本体论的,不能把马克思哲学本体论理解为"实践本体论"或"关系本体论",马克思哲学本体论是物质本体论.     

“历史之谜”的历史性剥离与马克思哲学的深层内涵

马克思自《１８４４年经济学哲学手稿》中提出“历史之谜”的问题之后,实际上一直没有停止过对这一问题的哲学探索,包括其后期的经济学研究阶段在内。意识到这一点,即马克思后期的经济学研究特别是在《１８５７－１８５８年经济学手稿》中的经济学研究与其哲学思想发展之间的内在联系,为我们更为深刻地理解马克思哲学的深层内涵提供了一个崭新的理论视角。通过考察马克思解析“历史之谜”的方法从人本的、逻辑的到历史的转变过程,可以发现,马克思新唯物主义哲学中的双重向度即客体向度与主体向度在经济学的视域中获得了根本性的统一。     

对马克思哲学“改变世界”性质的异议

"解释世界"是哲学的一个基本的、普遍的功能,马克思哲学也不例外。我国哲学理论界之所以把马克思哲学的性质视为"改变世界",根源在于对马克思1845年写成的《关于费尔巴哈的提纲》第十一条中"哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界"这句话的错误解读。我们不应该对马克思哲学的性质作过分的、夸大的解读。     

马克思哲学基本问题之我见

哲学较科学有一个很突出的特点,即哲学的主题或基本问题在不间断地变换或转向,这也是她最大的优点,即不间断地自我超越和自我创造,由此不间断地发生所谓的“哥白尼革命”。甚至每一个哲学流派都有自己的主题或基本问题,于是哲学的论辩可以说是轮番厮杀、你死我活,以至闹到“什么是哲学”成了永远无解的问题。那么,马克思的哲学主题是什么？这倒是决定着马克思哲学性质的特大问题,它决定着马克思哲学与各类传统哲学、马克思哲学与现代科学和现代技术、马克思哲学与现代哲学的各流派划界问题。近年我一直坚持马克思哲学的实践人道主义…     

思辨哲学的宰制与“新哲学”的理论良心——马克思“感性活动”原则的历史性意义

马克思发动的哲学革命,是以感性活动为基本原则,并在贴近洞察现实世界的存在基础上与思辨哲学划清界限。在这一思想史事件中,展现马克思实现哲学变革的理论旨趣,以及持守马克思哲学的理论良心,这是我们在现时代发展马克思哲学应当履行的艰巨任务。     

论马克思生态哲学的自然生态原理

说马克思创立了生态哲学,主要在于马克思确立了这一哲学的主要生态原理:其一,马克思从人与自然存在物互为对象,以及人在与自然界关系中的能动作用出发,创立了人与自然界的辩证生态整体论;其二,他从批判资本主义生产导致的物质变换(新陈代谢)的断裂,间接揭示了自然事物之间、人与自然之间存在着的生态循环、生态平衡原理,这是生态哲学的基本原理;其三,马克思的整个理论目标,是自然生态与社会生态双重实现,这是他的目标方向原理。这三个方面是马克思自然生态哲学的理论基石,它为全人类解救生态危机、开辟生态文明新时代奠定了自然生态理论基础。     

对恩格斯与马克思主义哲学关系的解释学审视

恩格斯与马克思主义哲学的关系问题,是马克思主义哲学史上的一个十分重要和颇多争执的问题。对恩格斯与马克思主义哲学关系的不同理解,一方面表现着人们对马克思主义哲学的不同理解,另一方面,它又会成为不同理解的根源。从解释学的特定视角出发对这一关系进行考察,作为马克思主义哲学的理解者,恩格斯所理解的马克思主义哲学与主要由马克思创立的马克思主义哲学之间既存在着差异性,也具有同一性和创造性,据此,我们反对在恩格斯与马克思主义哲学关系问题上的"对立论"和"等同论"的观点。     

新时期我国马克思哲学本体论研究述评

对马克思哲学本体论的不同理解,一方面缘于我们对马克思哲学的研究对象、主题、本质和功能的不同看法;另一方面则缘于我们对“本体”范畴本身的不同理解。马克思哲学本体论的研究,直接关系到新世纪对马克思哲学的继承和发展,本文对看法各异的马克思哲学本体论观点进行述评,对一系列重大理论问题进行了探讨,以求为马克思哲学本体论的建设寻找出路。     

哲学——经济学——人——当代中国发展需要哲学的声音

马克思实现了经济学的革命性变革:他既用哲学的头脑和方法思考经济问题,同时又把“人本”理念引入经济学,试图建立一种人本主义经济学。马克思当年所分析批判的商品经济社会中的一些重大问题,正是我们今天迫切需要解决的问题,经济学家应具有哲学头脑,就是在思考与分析经济问题时,要善于上升到哲学层面;在当代中国发展过程中,哲学工作者应抓住当代中国发展实践所提供的机遇而大有作为,并发挥思想传递时代声音、思想引领实践的作用。这与哲学、尤其是马克思主义哲学的品格有关。     

在唯物史观基础上重建价值哲学

价值问题本质上是人类社会历史实践活动中的问题,马克思以实践为基石的唯物史现给我们重建价值哲学以重要启示。这就要求我们在实践基础上重新理解人及其世界,并进而在重新理解人及其世界的基础上重构价值哲学。我国当前价值哲学的研究现状要求我们自觉地将价值哲学奠基于马克思的实践唯物主义之上。     

马克思哲学的秘密和诞生地──《1844年经济学—哲学手稿》探微

《１８４４年经济学一哲学手槁》的重要性，是由我们时代面临的问题所提升的，并且特别地关乎对马克思哲学唯物主义基础的理解。当第二国际理论家的解释与“西方马克思主义”创始人的观点构成尖锐对立时，马克思的哲学基础似乎从中间“爆裂”了。关键之点在于对马克思“实践”原则的充分阐明，而这一原则的初拟形式特别体现在《手槁》中。“对象性的活动”首先具有本体论的意义──这一点不仅是理解《手稿》之全部内容的要点，而且是把握马克思哲学唯物主义基础的真正枢轴。在这个意义上，这部手稿可目之为“马克思哲学的秘密和诞生地”。     

论马克思哲学超越维度对西方近代浪漫主义哲学的扬弃

从哲学发生学的视阈来看,哲学的超越维度内在蕴含着实践、自由和信仰这三个基本问题域。超越维度虽然不是马克思哲学的核心维度,但是由于人在马克思哲学中所拥有的核心地位,因此也成为理解整个马克思哲学所无法回避的关键所在。马克思哲学通过对西方近代浪漫主义哲学对人的再认识、“反讽”的精神追求等精神本质的扬弃,获得了理解实践、自由和信仰的本真性视阈。     

《博士论文》是马克思哲学的"真正诞生地和秘密"

传统哲学认为,德国古典哲学是马克思哲学的理论来源,这既不符合逻辑又不符合事实。古希腊最伟大的启蒙思想家伊壁鸠鲁能动的唯物主义哲学才是其理论来源,是马克思批判旧思想家、创立新理论最有力的武器。理解《博士论文》将使我们对马克思哲学的研究获得革命性进展。     

马克思《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》中关于哲学与自然科学的相互关系问题

本文试图研究经典作家在《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》中如何对待哲学与自然科学相互关系问题。由于离开马克思主义的人的概念,就无法评判他们对这一问题的看法,特别是无法评判马克思的观点,所以文章多处援引了这一概念,以证明它是如何影响马克思和恩格斯提出和解决哲学与自然科学相互关系问题方法的。人是马克思哲学注意的中心。马克思认为只有与人有关及对人有意义的东西才是值得