论悲剧人物

直到马克思、恩格斯,悲剧人物论的主流是悲剧人物是有缺陷有过失的人物而不是完美人物;人格分裂导致他行动变异、性格矛盾;牺牲于正面敌人暴力下的不是悲剧人物.<红灯记>不是"大悲剧".80年代悲剧创作更具有美学的自觉性.     

中西古典悲剧人物探异

本文认为,中国古典悲剧和古代希腊悲剧在悲剧人物的基本特征上都体现了作为悲剧艺术的一般规律,但在悲剧人物的品质和地位上则存在着重大的差异.文章从中西美学对悲剧和崇高的不同理解、对美的本质的不同把握以及悲剧题材的不同来源等方面,分析了形成中西古典悲剧人物差异的美学根源.     

论小福子的悲剧形象及其在老舍美学思想中的地位

一小福子是带着老舍对真善美的探索和追寻的美学理想走进《骆驼祥子》的人物画廊的。她是作家理想中的一个悲剧形象。小福子形象的创造充分显示了老舍以严肃、沉郁、悲怆为主要特征的悲剧美学风格,并与整个作品一起标志着他前期悲剧美学思想的臻至成熟。悲剧的主要特征是什么?老舍认为悲剧“主要的是表现人物(并不是坏人)与环境与时代的不能合拍”,“描写人物在生死关头的矛盾与冲突,它关心人的命运。它郑重严肃,要求自己具有惊心动魄的感动力量”。在他看来,悲剧主要是表现人的命运,即人物与环境的矛盾冲突,而人物“与环境与时代的不能合拍”,这是酿成悲剧的根源。他的悲剧作品中的人物总是置于这种矛盾冲突之中,以充分展示人物的善良品格和欲求,并使之与环境交搏而最终归于失败的悲剧命运。这就“构成了历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之     

论古希腊悲剧的叙事模式

古希腊悲剧的内在意义模式是引起观众恐惧和怜悯的由福转祸型。它作为一种悲剧精神和原则要求 ,成为古希腊悲剧文本叙事机制内容因素中的主要张力 ;古希腊悲剧的显在功能模式是作为一种隐含作者的歌队叙事。它通过歌队的合唱歌及歌队长的台词 (也包括其他作为隐含作者的人物或其它戏剧要素 ) ,在悲剧的情节结构、场景变化、人物塑造等方面制约戏剧 ,为悲剧的意义模式服务 ,成为古希腊悲剧舞台叙述的基本显在叙事模式     

变换主体视角看悲剧和悲剧人物--对马恩悲剧理论的新认识

马恩有关悲剧的理论是理论界一直存在争议的问题落后阶级、反面人物能否作为悲剧人物来写;如果可以,他们身上有没有喜剧因素;恩格斯关于悲剧的论断是不是对所有悲剧本质的概括.认为运用变换主体视角的方法进行具体分析,这些问题就会迎刃而解,因为把人物归入不同的主体,其面对的客体会发生变化,潜藏在同一人物身上的悲剧性、喜剧性就会得到不同的突显.     

从人物临终语言看《史记》的悲剧美

在《史记》中司马迁以悲天悯人的情怀思考着天人共参的历史时势下人的本质悲剧,并以历史人物的临终语言作为中介,从悲剧主角、悲剧态度、悲剧效果、悲剧内涵、悲剧根源等不同角度成功地展示了《史记》特有的悲剧美,使它成为一部真正的中国人的悲剧力作。     

论尤金&#183;奥尼尔悲剧中的欲望女性

奥尼尔善于从人物内心的冲突和斗争探讨现代人在失去精神信仰后的惶惑不安以及必然失败的悲剧命运,同时通过肯定人物在追求失败过程中表现出的尊严与力量,赋予这些失败的人物以悲剧美感.《天边外》《榆树下的欲望》《奇异的插曲》和《悲悼》是奥尼尔四部著名的心理悲剧,表现出奥尼尔对人物心理世界的深邃透视和人物心理冲突产生的巨大悲剧力量.     

黑格尔论动作与性格

黑格尔认为,悲剧的动作、情节由伦理实体或其分化而成的伦理力量决定.悲剧动作或情节的展开要有一个起点.悲剧动作起点的确定,应以冲突的情境为准:冲突开始的地方就是动作开始的地方.悲剧动作具有完整性、丰富性、深刻性三个特点.动作与情节靠人物展开,人物发出动作、陷入冲突是由于他们各自的性格,性格由情致决定.     

中西古典悲剧精神之比较

中西古典悲剧在人物塑造、悲剧冲突、悲剧结局等方面存在很大差异;但同作为悲剧,又都具有严肃、崇高的风格.在比较中分析了中国古典悲剧精神的特征,从而否定了中国古代没有悲剧的说法.     

论鲁迅小说的悲剧美

读鲁迅的小说,我们的确常有“重压之感”。这种“重压”,来自作品那深重的悲哀,深广的悲愤,是鲁迅小说的悲剧美所引起的情感效应。悲剧美是一种特殊形态的美。鲁迅对此有过精辟的分析和概括:“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看”。这里所谓“人生的有价值的东西”,涵盖甚广;但从鲁迅小说所描写的悲剧事件和悲剧人物来看,它主要是指人的生存价值:“毁灭给人看”,即是描写人的生存价值的被粗暴否定。因此,鲁迅小说的悲剧其悲剧本质只能是:“历史     

论《长生殿》爱情悲剧的本质及其因缘

李杨爱情悲剧是清代戏曲家洪昇的传奇《长生殿》的主体内容。说到《长生殿》,几乎无人不承认它是一出悲剧。作为悲剧,必定要有一个悲剧冲突。奇怪的是,人们忙着讨论《长生殿》的主题、人物,却很少有人真正从悲剧的意义上来探讨它的矛盾冲突。也许因为李隆基、杨玉环身份太特殊了,他们的遭遇是否值得同情和怜悯都成了问题,要与悲剧联系起来,话就更不好说,所以人们就绕道而行了。但这个问题是绕不过去的。离开了对于悲剧冲突的把握,对于人物和主题的分析就都只能是建立在沙滩上的楼阁。所以,本文将在悲剧的意义上来讨论一下有关《长生殿》矛盾冲突的几个问题。     

浪漫诗人与情感化悲剧──郭沫若历史悲剧与莎士比亚悲剧之比较

郭沫若与莎士比亚都是浪漫主义诗人,他们的悲剧作品有许多相同、相通之处,最主要的就是情感化特征。其艺术魁力主要是通过悲剧情感的描写表现出来的,致力于挖掘与表现人物内在情感的丰富性、深刻性和刺激性。悲剧人物情感的丰富性表现为情绪色彩的多样性和情感内容的多层次性;悲剧情感的深刻性表现为它与历史精神的血脉相通;悲剧情感的刺激性主要通过设置夸张的抒情场面和描写人物精神失常或幻觉来强化。而情感化的戏剧语言则带有节奏性、夸张性、丰富性和哲理性的特征。上述特征主要表现在悲剧主人公和正面女性形象的塑造中,往往借助于抒情诗人贯用的夸张而节奏鲜明的抒情独白的方式表现出来。另一方面,郭沫若历史悲剧也带有莎翁悲剧的相同弱点,诸如人物性格的雷同、语言表达方式的单一、人物语言缺乏节制和分寸感等,这些弱点都是由情感化规律所决定的情感化悲剧所必具的特点。因此,情感化正是郭沫苦与莎士比亚的悲剧的本质联系,他们的悲剧都是情感化悲剧的范例。     

存在的"人"与人的"存在"——曹禺悲剧关于存在命题的探询

曹禺关于人类与宇宙的悲剧意识来自于对人深刻的"存在"之思.人类往往无法剥离存在的悲剧性处境以及焦虑,即使他们用行动力主选择并确证自我存在.悲剧是存在的最高形式,虽然意味着肉体的毁灭,但是生命本质获得了充盈.在存在与人的关系中,希腊悲剧更多凸现悲剧人物的英雄性与无畏性,而曹禺却更多暴露人的存在困境,表现人的有罪性与渺小性.但是曹禺并没有导入西方存在主义的虚无与荒诞而彻底否定人的存在意义,他渴望为了人能够诗意地栖居而建立一个有爱、有信仰的理想的存在世界.     

论《李尔王》的哲理性

在莎土比亚的四大悲剧中,我认为《李尔王》是一部哲树性最强的悲剧.有哲理性的主题,有哲理性的情节结构,有哲理性的人物形象,也有哲理性的名言警句,所以也可以说它是一部哲理悲剧.剧本快结束的时候,一个一个坏人倒下了,一个一个好人也倒下了.这些人物虽然都倒下了,然而悲剧所蕴籍的哲理,令人惊叹不止,至今仍然闪耀着智慧的光芒,给人以启迪.     

论《史记》人物悲剧超越性的艺术之美

《史记》多是悲情人物的悲剧之美,这并不是由于司马迁笔下的人物注定要如此,而是太史公在深刻的体悟中将自己的悲剧之思投射于人物,通过浓墨重彩的艺术烘托,使得这些悲剧更具有震撼性．表现出与众不同的崇高美、悲壮美。超越性是司马迁笔下人物悲剧的共性,司马迁主要是通过对悲剧人物超拔的行动、超凡的才智、超常的功绩及超然的赴死等艺术描写来表现的。     

论新时期八年悲剧人物形象

从悲剧美学角度看，新时期八年(1976—84)悲剧人物可分为二类：承验型悲剧人物和超越型悲剧人物。承验型悲剧人物有的缺乏悲剧眼光，有的几无悲剧性格，有的二者兼备，但都具有悲剧命运；超越型悲剧人物具有完备的悲剧形象，其中的知识分子有明显的自主意识，国家干部以国家民族的利益为重，农村青年妇女有一个发展的过程，青年，老年农民则表现得最有力度。     

哀而不悲《金瓶梅》

《金瓶梅》当年的横空出世引发文坛震撼,对于它的美学思考仍在继续。笔者认为它只是一部充满悲剧性因素的末世哀书,并非严格意义上的悲剧,无论是情节还是人物都是于悲剧的悖逆。     

论中国古典悲剧中责任的承担

文章主要论述了由“前悲剧责任”指导下,主人公的“行为”在激化悲剧冲突、塑造正面悲剧人物、辅助确立悲剧结构,体现悲剧价值中的表现和作用,并结合人们对反面人物、悲剧意识的批判态度来对中国古典悲剧的两个较为显著的特点作了简要的阐述.     

中西悲剧在悲剧冲突选择上的差异

中西悲剧最根本的不同就是选择悲剧人物和悲剧冲突的不同。中国悲剧的悲剧冲突主要表现在外在的正义力量战胜邪恶势力的过程中,西方悲剧的悲剧冲突则主要表现在内在的人性善战胜人性恶的过程中。中西悲剧的悲剧冲突的解决却是相当一致的。这就是它们都追求历史的进步与道德的进步的统一。因为中西悲剧的悲剧人物不同,中国悲剧的悲剧人物是完美的,所以中国悲剧是通过否定和拒绝邪恶势力来完成这个统一的,而西方悲剧的悲剧人物是有缺陷的,所以西方悲剧是通过否定人自身的缺陷和罪过来完成这个统一的。     

哀而不悲《金瓶梅》

《金瓶梅》当年的横空出世引发文坛震撼。对于它的美学思考仍在继续 ,笔者认为它只是一部充满悲剧性因素的末世哀书 ,并非严格意义上的悲剧。无论是情节还是人物都是于悲剧的悖逆