传统文化与文化传统

去年九月,我校文化与传播研究中心副主任居延安副教授应邀访问美国夏威夷大学,与该校历史系主任郭颖颐教授讨论了两校在《复旦学报》(社会科学版)开辟学术专栏的可能性。该校校长西蒙博士对这一设想抱有很大兴趣,并热情予以支持。经过三个多月的酝酿,包括本刊在内的三方已取得一致意见,决定从一九八七年第一期开始,开辟“复旦大学、夏威夷大学中国文化研究专栏”。在此基础上,我们考虑在条件具备的时候举办关于中国文化问题的国际学术讨论会。     

陈独秀的全盘性反传统主义

五四运动初期,大多数中国知识分子都把达尔文主义的变化观点视为自然界和社会的普遍规律.这种风靡一时的观点,在《新青年》,《新潮》以及其他一些流行的杂志中待别引人注目.无论讨论什么问题,几乎每篇文章都毫无例外地要援引达尔文的“生存竞争”、“适者生存”和“自然选择”等时兴口号.中国知识分子当时的领袖人物如蔡元培、陈独秀、胡适和鲁迅等人,曾在不同时期明确表示他们对达尔文主义深信不疑.他们这样热衷于引用达尔文的术语,反映出一个总的信念:达尔文主义不仅是生物界而旦是宙宇和人类的普遍规律.这些作者并未阐明通过自然选择为什么适者才能生存,他们认为这是不言而喻的、毋庸详述的公理.     

陈独秀与杜亚泉的东西文化论争

陈独秀和杜亚泉作为发生于20世纪初那场东西文化论争的核心人物,分别代表了两种不同的价值观,论争的核心在于如何对待西方文化和如何对待中国传统文化.针对杜氏提出的调和论与统整说,陈氏做了详尽的批驳,提出只有德、赛两先生才能救治中国的黑暗.如何结合当时的语境及20世纪的中国现实对两人作出实事求是的评价,而不是简单贴标签式的裁判,是我们必须面对的问题.     

文化与传统

这几年,文化与传统问题引起了学术界的关注。我认为,对这一问题的研究,目前还存在着诸多理论上的含混之处。比如这两个概念及其关系究竟何指何谓,往往缺乏明白的界定,致使讨论不能深入展开。本文想就这些基本问题作些探讨,以期能为各方的讨论提供某些参考意见。     

传统文化与现代文化

观察一下我国历史上各个时代的文化,可以看到,“传统”文化与“现代”文化必然是在同一时代繁荣并茂。在非常“现代化”的时代中,颇为传统的东西也会复活。而这里所说的“现代的”由于是指在各个时代发生的,而且在当时又是受到外国文明影响的东西,所以它们并不是所谓的现代主义。例如,奈良时代的寺院建筑,就     

文化自信与传统文化

文化自信,是指对中华优秀传统文化、中国革命文化和社会主义先进文化的全面自信,但重点是对传统文化的自信.中华文化的优秀内涵,文化发展的客观规律,中央文件的正确指引,都是我们树立文化自信的坚实依据.中国传统文化孕育的炎黄崇拜、圣贤崇拜、君子崇拜、道德崇拜,体现着中华文化的精神标识,也是我们树立文化自信的重要根基.我们要坚定弘扬传统文化的价值自信和正确方向,就必须树立正确的理想信念和文化观,抵制历史虚无主义思潮,促进传统文化的现代化、大众化、公益化和产业化.     

陈独秀与托派

<正> 陈独秀被开除党籍后是否堕落成托派?这个问题在过去的有关文献和文章中,都有肯定的回答。但是,最近一个时期,有人对陈独秀曾是托派,提出了疑义。怎么会提出这个疑异呢? 因为近年来,有的回忆材科说:“一九三七年陈独秀出狱后,曾向当时的《中央日报》主编程沧波申明:‘中国有没有托派,我不知道,但我不是托派。’”还有的同志提到:陈独秀一九三七年十一月二十一日给陈其昌等人的信中说:“我已不隶属任何党派,不受任何人的命令指使,自作主张,自负责任。”陈独秀一九三八年三月,还在致《新华日报》的信中说:“我经过长期入狱和战争中的交通梗塞,中国是否还有托派组织在在,我不甚知道。”对于陈独秀的这些说法,应当怎样理解?     

陈独秀与武汉

五四时期,从对武汉地区青年进步团体的思想影响,到直接指导武汉地区的共产主义小组的建立,为武汉地区播下了革命的火种;大革命时期,一方面,陈独秀争取对大革命运动的领导权,一方面则是执行导致大革命失败的错误策略;抗日战争时期,在武汉、重庆宣传抗战思想的言行,表明晚年的陈独秀,至少是一位保持了晚节的政治思想家。     

“陈独秀全盘反传统论”辨析

林毓生等认为“五四”是“全盘性的反传统运动”，陈独秀等新文化运动的倡导者主张“全盘性的反传统主义”。本文就陈独秀在“五四”时期是否把传统文化当作统一整体加以全盘否定的问题进行了讨论，提出了不同意见     

传统文化与现代化

我们现在正在进行社会主义现代化建设。现代化建设的一个重要內容就是文化的现代化,也就是创建新的中国文化。新的中国文化当然和旧的中国文化有很大的不同。“革故鼎新”是文化现代化的主要任务。如何改旧创新呢?改旧创新是否要全盘否定传统文化呢?这是一个必须认真考虑的问题。列宁在谈论无产阶级文化时曾说:“应当明确地认识到,只有确切地了解人类全部发展过程所创造的文化,只有对这种文化加以改造,才能建设无产阶级的文化,沒有这样的认识,我们就不能完成这项任务。……无产阶级文化应当是人类在资本主义社会、地主社会和官僚社会压迫下创造出来的全部知识合乎规律的发展。”(《列宁选     

传统文化与设计

设计是文化艺术与科学技术结合的产物,而艺术与科技,又同属于广义的文化范畴。设计是一种有目的的造物活动,人通过这种有意识的活动改造了自然,注入了人的价值观念,进入"文化"范畴。在设计的同时,人类创造了文化。反过来,文化对设计会起指导性作用,有时更会影响设计。本文笔者基于中国传统文化对当时的设计的影响的分析,阐述了设计与文化两者之间相互作用、相互影响的关系。设计是文化的一部分,文化是设计的基础和环境。     

传统文化与素质教育

本文在阐述素质教育科学内涵的基础上,论述了中国传统文化与素质教育的内在联系,并要求在学校素质教育中大力弘扬中国传统文化,用中国传统文化的精髓提升学生的素质,尤其是思想道德素质。     

严复与传统文化

严复以译介西学与力主西化著称,是近代中国向西方寻求真理的四大代表之一.其实,这只是他的一个侧面.他同时代的师友吴汝纶、陈宝琛、梁启超等人对他就有更全面的认识.吴氏称当时独严复一人“能熔中西为一冶者.”陈称赞严复“于学无所不窥,举中外治术学理,靡不穷极原委,抉其失得,证明而会通之.”①本文就严复对中学之失得的剖析及中西会通论作一探讨.     

陈嘉庚与传统文化

陈嘉庚没有接受过学校正规、高深的国学训练,但他一生又常常在传统文化的氛围中生活;他从没有系统阐述过传统文化的优劣与传承,但他的文章、演说、书信又常常以传统思想立论,甚至社会活动和生活方式也渗透着传统的价值观念;他在从事近现代意义的实业、教育、社会政治活动中审视和取舍着传统文化,但同时也站在传统文化的角度理解和改造着蜩螗鼎沸的现实世界。因此,要深入理解和正确评价陈嘉庚的思想与行为,便有必要从陈嘉庚与传统文化的同一背离以及文化函化的正负效应入手。     

传统文化与素质教育

素质教育以提高国民素质为宗旨,以全面提高公民思想品德、科学文化和身心素质、劳动技能素质,培养能力,发展个性为目的.素质教育中重要的部分是思想品德教育和文化素质教育.进行传统文化教育不只是为了塑造一种现代人文精神,而且对于现代科技教育也是相互促进的.     

爱国主义与传统文化

爱国主义历来是动员和鼓舞中国人民团结奋斗的一面旗帜,是推动我国历史前进的巨大力量,是中华民族传统文化绵延不绝的重要因素。弘扬优秀传统文化,可以振奋民族精神,凝聚民族力量,培养爱国主义思想感情。     

传统文化与素质教育

我国传统文化中的自强不息、厚德载物、忧国忧民、以德化人、和谐持中等思想 ,对当前的素质教育仍然具有重要的借鉴意义。开展爱国主义教育 ,提高人文素质教育和进行创新教育 ,是传统文化与素质教育结合的重要途径     

科学史与文化传统

科学史学科奠基人乔治·萨顿(George Sarton,1884—1956)从人类文化学的视角指出:“科学和传统之间不仅不存在任何冲突,而且人们还可以说传统正是科学的生命。科学的传统是所有传统中最有理性、或者说是最少非理性的传统。……人性化的科学家,即我们所说的新人文主义者,是一切人中最能意识到他的传统以及人类传统的人。”他认为,“理解文明史应该主要集中于科学的历史”,科学史家“主要职责是保卫传统”。萨顿关于科学与传统的     

大学生与传统文化

大学生应正确认识目前学术界兴起的国学热,有必要从辨别国学与传统文化说起,认清国学是“学”,传统文化是“文化”这一概念,并以审视、批判的态度看待传统文化,实事求是地认识中华文明在人类史中的地位。     

传统文化与现代化

先声明一句:对于“文化”的含义的理解五花八门。我在这里所说的“文化”是广义的文化,包括人类创造的物质和精神两个方面的一切优秀的东西。传统文化代表文化的民族性,现代化代表文化的时代性。二者都是客观存在,是否定不掉的。二者之间的关系是矛盾统一,既相反,又相承。历史上所谓现代化,是指当时的“现代”,也可以叫做时代化。所谓现代化或者时代化,必须有一个标准,这就是当时世界上在文化发展方面已经达到的最高水平。既然讲到世界水平,那就不再是一个国家或一个民族的事情。因此,不管哪一个时代、哪一个国家的现代化,总是同文化交流分不开的。文化交流是人类历史上以及现在人类最重要的活动之一。现代化或者时代化一个最重要的內容就是进行文化交流,大力吸收外来的文化,加以批判接受。对于传统文化,也要批判继承,二者都不能原封不动。原封不动就失去生命活力,人类和任何动物植物失去了生命活力,就不能继续生存。