新民主主义共和国的理论与实践

毛泽东同志的新民主主义共和国理论,是马列主义国家学说与殖民地、半殖民地、半封建国家革命实际相结合的产物,其基本内容主要包括新民主主义国家的国体、政体、历史任务和发展前途四个方面.这个理论填补了马列主义国家学说的一个空白,丰富和发展了马克思主义关于国家历史类型、关于无产阶级领导权、关于过渡时期国家和无产阶级专政的理论.实践对新民主主义共和国理论提出的问题,主要是第二次世界大战后、新民主主义共和国的道路是否还行得通,怎样把握革命转变的时机和如何进行社会主义民主政治建设等.     

毛泽东的政体观念

按照毛泽东长期探索的政体理论与实践,政体的目的在于夺取和巩固政权,包括政权的所有权与行使权,分别与国体和政体相对应。政体与国体的地位和性质差异,决定了政体以国体为依据,必须与国体相适应。政体的职责在于反对敌人和保护人民,从而实现国家和人民无支配自由的共和理想。毛泽东优良政体的德性,在于政体作为工具的有效性和政体在其目的方面的正当性。     

大革命后期党对新民主主义政权理论的探索

1940年毛泽东《新民主主义论》的发表,标志着我党新民主义主义政权理论的成熟,它规定了新民主主义的国体是无产阶级领导下的各革命阶级联合专政;新民主主义的政体是人民代表大会制。而早在大革命后期,党就开始了对这一理论的探索。1927年3月,党成功地领导了震惊中外的上海工人第三次武装起义,建立了上海市民政府,围绕这一政权的性质及其构成形式,党从理     

梁启超对国体与政体问题的研究

梁启超研究国体与政体问题的理论建树,构成了梁启超宪政中国化理论的重要部分。该问题作为中国宪政模式的核心问题渐次展开,在历史的进程中不断发展成型,进而成为梁启超为辛亥革命之后的中国设计现代政治制度的开端。以政治哲学为视角,以梁启超宪政思想为对象,以清末民初为历史背景,对梁启超在这一问题上的认识路线——国体与政体的基本原理、何为国家、何为国体、何为政体、国体与政体的关系,予以了清理和归纳。这些思想成果不仅有助于我们认识梁启超宪政中国化理论的基本特点,把握梁启超国体与政体问题的思想主线,而且其对于转型期中国探索现代化道路亦有着深刻的历史启示。     

古典城邦政体类型及其成因

<正> 作为最早的国家形式之一,城邦的国体或本质是没有争议的,人们都承认它是奴隶主阶级的国家,是奴隶主对奴隶的专政,但是对城邦的政体则颇多争议。《世界上古史纲》认为;“城邦共和制度是国家的一种政体,一种政治形式。城邦的国体或本质则是奴隶制国家,奴隶制城邦或奴隶主共和国”。书中它处亦有使用“城邦或共和国”这种术语的。有些学者提出异议,认为“如果把城邦与共和国等同起来或认为奴隶制城邦只实行共和政体,那就未必妥当了”。“因为城邦曾出现过非专制主义的君主政体,而这种政体决不等于共和国”。那未,城邦的政体究竟有哪几种类型?君主政体是不是     

略论毛泽东关于新民主主义的经济思想

毛泽东的经济思想包括两大部分,一部分是关于新民主主义的经济理论;一部分是关于建立社会主义经济制度的理论,内容是极为广阔和深刻的。在抗日战争期间,毛泽东提出了新民主主义的概念与经济理论,其代表作是《中国革命和中国共产党》、《新民主主义论》、《论联合政府》、《抗日时期的经济问题与财政问题》等,形成了完整的新民主主义经济理论。本文拟主要从毛泽东关于对半封建半殖民地社会经济形态的分析;关于新民主主义经济理论;关于革命根据地经济建设的思想等三个方面论述毛泽东关于新民主主义的经济思想。     

毛泽东的六种建国方略

1935年-1949年间,毛泽东曾依据事态变化,先后提出过六种不同的建国口号或方略。依次是:人民共和国、民主共和国、三民主义共和国、新民主主义共和国、民主联合政府和中华人民共和国。中华人民共和国是毛泽东最后敲定的新民主主义建国方略,同时也为后来放弃新民主主义社会理论铺平了道路。     

《新民主主义论》与毛泽东的国家观

马克思国家学说是马克思政治哲学的核心。毛泽东的《新民主主义论》,坚持了马克思的唯物主义基本原则,论述了阶级和生产的社会关系是国家产生的条件;第一次从国体和政体两方面阐述了未来的国家形态,赋予其丰富的科学内涵;同时提出了新民主主义社会的理论。这是中国共产党人对马克思主义国家理论在中国文化范式中的探索,是中国共产党人对马克思主义国家理论的贡献。以《新民主主义论》为理论基础,总结中国共产党人对于国家理论的探索与实践,形成系统、完善、科学的中国共产党的国家理论,对于中国共产党的科学执政以及整个民族的发展都具有重要的理论和现实意义。     

论毛泽东新民主主义国家学说

毛泽东在领导中国新民主主义革命过程中,把马克思主义国家学说与中国殖民地半殖民地半封建社会的实际结合起来,撰写了大量论述国家问题的文章,如《新民主主义论》、《论联合政府》、《目前的形势和我们的任务》、《在晋绥干部会议上的讲话》、《在党的七届二中全会上的讲话》,《论人民民主专政》等。其中关于新民主主义国家制度(即国体)和新民主主义国家所采取的政权组织形式(即政体),以及关于新民主主义     

中国共产党人的共和思想及和谐社会理论探析

中国共产党人的共和思想植根于中华民族优秀的传统文化,又承接了近代中国仁人志士们建立共和国遗志,从中华苏维埃共和国创建,到新民主主义民主共和国成立,再到社会主义人民共和国建设,无不体现出中国共产党人的共和精神。新世纪新阶段,科学发展观及和谐社会理论的提出,不仅是对马克思列宁主义的发展,也是对中国特色社会主义理论的丰富和发展,又是中国共产党人建设中国特色社会主义共和国家思想的新体现的。     

毛泽东新民主主义经济思想嬗变的原因及影响

毛泽东新民主主义经济思想是毛泽东经济思想的重要组成部分,也是社会主义初级阶段理论的重要思想源泉.这一思想在指导建国初期中国新民主主义社会经济建设的实践中发生了嬗变并过早终结了.探讨这一思想嬗变的原因及对后来社会主义经济建设的影响,汲取历史的经验教训,对更好地理解和贯彻社会主义初级阶段理论和党的十七大精神,建设中国特色的社会主义有重要的现实意义.     

毛泽东在抗日战争时期的经济思想

毛泽东在抗日战争时期的经济思想可以概括为如下几个方面。 一、财政经济工作与新民主主义革命总路线和抗日民族统一战线的关系 毛泽东在抗日战争时期,更加全面系统地论述了中国社会的性质,中国革命的对象、任务、动力、性质和前途,完整地提出了新民主主义革命的理论和总路线。他根据新民主主义革命的理论和总路线,提出了与其相适应的新民主主义经济纲领:大银行、大工业、大商业必须归新民主主义共和国的国家所有,成为整个国民经济的领导力量,但共和国并不没收其他资本主义的私有财产,并不禁止“不能操纵国民生计”的资本主义生产的发展;在农村没收地主的土地分配给无地少地的农民,实行“耕者有其田”,消灭封建关系,变土地为农民的私产,容许富农经济存在。在“耕者有其田”的基础上发展各种合作经济。国营经济和民营经济构成新民主主义经济。     

试论毛泽东建立新民主主义社会理论提出的意义

革命的根本问题是政权问题。新民主主义革命胜利后,建立一个什么性质的政权是中国共产党在中国革命进程中最具有挑战性的问题。中国共产党人在中国革命的实践中,创造性地提出在新民主主义革命胜利后,要在中国建立新民主主义共和国,由此形成了新民主主义社会的理论。这一理论的提出标志着毛泽东关于新民主主义理论形成完整的科学体系,丰富和发展了马克思列宁主义;这一理论的提出使中国非资本主义前途的设想变为现实;这一理论的提出和实践过程无论对我们提出社会主义初级阶段理论,还是认识社会主义初级阶段理论都具有一定的启示意义。     

百变不离其宗:梁启超宪政思想新论

梁启超的具体宪政主张因时而变,但其宪政思想是一以贯之的:宪政实现途径的过渡论和国体与政体关系的"只问政体,不问国体"论。究其原因有二:梁启超将救亡图存作为其宪政思想的目的,将具体的宪政主张视为手段;梁启超的哲学思想深受进化论的影响。梁启超的过渡论呼应了他所处的中国历史上社会变迁最为遽烈的过渡时代。国体与政体关系的"只问政体,不问国体"论融贯了他所谓的"保守心"与"进取心",既保持了其思想的连贯性,又能与时俱进。梁启超的宪政思想对我国的政治体制改革具有借鉴意义。     

太平天国的国体与政体论略

关于太平天国政权性质问题,史学界颇多争论,有“农民政权”论,“封建政权”论、“转化”论等等。这些观点,各有所据,各有其理。持“农民政权”论者,多以其国体为依据。持“封建政权”论者,多从其政体来剖析。笔者认为,必须就太平天国的国体与政体进行全面的、辩证的分析,分清主次,抓住本质,才能得出实事求是的、公允的结论。 一个国家的国体,是这个国家的阶级性质,政体是它的政权构成形式。政体与国体互为表里。 国家是阶级统治的机关,是阶级矛盾不可调和的产物,是一个矛盾统一体。在国家这个矛盾体中,国体与政体是矛盾着的两个方面。其中,国体是矛盾的主要方面,政体是矛盾的非主要方面。政体受国体制约,并与之相适应,这是一般规律。由于历史条件和阶级力量对比关系的不同,国体相同的国家,可能采取不同的政体,但都体现着一定阶级的专政,其实质是一致的。 历史上还有这样一种情形,一个国家的政体性质与国体性质不符,发生矛盾,这就叫做政体与国体不相适应。这样,在国家这个矛盾体中,互不适应的国体与政体这两个矛盾的方面,相对立而存在,并在一定条件下逐渐转化。太平天国就属于其中之列。     

宏观的理想主义与程序的现实主义──对孙中山民权主义政体设计的探析

宏观的理想主义与程序的现实主义──对孙中山民权主义政体设计的探析江秀平孙中山民权主义的结构，包括国体构想和政体设计两个方面。民权主义的国体是资产阶级共和国，这是明确的。政体问题是统治阶级组织政权的形式，包括权力结构、权力运作、权力分配等等，内容比较丰...     

对建国初期毛泽东放弃新民主主义社会论的思想动机的探讨

新民主义社会论是毛泽东在民主革命时期的一个重要思想。按照这一思想,中国民主革命在全国取得胜利之后将要经历一个由新民主主义社会到社会主义社会的过渡时期。但是,建国初期毛泽东即放弃了这一思想,转而主张通过无产阶级专政的过渡时期向社会主义过渡。毛泽东为什么要放弃新民主主义社会论呢?通过对毛泽东的新民主主义社会论,以及新民主主义社会论与列宁的过渡时期理论的比较研究,笔者发现:毛泽东的新民主主义社会论在抗日时期和解放前夕有着明显的不同。建国初期,党内相当多的同志,包括一些领导同志在内,对毛泽东新民主主义社会论的理解基本上是停留在抗日时期的水平上。由于这一原因,也由于受列宁过渡时期理论的影响,毛泽东轻易地放弃了新民主主义社会论。     

新民主主义社会论形成发展管窥

新民主主义社会论的主要创立者是毛泽东.1940年1月,毛泽东在<新民主主义论>中较为系统地阐述了新民主主义社会思想,这标志新民主主义社会论正式形成.此后,新民主主义社会论有一个不断丰富发展的过程.到新中国成立前后,新民主主义社会论基本形成了一个完整的体系.新民主主义社会论的点睛之笔是肯定资本主义的存在和发展,在抗日战争时期和解放战争初期,毛泽东一直坚持此思想,并对其进行了丰富和发展.但到新中国成立前后,毛泽东关于利用资本主义的思想便有所动摇.就在毛泽东关于利用资本主义的思想发生嬗变的时候,他的战友们仍遵循着新民主主义社会思想前行,他们共同为新民主主义社会论在建国前后的丰富发展作出了巨大的贡献.     

民初国体政体理论脉络下的“共和”争议

清季以降的流行认知中,共和兼具“民为主”与“民主之”的双重意涵,但若细究源于欧美日本的国体政体学说,共和是否必然与帝制对立以及代表民权,实颇有争议。民初尝试共和,因缘派系政治、权力竞争和政见立场的差异,各方各派纷纷援引国体政体学理争辩共和是否主权在民、如何实践主权在民等问题,衍生多歧共和言说,表征着共和的待定与悬浮。洪宪帝制运动期间,帝制派借用区分君主、共和与专制、立宪为国体政体两个范畴的观念,制造共和国体与立宪政体的紧张关系,巧言变国体为君主可置换立宪政体,实则既不敢明言尊君权的真实意图,也无法说清君主国体之下的立宪政体如何实现民权。由此可见,君主政治已难以自证正当性,共和主权在民的原理是近代中国政治不可逆转的趋向。经过轮番的共和争辩,有识之士认识到共和未必与民权对等,主张明确定义并慎用共和概念。随后Democracy观念的引入,正好弥补共和概念模糊含混的方面,凸显中国共和政治的民主任务,因而顺势取代共和,成为中国思想政治新的关键概念。     

北伐时期中国共产党"建立工农小资产阶级民主专政政权"的方案与实践

北伐战争顺利推进之时,共产党人提出了"建立工农小资产阶级民主专政政权"的方案,并在上海工人三次武装起义和创建市民政府过程中进行了大胆的实践,国体、政体轮廓初现.这是中国共产党探索新民主主义政权思想的一个重要历程,在特定的历史背景下有其必然性和意义,为"无产阶级领导的、工农联盟为基础的人民民主专政"的新民主主义政权思想提供了经验.