政府危机管理中的权责关系探析

政府危机管理是政府管理的一种特殊形式,包括政府对突发公共事件的应对和政府常态下的危机战略、危机规划、危机预测.我国政府危机管理中存在着危机规划权责缺位、危机预测权责不明、应急处置权责模糊、行政补偿职责虚置的问题,直接导致突发公共事件频发,处置不及时,相关责任人的责任不清晰.严峻的公共安全现状要求我们重新审视政府危机管理权责这一危机管理中的核心问题,将政府危机管理重心前移,设定政府常态下危机规划权责,明确政府应急状态下权责,加强对政府应急管理权力的监督,落实政府危机管理中的行政补偿职责,以实现政府对危机依法、有效的管理.     

中国政府应对公共危机能力论析——以汶川大地震为研究背景

公共危机管理是现代政府公共行政活动的主要内容之一.有效应对重大公共危机事件的能力是现代政府综合实力和能力的集中体现.在社会主义中国,融执政党执政能力和政府行政能力于一体的各级人民政权是我国有效应对各种公共危机的治理主体.此次汶川大地震是对我国政府公共危机治理能力的巨大考验.在应对汶川大地震的过程中,中央政府表现出卓越的应急能力,彰显了党的先进性、战斗力和政府危机治理的效能.但是,面对这场突如其来的地震灾害,我国政府在应对重大公共危机体制、机制等方面还存在着一些问题和不足.各级政府,特别是县乡基层政府要在应对公共危机的过程中不断总结经验和教训,进一步建立和完善应对公共危机的体制、机制,不断增强我国政府的应急能力和治理本领,把应对公共危机的能力作为政府能力建设和构建和谐社会的重要环节和基本目标之一.汶川大地震在一定程度上加快了我国政府公共危机管理模式的现代转型.     

九江大桥坍塌事件中的政府危机管理探析

随着我国社会的转型,信息时代的繁荣,媒体及公众对政府危机管理提出更新、更多、更高的要求。如何应对公共危机成为政府行政的重要课题。九江大桥坍塌事件作为2007年6月刚发生的影响广泛而且损失严重的突发事件,为广东政府应对类似突发事件出了一道难题。本文主要从事件的危机定位与类型分析、政府危机前、危机中、危机后管理等方面进行论证,以期透过对政府在本次事件中危机管理过程的观察,从一定程度上检验出政府当今的危机管理能力,并得出启示。     

公共危机中的政府协调:系统、类型与结构

公共危机的特性要求危机管理范式变革,但是政府系统的既有层级结构影响了危机管理绩效.作为现实基础上的合理选择,加强危机管理中的政府协调成为一种必需.公共危机中的政府系统包括危机预警系统、信息系统、保障系统、决策系统、执行系统和反馈系统六个部分.以行为和制度这两个变量为基准可以将公共危机中的政府协调分为积极主动、积极被动、消极主动、消极被动等四种类型.公共危机中政府协调的结构包括权力、目标、内容和工具四个层次,其中协调权力是核心,协调目标是基础,协调内容和协调工具是支撑.优化公共危机中政府协调的结构,需要做好三个方面的工作,即优化制度创新能力,优化结构调整能力,选择与优化协调工具.     

知识管理框架下的政府危机信息管理模型

危机影响过程就是危机信息活动与演化过程。在政府公共危机管理中往往存在信息和知识不能共享的问题,信息缺失、沟通断裂、决策失误是导致公共危机产生、演变的重要原因。危机管理的核心就是对危机信息的管理,以信息管理支持危机管理的全过程。文章在提出知识管理框架的基础上,整合多重信息技术,为政府危机管理决策支持系统收集、分析、管理信息提供借鉴。同时建立危机信息管理的数学模型和价值选择模型,以引导危机管理者和危机利益相关者的价值取向。     

“全能主义政府”的公共危机治理困局

在“全能主义政府”公共危机治理过程中,由于政府在行政组织架构设置,制度资源供给以及信息传播、社会动员等方面享有着其他社会主体所无法比拟的特殊力量与优势地位,从而使自身实现了对公共危机治理的全面干预和控制.这种状况的存在,不仅造成了政府公共危机治理效能低下,抑制了其他社会主体抗击公共危机的机会和空间,同时也隐含着更多危机产生与爆发的潜在风险.因此,要摆脱“全能主义政府”公共危机治理的困局,就必须要从现代国家建构的层面来深入推进我国政治体制改革,不断提升政府公共危机治理体系与治理能力的现代化水平.     

公共危机管理运行机制的整合框架构建

公共危机管理运行机制是公共危机管理理论的核心内容.运用较为规范的系统方法、情景分析方法、机制设计理论和组织设计理论,根据危机产生的过程,可将公共危机管理运行机制整合为公共危机监测机制,预防、预控机制,应急处理机制,善后与恢复机制,保障机制,激励、制约机制.其中每个环节都包括基本理论、法律法规和组织设计三个方面.这六个环节、三个方面构成公共危机管理运行机制的整合框架.     

论公共危机管理中的政府责任

如何界定公共危机管理中的政府责任,是一个有争议的问题,也是公共危机管理中必须解决的重要问题.本文从国家本质、人权保护、服务型政府,以及政府的职能与能力等方面论述了政府在公共危机管理中应该承担的责任,同时也对政府责任、企业责任和其他组织的责任进行了界定,对政府责任的层次进行了分析.     

我国公共危机管理的效能研究

近年来,我国公共危机频繁爆发,如何应对危机事件,将损失降到最低,事关民生大计和社会安定,同时考验着政府的治理能力和管理效能.文章从危机事件管理中分析我国了政府危机管理的效能及危机管理中存在的问题,对如何提高政府公共危机管理效能应遵循的原则和所采取的措施进行了思考.     

公共危机管理中的行政裁量权及其规制之道

必须寻求规制公共危机管理中合法行使行政裁量权的有效途径,在化解公共危机和保障公民权利之间寻求一个平衡点。行政裁量权在公共危机管理中是一柄“双刃剑”。我们应当认真对待公共危机管理中的行政裁量权,从立法控制、行政约束和司法救济三个方面来加以规制,使之扬长避短。     

公共危机管理中政府的伦理责任

公共危机管理中政府的伦理责任是政府及其组成人员在公共危机管理中必须要承担的道德和道义上的责任.公共危机管理中政府的伦理责任产生的依据是政府的角色定位和价值目标、政府在应对公共危机中的职能优势,以及政府自身公信力建设的需要.在公共危机产生和发展的整个生命周期中,政府的伦理责任都有所体现.     

“新公共管理”的合法性与公共性危机

“新公共管理”的改革措施导致其面临合法性与公共性危机 ,危机的背后暗含着管理主义与法治主义的冲突 ;同时也反映了公共行政学与行政法两个学科自身面临着的危机。由于各国历史和政治制度的差异 ,使危机暂时仍处于可控的范围 ,但是它已给世界性政府改革提供了新的思维向度。     

政府公共危机管理的对策与原则

政府公共危机管理是依法行政的必然要求,也是现代宪政与行政法治的一个重要组成部分。政府公共危机管理具有极大的公益目的,应当最大程度地保护危机状态下的公民权利,尽快消除危机,恢复社会正常秩序,因而行政紧急权具有不同于常态下的内容。紧急权力的行使遵循有别于常态的原则。     

文化冲突危机的跨文化管理思考

全球化时代,不同地域、民族、宗教的文化在其发展、传播、交汇的过程中发生不可调和的矛盾和冲突而导致的公共危机事件时有发生.文化冲突与公共危机及其管理联系密切,文化冲突危机的管理有必要树立跨文化管理理念,通过对政府及其他公共机构人员进行跨文化管理培训,不断增强其跨文化管理意识,提高公共危机管理水平.     

公共危机管理中非营利组织与政府的关系

在现代公共管理中,面对纷繁复杂的社会形态和公民利益需求的多元化,政府已不可能包揽所有公共事务。近年来频发的公共危机事件也使政府意识到独善其身难以满足公民的需求。非营利组织因其具备自治性、独立性、公益性和相对透明、公开等特性,在民众中有一定的公信力,在应对公共危机事件时有其独特的优势,因此,非营利组织参与危机管理的作用不可低估。政府与非营利组织参与公共危机管理的理想模式,应是一种以政府为核心力量,与非营利组织积极合作、平等协调、良好互补、互相监督的良性伙伴管理模式。本文拟通过阐述在公共危机管理中,政府的主导力量和非营利组织参与的优势,分析非营利组织和政府在公共危机管理中的现实矛盾,提出对发展非营利组织与政府的良性互动关系的建议。     

政府危机管理中新闻发言人制度的实效性分析

新闻舆论在保障公共安全、处置突发性公共事件中发挥着重要作用,建立新闻发言人制度是完善政府危机管理的重要内容.目前,我国的新闻发言人制度已从国家部委推广到地方区级政府部门.政府危机管理中新闻发言人制度的实效性可从法律保障、新闻发言人在行政体系中的位置、新闻发言人的材料采信度、新闻发言人的传媒形象和公众信任指数等几个方面进行衡量.     

政府职能转变中的危机管理体制选择

本文以对危机和危机管理的认识为基础 ,分析了我国公共危机管理的现状和目前存在的主要问题。为了回应政府公共危机管理面临的挑战 ,作者提出我国政府应采取切实有效的措施 ,建立政府危机管理的预警机制、快速反应机制、权威处置机制、社会参与机制和法制管理体制、信息流通体制 ,以增强对公共危机管理的预见性、科学性、社会认同性以及提高政府公信力和公共危机管理法制化水平 ,从而全方位地加强公共危机管理能力。     

"脱域"公共危机治理与区域公共管理体制创新

"脱域"公共危机的发生将急剧改变公共管理和公共资源配置秩序,导致区域性社会运作机制中断或瘫痪.而"切割式"的现行行政区行政模式与"脱域"公共危机的逻辑错配,使"脱域"公共危机治理处于"低效"或者"失灵"状态.以"网络式"的区域公共管理体制作为平台,既整合纵横向政府系统内资源,又积聚政府系统外的市场和社会资源,能够实现对"脱域"公共危机的有效治理.     

我国公共危机网络治理结构——双重整合机制的构建

危机已经成为了现代动荡社会环境中的常态,这对当代政府的公共危机管理提出了更高的要求。本文指出,与高效能的危机管理系统相对应的一种现实选择,是基于当代公共治理理论,基于我国社会—政治结构的变革,逐步形成我国公共危机管理的网络治理结构:在政府为主体与中央政府最高统一决断机构的前提之下,政府机构常规化、制度化地主动地协同企业、非政府组织、公民个人及国际组织,共同形成公共危机管理的上下联动、网络应对的格局,形成组织权力平时分解、决断权力战时统一、临境应急协同主动这样一个统分结合的网络治理结构,以应对各种公共危机。但由此塑造的公共危机网络治理结构在运行过程中同样面临着诸多的机能障碍,迫切需要从公共权力和社会资本两方面入手,刚柔并济,共同塑造其整合机制以发挥其在危机应对中的协同效应。     

论公共危机管理中的政府责任

政府作为多元公共危机管理体系中的核心主体,在公共危机管理可持续发展中起到不可缺少的作用,它承载了为实现公共危机管理的善治所必须的政治责任、社会伦理价值责任以及技术支持责任.