亚当·斯密是驳斥、不是剽窃斯图亚特的理论

马克思在1859年出版的《政治经济学批判》、中说过:英国古典经济学家亚当·斯密“只是把斯图亚特的研究成果当作死的事实记录下来。……因而小心翼翼地隐瞒了……来源。……在货币理论上就是这样。他偷偷采用了斯图亚特的理论”。不少经济学家根据这段话就说亚当·斯密剽窃了斯图亚特的理论。其实,并非如此。英国新闻工作者约翰·雷(1845—1915年)写的一部最详尽、最优秀     

论无效劳动

(一) 从资产阶级古典政治经济学的代表人物威廉·配第、皮埃尔·布阿吉尔贝尔、亚当·斯密、大卫李嘉图的劳动价值论的提出和发展,到马克思的劳动价值论的完成,其间经历了不断的批判、继承和发展的过程。马克思以前的劳动价值论主要回答了价值的源泉、价值的决定和价值的衡量等力面的问题。     

古典政治经济学劳动价值论形成过程的剖析——评古典政治经济学的科学贡献及其局限性

列宁在纪念马克思逝世三十周年发表的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》一文中指出:“古典政治经济学是在马克思以前在资本主义最发达的英国形成的。亚当·斯密和大卫·李加图研究经济制度的时候奠定了劳动价值论的基础。马克思继续了他们的事业。他严密地论证了并且透彻地发展了这个理论。”(《列宁选集》,第2卷,第443页) 本文准备通过对亚当·斯密和大卫·李加图为代表的英国古典政治经济学劳动价值论形成过程的历史剖析,探讨古典政治经济学的科学贡献及其局限性问题。     

用发展观点研究《资本论》

(一) 《资本论》是一部博大精深的著作,不仅在经济学史上占有重要的地位,而且对当代及未来经济科学的发展仍然具有伟大的指导作用。 第一、《资本论》集中了二百年来经济科学的丰富成果,并加以改造和创造性的发展,把经济学推向了一个新的高峰。 马克思在《政治经济学批判》中简要地回顾了政治经济学的历史,他指出:“古典政治经济学在英国从威廉·配第开始,到李嘉图结束”。李嘉图作为资产阶级古典政治经济学的完成者,碰到了     

马克思三大批判的雏形--《1844年经济学-哲学手稿》中的思想撞击

哲学批判、意识形态批判和政治经济学批判构成了马克思的三大批判.《1844年经济学-哲学手稿》时期是马克思思想成形的十分重要的准备阶段.这一时期,马克思受到各种思想观念的撞击.通过批判,马克思开始找到并形成自己的“世界观“,并深刻地影响其后的思想发展.《手稿》是马克思这一时期思想急剧撞击的文本记录,显现为马克思三大批判的雏形.     

试论斯密《国富论》中的消费经济思想

斯密是英国古典政治经济学的创始人.他的思想对马克思经济学说的影响甚深.自斯密1776年发表《国富论》以来,中外思想家对其进行研究评价的著作和论文,可谓汗牛充栋.但专门探讨其消费经济思想的论述则并不多见.笔者在研读消费经济理论时,从《国富论》中获益匪浅,深感探讨斯密的消费思想对于全面理解马克思主义的经济学说,建构社会主义的消费经济理论大厦,制定科学的消费政策,是很有裨益的.     

亚当·斯密“利已”思想新探

亚当·斯密是英国十八世纪资产阶级古典政治经济学的主要代表,他使古典政治经济学形成了比较完备的理论体系。在他的主要著作《国民财富的性质和原因的研究》(以下简称《国富论》)中,是从分析分工、交换开始的,而所以会产生交换,是由人类的本性“利已心”所引起的。对斯密的“利己心”的思想,长期以来我国经济学界一般持批判态度,认为这纯粹是资产阶级的东西,是资产阶级唯利是图的本性的反映。实际上,这种评价是不够公允的。在《国富论》中,斯密写道:交换“这种倾向,为人类所共有,亦为人类所特有,在其他各种动物中是找不到的。……别的动物,一达到壮年     

马克思“政治经济学批判”的法哲学分析

古典政治经济学到自由主义法哲学的思想演进是对"资本立法"原则的辩护。从休谟、卢梭、斯密的古典政治经济学到黑格尔的法哲学,不仅奠定了现代法治的市民社会基础与经济学逻辑,而且深刻暴露了这种逻辑背后的现代性问题,马克思的政治经济学批判及其法哲学建构就是从这一问题展开的。     

马克思《政治经济学批判大纲》中的“过渡问题”——以对斯密“商业化”理论的批判为视角

封建社会向资本主义社会的“过渡问题”是马克思一生反复思考的重要母题，也是马克思与古典政治经济学的重要分歧所在。在《政治经济学批判大纲》中，马克思对斯密关于“过渡问题”的“商业化”解释做出了决定性的批判。他首先突破了斯密分工逻辑所建构的历史发展序列，进而重述了过渡的逻辑支点、动力机制和本质特征。马克思对过渡问题的研究表明历史唯物主义是真正“历史性的科学”，它突破了抽象普遍性与经验特殊性的表层对立，在“社会—历史性”维度中实现了两者的统一。     

哲学批判经济学何以可能——对马克思《1844年经济学哲学手稿》的重新审视

马克思在《１８４４年经济学哲学手稿》中首次用哲学批判了当时的资产阶级古典政治经济学。青年马克思利用把黑格尔和费尔巴哈的哲学进行“交叉重建”的方法确立了批判的哲学基础：实践的、辩证的哲学人本学。以这一哲学作为批判和解剖古典政治经济学的“利器”，马克思发现和揭示了古典经济学的充当资产阶级意识形态的立场，找到了批判的入口：批判古典经济学的无批判的前提—具体的经济学范畴。在对政治经济学范畴展开剖析的基础上，马克思实际上开始了对作为古典经济学反映和研究的“实体”———资本主义社会的批判，从而为以后经济和哲学研究作了一次重要的尽管不成功的思想整理     

斯密和李嘉图的自由贸易与国际分工理论

(一) 亚当·斯密和大卫·李嘉图是英国资产阶级古典政治经济学的代表人物。他们的活动年代正处在英国工业化时期,也就是产业革命从发生到发展的时期。他们站在新兴的英国工业资产阶级利益的立場上,主张尽快地增加资本主义的“国家財富”,从而客观上把迅速发展社会生产力的任务提到首要地位。为了完成这个任务,就要同英国国內还?肿畔嗟钡嘏痰姆饨ú杏嗍屏ψ鞫窢?使生产力的发展最后摆脫封建主义生产关系的束缚。     

论总量分析框架的复归——马克思总量分析思想之解读

一回顾经济分析的发展历程,作为纯理论争论,不外乎是两种分析方法的对立:一种是古典传统剩余理论的“社会关系”分析,另一种是新古典传统供求理论的“技术关系”分析。一般认为,真正意义上的古典经济学始于英国的亚当·斯密。在1776年的《国富论》中,斯密运用著名的“看不见的手”的原理表明了资本主义市场经济的自动协调机制,随后李嘉图通过使用统一利润率的竞争规律和资本在各部门间的转投来说明这种古典一般均衡的实现机制。1867年《资本论》第1卷问世,在批判以李嘉图为代表的古典经济学的基础上,马克思建立了一种新的总量理论体系来解释…     

简析《新莱茵报》时期马克思批判视角的切换

经过1848年欧洲大革命战火的洗礼,马克思以《新莱茵报》为依托,全面总结和反思了无产阶级革命理论的批判方法,并重新恢复了由于革命中断的政治经济学研究。随着研究的深入,马克思对于无产阶级革命理论的批判视角发生了切换:第一,从唯物史观的一般解读过渡到政治经济学批判;第二,从劳动逻辑到资本逻辑的视角转换。准确认知马克思这一时期批判视角的转化,可使我们完整把握马克思思想发展的题中应有之意,也是我们剖析大数据时代资本主义发展的不二法门。     

经济学说史上关于“利息的性质及其转化形式”之争

一、马西和斯密认为利息是利润的一部分亚当.斯密是英国资产阶级古典政治经济学的主要代表之一,约瑟夫.马西在英国古典政治经济理论体系的形成过程中也起过重要作用。1.马西发现利息是利润的一部分在英国古典政治经济学发展过程中,约瑟夫.马西第一次指出利润是一个独立的范畴,并认为利息是利润     

解读马克思政治经济学的方法创新

方法的创新是任何一位治学大师所赖以建树丰功伟业的最重要的根据与核心。马克思建树以剩余价值论为核心的政治经济学 ,在该领域不啻是一场革命性的转变。马克思的政治经济学方法是对于英国古典政治经济学方法的继承、批判和创新 ,也是对德国古典哲学尤其是黑格尔辩证法的扬弃及其运用。一、叙述方法必须与研究方法不同　　马克思在 1 859年写下的《政治经济学批判》“导言”里 ,认为政治经济学的方法有两条道路。在第一条道路上 ,是完整的表象蒸发为抽象的规定。它从实在和具体开始 ,从现实的前提开始 ,初步得到的是关于整体的一个混沌的表…     

马克思所有权理论的历史逻辑和思想谱系

马克思唯物史观的创立、运用和检验离不开政治经济学研究,他的政治经济学研究的一个核心问题就是所有权问题。本文梳理了马克思所有权思想的形成过程,辨析了所有权、所有制、占有、私有财产等重要概念的含义,并在这些论述中展示马克思是如何吸收和批判以前思想家包括洛克、卢梭、黑格尔、斯密、李嘉图、蒲鲁东等的所有权思想,以及如何有机统一政治经济学、哲学和社会主义思潮三个组成部分。     

斯密和马克思分工论比较

一斯密和马克思,一位是资产阶级古典政治经济学大师,一位是无产阶级革命导师;他们各自的代表作,《国民财富的性质和原因的研究》(简称《国富论》)和《资本论》举世瞩目,一部是资产阶级经济学的巅峰之作,一部是无产阶级的革命圣经。他们的思想和著作都不可等量齐观,但资产阶级古典经济学却是构成马克思主义的三大来源之一。比较其中的分工理论,对于了解斯密经济思想的功绩和缺陷,以及了解马克思经济理论的渊源和贡献,是很有意义的。     

英国古典经济学家心目中的东方法律样式

近代英国古典政治经济学家有着较为丰富的东方社会与法律文化思想。他们的东方社会与法律观是其经济理论体系的有机组成部分之一 ,并且是其经济观点的有力论证 ,进而对马克思的东方社会理论产生了重要的影响。与法国、德国的思想界关于东方问题的看法有所不同 ,近代英国古典政治经济学家的东方社会与法律思想有两个明显的特点 :其一 ,他们对东方社会与法律文化的看法 ,在很大程度上受到孟德斯鸠的东方专制主义学说模式的影响。① 而孟德斯鸠关于东方的分析又同英国人在东方 (主要是印度 )的殖民活动彼此印证 ,英国对印度的殖民统治被视为西方人促进东方社会变革的重要途径。其二 ,近代英国古典政治经济学家第一次试图把“东方专制主义”作为一种经济制度来分析。② 他们在考察财富的形成与分配的社会经济条件时 ,通常把东方专制主义的经济制度作为与欧洲经济制度截然不同的一种经济现象来进行比较研究。因此 ,他们关于东方专制主义以及对整个东方问题的思考 ,都被置于一种经济学的分析框架之中。在这里 ,我们着重叙述A·斯密、R·琼斯和J·S·穆勒的东方社会与法律文化思想     

马克思由否定到肯定劳动价值论过程中的异化劳动理论

马克思对英国古典政治经济学的劳动价值论有一个由否定到肯定、发展的转变过程,在这个转变过程中,异化劳动理论起了决定性的作用。《1844年经济学—哲学手稿》便是这一转变的关节点。马克思在研究政治经济学的初期阶段,对劳动价值论是持否定态度的。马克思曾这     

政治经济学史的起点绝非斯图亚特

《学术月刊》1989年第3期发表《<剩余价值理论>不是从重农学派开始研究的》一文。作者认为,资产阶级政治经济学史即狭义政治经济学史的起点是詹姆斯·斯图亚特。结合该文和它在脚注中所指出的作者的另外两篇文章,其论据和理由大致可以概括为如下几条:①作者曾强调他所说的《剩余价值理论》,仅限于马克思的《1861—1863年经济学手稿》即《资本论》第Ⅱ稿的“主体部分”:第6—15册笔记本中的内容;②这一《剩余价值理论》是一部政治经济学理论史或资产阶级政治经济学史;③资产阶级政治经济学史的起点或产生阶段是重商主义;④斯图亚特是重商主义者或英国重商主义的最后代表。上述看法是很值得商榷的。