“教授治学”的困境与“大学章程”的破解之道

教授治学是建立和完善中国特色现代大学制度的重要内容,由于文化、历史等多种原因,当前教授治学面临着诸多的现实困境。作为高校"宪章",大学章程是破解困境的有力"武器",是教授治学得以实现的重要保障。大学章程要厘清大学与政府关系,推进政校分开、管办分离,充分尊重高校的办学自主权,为教授治学创造前提条件;要厘清高校内部治理各权力的边界,去行政化,实现学术权力与行政权力的和谐共舞;要回归学术本位,切实发挥学术委员会等学术组织的学术权力,确保教授治学及学术权力的实施有切实的平台和抓手。     

论法治视角下的高校章程建设

高校章程是现代大学制度建设的题中要义、现代大学治理的基本依据和依法治校的前提要求。高校章程建设主要包括高校章程的制定、高校章程的核准和高校章程实施的监督等。其中,高校章程制定的基本原则主要包括合法性原则、权利保障原则和自主办学原则;高校章程核准的基本要素主要包括章程核准的依据、章程核准的主体、章程核准的程序和章程核准的权限;高校章程实施的监督机制主要包括监督机构、问责机制和变动机制。     

论高校管理的行政化与去行政化

高校行政化向学术领域、高校组织机构、学校风气的深度渗透,严重制约了高校的健康发展,扼杀了高校的办学活力,使高校价值观趋于功利性,滋生权力腐败和学术腐败,并导致学术权力边缘化。高校＂去行政化＂势在必行但也任重道远,通过改革政校管理体制,明确高校办学自主权,改革高校内部管理模式,建立现代大学制度,并在社会大环境的支持和配合下逐步实现高校＂去行政化＂。     

谁来推动我国高校非行政化改革

从高校行政化的实质及其动力与循环过程来看,结合其在现实中的种种弊端,我国高校非行政化改革势在必行。高校非行政化改革需要高校外部与内部利益相关主体的共同参与。不同的改革主体以不同的制度变迁方式规定和实施着大学制度,并深刻地影响着大学治理结构的建立及运作效率。     

我国高校的被行政化、自行政化与去行政化

高校"行政化"是我国教育体制长期存在的顽疾,并已成为我国高校建立现代大学制度和适应时代发展的桎梏。大学作为国家行政体制的一部分,政府以行政管理方式将其作为行政组织机构加以管理,高校自身又以官僚科层制的行政管理体制管理大学内部各项事务,因此具有双重"行政化"的特点,即"被行政化"和"自行政化"。"被行政化"令高校按照教育和学术规律自主办学的空间越来越小,"自行政化"使追求大学精神和学术创新的不俗人才越来越被边缘化。只有厘清高校的"行政化"之弊并找出"去行政化"之路,我国高校才能恢复作为学术性单位的独特属性,按照人才培养规律和学术成长规律自主办学,并逐步形成"高校法人,办学自主,教授治学,专家治校,党委保障、行政服务,各具特色、差异发展"的高校生态化发展格局。     

法治视野下高校权力清单制度探究

建立高校权力清单制度为高校治理能力和治理水平的提升提供制度保障,可以最大限度实现高校政治权力、行政权力、学术权力、民主权力的协调和相互制衡,达到限制和控制权力、完善高校内部治理体系的目的,形成现代大学制度。与政府权力清单相比,制定高校权力清单具有复杂性和现实困境。可以借鉴政府权力清单的模式,厘清高校权力的属性及边界,以相关法律法规为依据,进行系统的清理和审定,明确制定原则和程序,加强监督和问责等路径,实现高校权力清单制度法治化。     

行政化:高校学术诚信问题生成的制度根源

高校学术诚信问题是一个复杂的系统问题。从根本上说,由"赶超型"科技发展战略所决定的行政化的高校科研管理体制是学术诚信问题形成的制度根源。高校科研管理体制行政化、学术资源配置方式行政化、学术评价行政化和学术诚信维护与惩戒机制行政化等因素,共同促成了当前的学术诚信问题。在执行"赶超型"科技发展战略的过程中,逐步改革完善高校科研管理体制,建立与社会主义市场经济体制相适应的科研管理体制和运行机制,最大限度地发挥市场机制在科研资源配置中的作用,最大限度地发挥学术权力自身的作用,最大限度降低行政权力对学术权力的影响,这是防治学术诚信问题的必由之路。     

高校去行政化体制机制创新研究

高校行政化,是中国高校的普遍现象.近些年来高校去行政化问题巳成为社会舆论、"两会"和教育论坛中聚焦的教育痼疾,在一定程度上已成为社会的基本共识.本文从高等教育管理实践入手,试图从构建政府高校社会之间新型关系、深入推进高校组织结构深度变革、创新完善中国特色现代大学制度,创建依法自主办学运行体制机制四个方面,就高校去行政化进行分析探讨.     

高校内部治理组织的民主化建设

随着我国高等教育体制改革的不断深入,高校内部治理组织的民主化建设逐渐成为高等教育改革的重点之一,而这也是建设中国特色现代大学的必然要求。针对我国高校内部治理组织广泛存在着政治权力与行政权力冲突、行政权力与学术权力失衡、缺乏强有力的监督与约束组织机制等问题,提出要进一步完善高校内部治理组织的民主化建设相关法律法规;切实改革高校内部治理组织的民主监督机制;理顺学术权力与行政权力关系,规范权力运行,从而加速推动高校内部治理组织民主化建设目标的最终实现。     

我国高校管理体制的思考

高校管理体制改革的必要性决定于现有的体制和机制对高校目标功能实现的适合度。高校管理体制改革与发展过程中出现的深层问题的最终解决,将依托于我国现代大学制度的建立和最终形成。应从学术观念、办学理念、制度建设、高校内部权力体系和管理专业化等方面来构建现代大学制度。     

我国大学学术权力运行的历史变迁研究

大学作为学术性组织,学术权力是支撑和维系大学发展的基本纽带。学术权力运行不但是大学内部治理的重要组成,也是现代大学制度建设的重要内容。本研究通过历史梳理发现,我国大学学术权力发展呈现出从"潜隐"趋向"显现"、从依附行政权力到逐步独立的总体规律,但由于每个历史阶段的特点不同,学术权力在大学内部的地位和作用也有所不同。现阶段我国大学学术权力运行还存在一些问题,未来需要从历史发展中吸取经验,进一步提升学术权力在大学内部治理中的权威性,加强学术委员会等学术组织建设。     

大学校长与中国近代大学精神的本土化

中国大学精神随着中华文化的发展而演进,在守望自身逻辑发展的基础上,吸纳了西方大学精神的精髓,不断地融合、创新,形成了近代大学各具特色的大学精神.这些大学在其校长的先进治校理念倡导下,造就了可贵的德治精神、自由精神、自治精神与爱国精神,并对中国近现代大学精神产生了重大而深远的影响.     

现代大学治理结构体系建设研究——基于组织的制度设计视角

现代大学重在制度建设,制度对于现代大学具有保障和促进功能。现代大学建设离不开其外部关系和内部管理的制度建设,外部关系的制度建设可对现代大学的发展空间产生不可低估的影响,主要体现在现代大学与各级政府、企事业单位、其他大学三者之间的关系;内部管理的制度建设可为现代大学发展提供高效的强力保障,主要体现在行政管理运行体制、学术权力保障制度和分配激励机制三个方面。文章着眼于大学组织的制度设计视角,综合分析中国大学治理内外结构体系中面临的问题,在借鉴欧美大学成功治理经验的基础上,提出完善中国大学治理结构与制度建设的对策建议。     

我国大学内部横向治理组织的现状、问题与建议——以N大学为例的调查研究

我国大学内部横向治理组织主要是以各种委员会组织和领导小组的形式存在,其工作职责多在具体事务处理层面,工作规程缺失,运行状况不佳,这与我国大学普遍对横向治理组织认识不深、定位不准、建设不够密切相关。大学横向组织建设对于现代大学治理有着至关重要的意义,可借鉴世界一流大学的有关经验和做法,重新定位职能,精简组织数量,分类实施建设,严格规范运行,推进我国现代大学制度建设。     

中美公立大学内部治理结构比较——基于加州大学和A大学的分析

大学内部治理结构直接决定大学治理能力的水平高低,是否拥有科学的内部治理结构是完善现代大学制度的关键。通过对加州大学为代表的美国公立大学和A大学为代表的中国公立大学在共同治理结构和纵向组织结构方面的比较分析发现,中国公立大学需在以下方面着力完善内部治理结构：一是以学术事务为中心对学校内部治理结构进行重塑和优化;二是完善制度设计让教师真正共享学校学术事务决策权;三是以事权和实权匹配为基本原则对校院二级合理分权。     

制度环境的变革与大学内部治理结构创新

制度环境与大学内部治理结构密切相关,大学制度环境的变革要求内部治理结构的改革与重建。大学内部治理结构的困境根源于实践中存在的委托代理问题,并导致大学发展难以走出政府收权放权的制度怪圈,以及大学“内部人控制”问题的产生。实践中的关键问题是,通过制度环境创新以及大学内部治理结构改革建立自主性的现代大学制度。     

关于大学的管理

为了深入探讨现代大学、大学管理和大学管理者的概念,文章首先回顾了国内外现代大学的形成和发展,指出现代大学的功能;然后在分析现代大学教育的文化精神和制度的基础上,说明了我国大学管理的基本格局;最后陈述了对于大学管理工作的几点意见.     

对高职院校去行政化改革的思考

我国高等学校行政化是饱受社会舆论和＂两会＂诟病的痼疾。在我国高等教育迈进大众化的进程中,作为高等教育主要类型的高职院校在飞速发展。通过剖析目前我国公办高职院校存在着由上级委派院级领导,管理机构庞大、行政人员多,行政权利至高无上等行政化的现象与弊端,试想通过去除行政级别,改变选拔方式;精减管理机构,实行职员制;推行教授治教,制定学院章程;建立中介组织,转变政府职能;加强民主管理,构建监督机制等改革措施,来去除高职院校行政化和官场化的弊端,以构建精简高效的现代大学管理体制。     

我们缺什么? --重识《现代大学论》

立足于中国高等教育大众化发展的现实,理性地指出了当前大学教育中存在的权力行政化、利益集团化和学术腐败等问题,并以此为基础阐述并充分肯定了亚伯拉罕·弗莱克斯纳关于现代大学应当坚持实践的“保存知识和观念、解释知识和观念、追求真理、训练学生以‘继承事业’的办学原则;客观地分析了弗莱克斯纳对近代以来美国大学市场化趋向的批评及其大学理念的不足之处;阐明了弗莱克斯纳现代大学理论的当代启示：大学的价值在于培养创新人才、进行学术批判和为国民创造精神财富。     

文化传承创新：完善现代大学制度之路径依赖

文化传承创新是上升为国家意志的中国大学之新使命。文化与现代大学制度有着深远的渊源,文化的传承与创新贯穿于西方现代大学制度演进的全过程。当前我国大学出现的诸多问题,表象为制度,实则有着深刻的文化动因。在完善现代大学制度建设的过程中,如何认识文化传承创新的新职能,以文化传承创新引领现代大学制度的建构与完善,既是当前高校应当重视的问题,也是中国特色现代大学制度完善题中应有之义。