论伦理学的超科学性——以西方伦理学为例

在西方伦理学史上,许多伦理学家如苏格拉底、洛克和摩尔等都力图以这样或那样的方式将伦理学问题当成是一个科学问题来处置,竭力确认伦理学与科学的正相关性,企望建立起“科学的伦理学”,走向了道德问题上的科学决定论.对于这种科学决定论,卢梭、休谟还有康德进行了强有力的反抗.他们要求在事实与价值之间作出分离,并预示了伦理学的超科学性.伦理学不是自然科学,因而也不能以自然科学的原理、方法来把握.道德公理既不能经验证实,也不能逻辑证明.科学理性说明不了道德的行为,不能最终解决伦理问题,相反,科学对道德的承诺很容易变成对道德的暗中消解.这一点在西方伦理叙事的神学有效性那里可以得到佐证.     

伦理学究竟研究什么

伦理学,就其最重要和最完美的部分来说,是如何治国的科学,是治理社会的最高级、最重要、最关键的科学。伦理学,就其全部内容来说,则是关于道德价值的科学,是关于优良道德的科学。伦理学分为元伦理学和规范伦理学以及美德伦理学。元伦理学主要通过研究＂是与应该＂的关系而提出确立道德价值判断之真理和制定优良的道德规范之方法：元伦理学是关于优良道德规范制定方法的伦理学。规范伦理学主要通过社会制定道德的目的,从人的行为事实如何的客观本性中推导、制定出人的行为应该如何的优良道德规范：规范伦理学是关于优良道德规范制定过程的伦理学。美德伦理学主要研究优良道德如何由社会的外在规范转化为个人内在美德,从而使优良道德得到实现的途径：美德伦理学是关于优良道德实现途径的伦理学。     

朝向伦理的实事本身——伦理学的三个基本问题

伦理学的三个基本问题——伦理学的最根本问题:“人应该如何生活”;伦理学的引导性问题:“什么是好(善)”;伦理学的建基问题:伦理学究竟建基在理性或者感受/情感之上——的展现,为人们谈论伦理的事情提供一个最基本的出发点和论题域.只有在此基础上,人们才有可能进一步朝向伦理的实事本身,一门真正“科学的伦理学”的入口也才有可能藉此而被打开.     

评使伦理学科学化的几种观点

长期以来,人们认为伦理学与科学是两种不同的信念体系,因为难以互相影响、替代或合流。但现代科学所带来的知识化和功利化的成功,将科学理性渗透到社会生活的各个方面,于是也出现了使伦理学科学化的尝试。这种尝试表现在当代的若干伦理学流派中。而另一些哲学家又明确地把科学与伦理学区别开来,否定了使伦理学科学化的可能性。研究这些观点和争论,显然有助于我们正确认识科学与伦理学各自的特点及其相互关系。     

本期导读

明确概念是进行伦理学研究的逻辑基础。本期"应用伦理学研究"专栏推出的《伦理学与科学的分界与互动关联》一文指出:科学以自然为对象,探求客观真理,为人类提供认知自然和解释事物的自然知识、认知工具和思维方法;伦理学以人的生存关系为对象,探求人性再造的生存规律,为人成为人并伦理地生活提供治学、治事、治生的人性知识、智慧和方法。伦理学与科学的如上区别,决定了它仅具有科学性。唐代兴教授以实践理性的姿态考察了"科学"与"伦理学"的分界,扬弃感觉主义的描述,从而解答了中外伦理学家始终     

生命伦理学

生命伦理学(Bioethics亦可译为生物伦理学)是医学伦理学的新发展,首先使用并给生命伦理学下定义的是美国人波特(Potter)。他认为:“生命伦理学是利用生物科学以改善人们生命质量的事业,同时有助于我们确定目标,更好地理解人和世界的本质。因此它是生存的科学,有助于人们对幸福和创造性的生命开出处方。”美国加利福尼亚州贝克斯菲尔德大学伦理学教授J.P.蒂洛(JACQUES.P.THIROUX)在他著的《伦理学理论与实践》一书中指出:“生命伦理学包括了下列医学问题:治疗垂危患者、听任死亡、仁慈助死和仁慈杀死;行为控制;人体实验和书面同意:遗传学、授精和生育;孕期卫生保健及其费用;人口和节制生育、流产及绝育;紧张的医疗物资的分配、器管移植和血透析:医疗中的说实话和保密。简而言之,生物伦理学关注最广义‘治疗’问题,即不仅讨论医学意义上我们如何治疗病人,而且讨论特别是在事关疾病、伤残、垂危和死亡之时我们如何对待作为我们同类的人,如何同他们交往。”     

超越“事实”与“价值”之紧张:在普特南的视域中

“事实”与“价值”的二分虽业已成为现代西方道德哲学一个很重要的教条,甚至构成了现代西方政治哲学的根本前提,但是这种彻底割裂、极端二分以致二者紧张对峙的做法却不断遭到质疑与反驳.比如普特南就立足于实用主义转向后的基本立场,从认识论、伦理学和科学哲学的角度对事实与价值的二分法予以了激烈的批判.在认识论层面,普特南通过批判古典经验主义和逻辑实证主义的事实观念从而瓦解事实与价值二分法的认知基础;在伦理学层面,其通过对“混杂的”伦理概念的阐扬从而显明事实判断与价值判断之间的缠结;在科学哲学层面,其通过消解科学和伦理学之间的紧张从而揭明科学并非价值无涉,价值判断对于科学实践不可或缺.     

研究道德结构方法论的思考

伦理学是一门关于道德的哲学科学,它从哲学——历史的高度对道德进行阐述,通过对道德的全面研究,从而揭示道德的本质、作用和发展规律。当然,这样说并非都赞同。目前,哲学界、伦理学界,对于伦理学的研究对象的看法并不一致。有的认为,它是研究善恶的科学。有的说伦理学是研究道德规范的科学;有的说它是研究道德行为的科学;有的则主张伦理学是研究整个道德现象的科学。不管怎么说,要推进伦理学的理论研究,就得抓住“道德结构”这个对伦理学建设带有根本性、起点性的问题。这一点,大家都是赞同的。因之,无论从实践上说,还是从伦理上说,都必须加强对道德结构的研究。下面我们就研究道德结构的方法论作初步探讨,以期进一步展开讨论。     

我国文学伦理学研究的历史与现状

我国对文学伦理的研究古已有之,但一直未形成一个完整的学科体系.近三十年,国内文学界又掀起了一次关于文学与伦理的研究热潮,涌现出了一大批理论文章和著作,并取得了一定的研究成果,但仍有诸多问题亟待解决.首先,我们需要展开文学伦理学的元理论研究,构建其学科体系,完善其研究内容和研究方法;其次,在进行文学伦理学批评等文学活动时,必须牢固掌握伦理学的知识谱系,加强文学与伦理学的联系;最后,文学伦理学与经济伦理、新闻伦理、环境伦理等应用伦理一样,其生命力在于实践应用,应是一门对其他学科进行道德审视的科学.     

行政伦理学是科学吗

《辞海》对科学的定义是不确切的,关于科学的证实原则和证伪原则理论也是片面的,科学是关于实际存在的事物规律性和普遍性的理性知识体系。对照科学的三个根本特征,从行政伦理学的三个实体性研究对象及其相互关系来看,行政伦理学是一门繁难艰深的科学。     

从伦理学到政治学——亚里士多德实践哲学探源

亚里士多德的实践哲学开启了西方实践哲学的传统,而"实践"正是这个实践哲学传统的核心概念."实践",也就是行为,在亚里士多德那里主要意指与生产劳动相区别的伦理和政治行为.因此,伦理学和政治学便构成了亚氏实践哲学的主要内容.在亚里士多德那里,伦理学通过对善的思考导向对人的有目的的行为的思考,进而研究统摄一切目的的目的--人存在的意义这一根本问题,从而成为实践哲学的基本科学.而政治学研究的是人在共同体中的自由生活,研究的是善在自由的政治共同体中的实现.伦理学指向道德行为的政治起源,政治学指向政治共同体的道德意义和道德目的,伦理学和政治学紧密相连,不可分割.从伦理学到政治学,标志着亚里士多德实践哲学的完成.     

对生态伦理学两个问题的新思考

生态伦理学是一门应用性很强的新兴学科。对它的逻辑起点、学科性质的研究是十分重要的 ,而目前生态伦理学在这两个问题上都存在需要重新认识的地方。人类的整体利益是生态伦理学的逻辑起点 ,生态伦理学应该为解决生态危机提供科学方案 ,这是生态伦理学的学科性质决定了的。只有沿着正确的方向 ,生态伦理学的研究才能健康发展。     

论三种美德伦理学观

年来美德伦理学发展迅猛,似乎成为一个和功利主义伦理学、义务论伦理学互竞的伦理学流派.但"什么是美德伦理学?"仍然是一个未决的问题.纳斯鲍姆认为美德伦理学就是包含了美德学说的伦理学.沃森对美德伦理学的解释强调了美德概念的首要性以及伦理学理论基本概念的唯一性.麦卡尼尔承认美德概念解释上的首要性,否定基本概念的唯一性.对美德伦理学的这三种解释存在某些问题,也具有积极的意义,这对美德伦理学的发展是有益的.     

关于科学伦理学的几点思考

本文分别从科学活动的发展、全球性生态问题的出现、信息革命和知识经济的兴起等三个方面探讨了科学伦理学建立的可能性。由此探讨了科学伦理学的建构问题，其中既涉及现代科学活动的“形而上”的伦理意义，同时也涉及科学活动“形而下”的伦理功能。     

人性论科学体系的建构和研究者的使命

人性依其能否言道德善恶的性质,分为两类。一类是不能言道德善恶的,如知情意、眼鼻耳等等,是心理学等科学的研究对象,是心理学等科学的人性概念。另一类是可以言道德善恶的,亦即人的伦理行为事实如何的本性,如同情心和妒嫉心等等,是伦理学的研究对象,是伦理学的人性概念。作为伦理学对象的人性就是人的伦理行为事实如何之本性。但是,伦理学的人性论不仅研究伦理行为事实如何之本性,而且研究伦理行为应该如何之本性。因为伦理学就其根本特征来说,乃是一种规范科学或价值科学而不是描述科学或事实科学。它之所以研究人的伦理行为事实如何之本性,只是为了从中———通过道德目的之善恶终极标准———推导出人的伦理行为应该如何的道德价值,从而制定与其相符的优良道德规范。因此,伦理学的人性论的研究对象包括三部分:人的伦理行为事实如何(人性事实如何)与人的伦理行为应该如何(人性应该如何)以及二者之中介:道德目的、道德终极标准(人性应该如何之标准)。     

不完全竞争、契约与伦理学——“道德和福利改善”与经济伦理学范式思考

当今的经济伦理学大多是用伦理学的知识、原理和方法来分析和解释经济学中的一些问题,我们可以发现种类繁多、纷纭错杂的经济伦理分析至今仍然还没有形成统一的逻辑起点、概念层系、分析框架,而这些都是建立科学的经济伦理学分析范式所不可缺少的基础。本文认为在共同的逻辑起点、概念层系和分析框架基础上建立一个超越"经济学+伦理学"的独立的经济伦理学分析范式,可以使当今的经济伦理学趋于一体化、规范化和科学化。     

新中国60年来伦理学学科体系的发展与展望

60年来中国伦理学学科体系的发展经历了纷繁变化的历程,初创并完善了一个马克思主义伦理学学科体系.除此之外,新中国伦理学学科体系的发展成就还创立了主体论伦理学、人学价值论伦理学、优良道德体系论伦理学等.然而,目前我国的伦理学学科体系建设还存在着很多问题,迫切需要从多重维度上思考建立更富时代张力的伦理学学科体系.     

斯金纳的方法论原则及其伦理学结论——兼评《超越自由与尊严》一书

现代西方伦理学发展的基本倾向之一就是试图使伦理学取得严谨的科学地位,把伦理学纳入精确的科学性轨道,使伦理学象科学知识的其它部门一样得到发展。这种倾向在当代西方行为技术伦理学派中表现得尤为明显。这个学派的最重要的代表人物之一,是美国哈佛大学著名心理学教授B·F·斯金纳。     

论康德伦理学的神学维度

上帝问题是康德思想中一个重要的问题,这使得康德伦理学具有神学维度.而且康德的伦理学也需要神学.康德伦理学具有神学指向,且隐含着神学前提;神学是理解康德伦理学的必要语景,也是康德伦理学逻辑必然.理性维度与神学维度共存于康德伦理学,总体上是神学服从道德,神性服务人性.     

究竟什么是应用伦理学?(专题讨论)应用伦理学与道德哲学之异同

针对什么是应用伦理学,杨通进主要论述了道德哲学与应用伦理学的异同.他提出,应用伦理学并不是传统的伦理学原理和原则的简单应用,它虽然要借助道德哲学和描述伦理学的相关成果与研究方法,但它不能代替道德哲学和职业伦理学,而只能是一种新伦理学.韩立新则通过对生命伦理学和环境伦理学的本质与价值倾向的比较,指出用自由主义来概括应用伦理学本质的局限性,认为这样概括将不可避免地把环境伦理学排除出去,因为环境伦理学与生命伦理学相反,它挑战的是自由主义.肖巍则探讨了目前处于学术前沿的流行病问题,她从伦理道德角度考察了流行病的产生与持续、预防与消除过程中的伦理关系和道德责任,对全社会在面临流行病危机时所应采取的人伦关系以及基本原则进行了道德分析.