批判的新自由主义与新自由主义批判

新自由主义目前是主导西方资本主义经济发展和政策的主要理论思潮。这种思潮不仅影响西方资本主义国家的政策取向,对发展中国家的经济改革也有重大影响。信奉这种思潮的学者把新自由主义看做是治疗资本主义国家经济危机的“灵丹妙药”,甚至宣称苏联社会主义的瓦解也是新自由主义思潮的功劳。批判这种思潮的学者认为新自由主义是“市场原教旨主义”,坚决反对借鉴新自由主义的任何观点。为了进一步弄清新自由主义的实质,本文将从批判者和被批判者的角度阐明新自由主义思潮的两面性。     

论自由主义权利理论的演变——从古典自由主义到新自由主义

从古典自由主义到新自由主义,自由主义的发展经历了多次转变,相应地,西方权利理论也经历了多次嬗变.古典自由主义以自然法和社会契约论为基础,论证了自然权利的正当性和先在性.功利主义认为社会功利是个人权利的依据,具有作为权利理论的坚实基础.而新自由主认理论则认为权利应该具有优先性,权利原则是自由主义的理论基础.自由主义理论形态的更迭只不过是支撑权利的自由主义理论基础在发生变化,这种变动所体现的是对权利进行更进一步的理论解说,为自由主义及其权利理论提供不同于传统的证明.     

作为一种意识形态的新自由主义——从西方国家的实践看新自由主义的本质

在当前关于新自由主义的讨论中,多数国内学者从西方国家对第三世界的经济扩张和文化侵略的角度来看问题,认为新自由主义是发达国家假全球化之势与自由市场之名,运用自身优势剥削发展中国家,努力维护资本主义国家占主导地位的世界政治经济秩序的理论工具。其实,新自由主义的全球化理论只是其整个理论在对外关系方面的延伸。应该从新自由主义在西方的实践来揭示其本质:从历史上看,新自由主义是针对发达国家内部问题而产生的,兴起于全球化浪潮来临之前,是发达国家垄断资产阶级对第二次世界大战初期流行的凯恩斯国家干预主义所进行的一次政策调整;从本质上看,新自由主义的最终目的是扩大资本积累,在这一政策下获利最多的是金融资本;从结果上看,新自由主义主张减少国家对社会分配的干预,从而损害了社会弱势阶级的利益,是一种向原始资本主义回归的企图。     

新自由主义全球化对发展型国家的挑战

发展型国家已经成为经济学、政治经济学以及国际政治经济学在发展模式、国际政策等领域的重要研究主题。发展型国家这一概念广泛地涉及国家与经济发展的因果关系,从根本上探究国家与市场在经济发展中的相对作用问题,关系到重商主义与自由放任政策的选择。本文从新自由主义的视角分析发展型国家受到的挑战与困境,进而思考新自由主义全球化时代国家的角色。笔者认为,新自由主义霸权的日益扩展,挑战着国家在经济发展中的主导观念,从而削弱了国家在经济发展中的主导角色与调控能力。     

新左派与自由主义的论争：产生、分歧与前景

自1970年代末、80年代初开始,在国内外政治、经济环境变动背景下,中国知识界经历了一系列思想大分化,形成了新左派和自由主义两大思潮。两大思潮于1990年代中后期开始的论争更是近年来知识界内部一次少有的交锋,引起了国内外学术界的广泛关注。由于中国新左派和自由主义在思想渊源上的分歧和对立,导致两派对现实中国的一些重大政治、经济、社会和文化问题的认识存在激烈的争论。     

戴维·哈维对新自由主义的批判

国际金融危机爆发后,哈维深刻地分析了美国次贷危机引发的国际金融危机,指出其实质是以信贷膨胀和金融投机作为掠夺、诈骗手段的一种新剥削方式的崩溃,标志着新自由主义神话的破产。哈维进一步指出,国际金融危机推动金融垄断资产阶级权力的巩固,他号召普通民众发起反抗新自由主义及其剥夺性积累的激进政治斗争,对资本主义制度进行彻底的改造。此外,哈维还揭示了后现代主义与新自由主义全球资本积累模式之间的关系,批判了后现代主义对新自由主义全球化的妥协。在西方政治向右转的背景下,哈维坚持以马克思主义的经济—政治分析方法和阶级分析方法来剖析新自由主义和国际金融危机等新问题,为人们提供了解读当代资本主义的独特而有力的理论分析框架。     

从阿连德革命到"新保守主义试验"--拉美新自由主义兴起的经济与政治

对于拉美国家20世纪70年代以来向新自由主义的转轨,西方主流学者多认为传统的内向进口替代工业化的失败是转轨的根本动因,并强调新自由主义改革是拉美发展的内在要求。本文分析了从阿连德革命到智利新保守主义试验的智利社会变革的发展进程,认为政治因素和国际因素是拉美新自由主义兴起的主要动因。     

后新自由主义、后东亚模式与新东亚模式比较

虽然后新自由主义、后东亚模式分别受到华盛顿共识、北京共识的推崇,韩国、中国台湾的新东亚模式由于政治转型的阵痛而备受冷落,然而,与后新自由主义导致的经济依附性发展不断加深、社会贫富差距不断扩大以及后东亚模式导致的政府失灵加剧和权钱交易普遍化相比,新东亚模式地区的经济发展与社会发展更为协调,经济发展的可持续性更强。随着后发展中国家发展环境的改变,新自由主义与东亚模式已经失去了其存在的合理性。只有通过积极的战略转型,依靠民主宪政和有限贸易保护政策来制约政府失灵和减少市场失灵,后发展中国家才能够避免经济的过度的依附性发展,缩小社会贫富差距,增强发展的可持续性,实现现代化的赶超。     

心理学、生命政治与新自由主义治理

心理学是生命政治(biopolitics)、治理(govemmentality)和新自由主义(neo-liberalism)三者交错勾连和发挥作用的中介领域。心理学形式的生命是行使现代权力的主体和这种现代权力凝视的客体。它意味着通过各种心理学技术在人口层面对生命本身的心理治理。心理治理即指对心理学形式的生命主体化过程的指导和计算。主体性的再生产则是心理学形式的生命政治的真正本质。而它所依赖的个体自我治理的自由正是新自由主义实现自身的工具,并由此发明了一种被称为"心理人"(homo psychologieus)的人类存在的新模态。     

关于“新自由主义”研究

一、新自由主义及其本质 (一)什么是新自由主义 1.国外学术界关于新自由主义的定义 国外学术界关于新自由主义的定义多种多样,其中较有代表性的是:《新自由主义和全球秩序》一书的作者诺姆·乔姆斯基认为,新自由主义是在亚当·斯密古典自由主义思想基础上建立起来的一个新的理论体系。该理论体系强调以市场为导向,是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的理论和思想体系,其完成形态则是     

新国家安全战略下的美国全球军力调整

"9·11"事件后,美国国家安全战略发生了重大调整,反恐和防扩散上升为美国国家安全战略的首位,而防止新兴大国的挑战不再处于优先地位。依据美国面临的新安全威胁和新国家安全战略,美国开始了新一轮的军事变革,涉及军事理论、作战模式以及军事部署。     

新国家安全战略下的美国全球军力调整

"9·11"事件后,美国国家安全战略发生了重大调整,反恐和防扩散上升为美国国家安全战略的首位,而防止新兴大国的挑战不再处于优先地位.依据美国面临的新安全威胁和新国家安全战略,美国开始了新一轮的军事变革,涉及军事理论、作战模式以及军事部署.     

新自由主义的理论本质、思想渊源及矫治之道

新自由主义的经济、政治主张背后有其理论本质。西方古典自由主义传统和西方现代性的内在逻辑是新自由主义的思想渊源。要最终破除新自由主义的影响,需要突出马克思主义关于实质公平正义的理念;需要挖掘以德性、正义与善为主题的西方古典思想文化资源,以消除西方现代性的流弊;需要加强经典教育,以夯实人们的思想文化底蕴,提高思想鉴别力。     

热潮中的冷思考--对新自由主义的再认识

20世纪30年代,新自由主义作为古典经济自由主义的现代变种和凯恩斯主义国家干预论的对立面出现。70年代达到复兴并呈现出新的特征。80年代新自由主义对一些主要西方国家的政府决策产生了重大影响。90年代中期以后,新自由主义的一些观点渗入我国经济改革政策,其合理成分对于我们当前的经济体制改革是有价值的,而对其存在的错误还要进行科学的批制。     

新自由主义经济范式面临的价值冲突

新自由主义作为一种普遍的经济范式包含着价值一元与价值多元、普遍主义与特殊主义、理想主义与现实主义等价值冲突,这些冲突使新自由主义经济体制在付诸实践时不可避免地导致失败。消除新自由主义经济体制价值冲突的可能路径首先是把方法论整体主义作为其理论基础,同时保留方法论个人主义的合理因素,以扩大其理论视角;其次是用历史主义的方法消除其一元主义、普遍主义的弊端,具体分析自由、平等、正义等价值在不同国家、同一国家的不同时期的不同内涵,将社会的健康有序发展与个人的自由全面发展有机地统一起来重构其理论。     

新李斯特主义:替代新自由主义全球化的新学说

新自由主义经济学在全球范围内已经失败,哪种学说将取而代之?在学术界和政策制定者们寻求替代性学说的过程中,一种继承并创新李斯特经济学遗产的新李斯特主义经济学日益得到人们的承认和欢迎.与李斯特经济学相比,新李斯特主义经济学具有五个新的特征,它创造性地发展了李斯特有关国家是世界经济秩序的基石、生产力发展的活动特定性和经济政策的时空特定性等学说,对李斯特主义有关国富国穷的典型化事实提供了演化经济学的理论解释,提出了替代新自由主义全球化的有关重建世界经济秩序的四项基本原则,预见到欧盟危机并为拉丁美洲和加勒比共同体的诞生提供了理论基础,它还倡导恢复国民经济优先于国际贸易的“去全球化”作为解决目前危机的根本措施.新李斯特主义经济学将有可能影响到许多国家对华经济政策的制定,对中国长期发展战略的变革也具有重要借鉴意义.     

正在崩塌的“自由主义共识”海市蜃楼——西方民族民粹主义与“非自由主义”兴起

民粹主义已成为当今政治学的重要课题。到目前为止,西方第四波民粹主义——民族民粹主义的崛起和持续成功是显而易见的,它不仅对既定政党体系产生了巨大的影响,还倡导匈牙利总理欧尔班所称的"非自由主义"。无论是作为一种政治理念,还是作为政府的一种治理实践,对民主的"非自由主义"改造意味着民粹主义将以一种特定的"人民"概念及其"共同意志"对全球化"自由主义共识"发起挑战,也是对西方自由民主制度核心体系的最大的挑战。