哲思逻辑的判定问题

在哲思逻辑系统内,有同时遵守矛盾律和排中律的经典否定联结词,有遵守矛盾律而不遵守排中律的构造性否定联结词,有不遵守矛盾律而遵守排中律的弗协调否定联结词,还有既不遵守矛盾律又不遵守排中律的辩证否定联结词.哲思逻辑是可判定的,其判定方法包括分支真值表、分支归谬赋值法和分支树图方法等.     

哲思逻辑——一个形而上学内容的公理体系

在经典命题逻辑的系统内,增加一个一元算子*,通过定义引入两个一元算子2和△,可以建立一个经典命题逻辑的扩充系统——哲思逻辑系统。在该扩充系统内,有遵守矛盾律和排中律的经典否定算子,有遵守矛盾律而不遵守排中律的构造性否定算子,有不遵守矛盾律而遵守排中律的弗协调否定算子,还有既不遵守矛盾律又不遵守排中律的辩证否定算子。通过引入关于*的一个形式语义,可以证明哲思逻辑系统具有可靠性和完全性。在哲思逻辑中,A和A之间是矛盾关系,A和2A之间是反对关系,A和△A之间是下反对关系,A和*A之间是差等关系。所以,哲思逻辑又可以称为对当关系逻辑。     

论在不同逻辑系统中的排中律

作为思维基本规律的排中律是非形式化的,它具有直观普效性;在经典的(一阶)逻辑系统内,排中律作为系统内的可证公式,具有系统内严格定义的普效性.而在非经典逻辑系统如多值逻辑、直觉主义逻辑系统中,由于对原经典逻辑中二值性、实无穷性等假定的修正,排中律不再是该类系统中的可证公式,因而丧失其有效性.作为逻辑真理的排中律同任何真理一样,是普遍性与相对性的对立统一.     

弗协调视域中的否定、矛盾律和爆炸原理

否定、矛盾律和爆炸原理是讨论弗协调逻辑与经典逻辑二者关系的核心概念。从弗协调逻辑的角度看，经典否定只是自然语言否定的一种模型，自然语言否定还有其他的模型，例如取消模型、弗协调保守模型、弗协调激进模型等，其中，弗协调保守模型是自然语言否定的最佳描述。矛盾的定义大致分为语义、语法、语用、本体论四种，不同的矛盾定义导致不同的矛盾律，考察弗协调逻辑在什么意义上否认矛盾律就是逐个考察各弗协调逻辑流派是否否认这四种矛盾律。爆炸原理有不同的形式，如果把它视为区分弗协调逻辑和经典逻辑的决定性因素，则{A,A}├B是爆炸原理的最恰当形式。     

为传统的矛盾律与排中律公式辩护──兼与万宁先生商榷

本文依据经典逻辑的真值函项原则及联结词的普适性,指出万文所给A、A是不合逻辑规则的,又依据经典逻辑的已有联结词及矛盾律与排中律的要求,指出万文给出的矛盾律公式(A∧A)∧(A∧A)与排中律公式(A∨A)∧(A∨A)是赘余的,不能作为矛盾律与排中律的公式,然后从逻辑抽象角度与经典逻辑的二值本性角度论证了传统的矛盾律公式(A∧A)与排中律公式A∨A的合理性与正确性     

自然语言中语义模糊逻辑解读的回顾

自然语言的模糊性对经典二值逻辑的“排中律”提出了挑战，逻辑学家引进了三值逻辑，即在二值逻辑的基础上引入第三值——不定值。但三值逻辑引发的高阶模糊问题是其本身无法克服的，因而逻辑学家又引入了模糊逻辑——即用一个无穷多值的取值范围反映出事物变化的连续性和渐次性。逻辑法对语义模糊的研究目的是建立一个能合理解释或者描述语义模糊的语义模型而非追求一个具体的逻辑真值，所以逻辑研究法的价值是不该被否定的。     

《普通逻辑原理》若干问题商榷

本文对《普通逻辑原理》一书中一些包含逻辑矛盾的论述、对矛盾律和排中律有欠准确的表述和公然否定三段论规则的两个"逻辑分析",明确地提出了自己的商榷意见.     

关于传统逻辑的公理

传统逻辑的公理不是传统逻辑的三段论的公理,也不是同一律、矛盾律、排中律和充足理由律,还不是亚里士多德系统中第一格的两个全称式。传统逻辑的公理应具有自明性、不矛盾性和独立性。“并非p”、“p并且q”、“p或者q”、“如果p则q”、“当且仅当p才q”这5个基本命题形式是作为经典逻辑理论出发点的命题形式。它们之所以具有公理的性质,是因为人们在长期的经验中没有发现以它为前提衍生出假结论的事例。     

论直觉主义逻辑对经典逻辑的挑战

直觉主义逻辑基于数学中的直觉主义思想,主张存在即被构造,数学是逻辑学的基础。直觉主义逻辑拒斥排中律和间接证明法,认为逻辑主义和形式主义都是错误的。直觉主义逻辑与经典逻辑到底是怎样的关系,不同的解释将导致不同的回答。另外,直觉主义逻辑理论自身面临诸多困境,尽管达米特为此作出了哲学辩护,但依然受到多方面的指责。     

试论次协调逻辑的哲学意义及应用

亚里士多德的矛盾律和经典的否定概念 ,历来被认为是逻辑学中不可动摇的支柱。可是 ,次协调逻辑在逻辑上首次以严谨的态度动摇了矛盾律的绝对地位 ,相应地从根本上改变了否定词的原有概念 ,从而形成了新的非经典逻辑体系。这种非经典逻辑体系以新的视角、新的途径、新的方式和方法 ,为人们处理各种矛盾提供了经典逻辑远不及的、具有辩证意味的“亦此亦彼”的逻辑模式和洞察力。因此 ,次协调逻辑的产生和发展具有深远的哲学意义和实用价值     

从传统逻辑的现代化谈起

本文对 2 0多年来我国高校文科① 进行的逻辑教学改革进行了系统的反思。指出 ,传统逻辑比较全面地研究了人类最基本的思维形式 ;比较系统地、全面地研究了论证 ;它是一切逻辑科学的基础 ;它最系统、全面地研究了普通思维的逻辑基本规律 ;它虽然具有种种局限性 ,但至今仍具有广泛的使用价值 (特别是对于高校文科学生来说 )。由于人们对“逻辑现代化”和“逻辑教学现代化”口号的误解 ,我国高校文科的逻辑教学改革走偏了方向 ,致使我国的逻辑教学在近些年来陷入了低谷。我国高校文科逻辑教学要走出低谷 ,必须走出对传统逻辑现代化和逻辑教学现代化认识的误区。传统逻辑现代化的前提是保留传统逻辑而不是以数理逻辑去取代传统逻辑 ;逻辑教学现代化是整个高校的逻辑教学系统要现代化 ,而不是以数理逻辑教学去取代传统逻辑教学。“取代论”者的论据是站不住脚的 ,我国高校文科的逻辑教学仍应以传统逻辑为主 ,数理逻辑为辅。     

什么是弗协调逻辑?

20世纪60年代,经典逻辑发展相对停滞,非经典逻辑蓬勃兴起。在对逻辑学、自然科学及社会科学等领域中许多不协调命题进行思索后,人们对经典逻辑发起挑战,认为矛盾律并不是普遍有效的。在这一背景下达·科斯塔创立了弗协调逻辑。当将弗协调逻辑运用于真值模态逻辑时,可得到一避免了善良的撒玛利亚人悖论的道义逻辑系统,于是我们可得出结论:道义逻辑可归约为弗协调真值模态逻辑。      

非经典逻辑观与法律论证的评价——兼论苏珊·哈克逻辑哲学思想

苏姗.哈克使逻辑哲学发展成为独立的学科。逻辑哲学的中心问题是对于逻辑系统与现实原型“恰当相符性”的不断探索。逻辑理论具有可修正性,经典逻辑的公理和规则本身需要不断修正,多种非经典逻辑的出现是必要的和可能的。这样,才能更好地适应现实原型的要求。逻辑的中心问题则是有效论证与非有效论证的区别问题。关于论证有效性的评价,哈克提出,存在着形式的(语形的)、实质的(语义的)和修辞的(语用的)标准这样三种由强到弱的有效性标准。法律论证的核心问题也是论证的有效性,可以把苏珊.哈克的逻辑哲学思想灵活运用于有关法律的逻辑与法律论证的评价标准的分析,并且将哈克的这三种有效性标准有机地结合起来。     

逻辑基本规律的新表述及其应用

伟大的逻辑学家亚里士多德提出了逻辑的三个基本规律:同一律、矛盾律和排中律,然而逻辑基本规律的现有表述并不科学。史天治提出了广义矛盾律,同时对逻辑基本规律进行了新的表述。新表述由三个部分组成:一是公式,二是客观规律,三是思维法则。同一律适用于词和命题,矛盾律和排中律仅适用于矛盾命题,广义矛盾律适用于互斥性命题。表达逻辑基本规律应以客观的语言形式(词和命题)为基础,而不是以主观的思想事物(概念、判断、推理)为基础。论文利用逻辑基本规律解决了说谎者悖论和罗素悖论。     

新时代“美好生活”何以可能？——基于资本逻辑语境的阐释

构建新时代“美好生活”不仅是人民群众的美好愿望，也是中国共产党人治国理政的时代课题。在资本逻辑主导的全球化背景下，“美好生活”何以可能？这是构建新时代“美好生活”亟须解决的理论问题。将这一问题置于资本逻辑语境中进行检视，不难发现，“美好生活”与资本逻辑之间有着深刻的内在关联。资本逻辑的全球扩张引发现代社会生活危机蔓延是“美好生活”命题得以呈现的历史前提；资本逻辑自我扬弃的生活向度为新时代“美好生活”构建提供了现实依据和动力支持；驾驭资本逻辑的生活回归是构建新时代“美好生活”的实现路径。辨析“美好生活”与资本逻辑之间的耦合关系，有助于阐明二者之间的辩证张力，从而为新时代“美好生活”构建奠定坚实的理论基础。     

论小说人物多重性格对形式逻辑排中律的反拨

逻辑思维里对同一对象不能同时既肯定又否定,形象思维对同一对象却可以同时既爱又恨,既同情又气愤,既"哀其不幸",又"怒其不争"……表现出种种矛盾复杂的现实情况和情感态度来.所以,一个人物典型、一种艺术境界,它所包含的丰富内容和情感意义,经常不是仅用好人坏人、肯定否定两种逻辑判断所能穷尽无遗,形式逻辑的排中律(非此即彼)在论述小说人物多重性格时,有时会失去效用.     

论形式逻辑与物的世界的关系

任何一种逻辑都要面向一个世界,形式逻辑也不例外,它主要面向物的世界,物的世界是形式逻辑的存在基础。物的世界是一种理论世界,它的产生具有“合法性”,符合人类的自然倾向,那就是对确定性的渴求。形式逻辑是物的世界的逻辑支撑,形式逻辑的发展程度和样式制约着物的世界的具体形态,物的世界的理论发展和形式逻辑的发展具有内在一致性。物的世界是一种必然的世界、自然的世界、知识的世界。作为一种面向物的世界的逻辑,形式逻辑在本性上与物的世界相契合,它具有必然性、可控制性、可计算性等。