论行政指导中的责任分配问题

产生于服务行政模式下的行政指导已渗透到行政管理的各个领域 ,随着行政指导越来越多地被用于行政实践 ,对其引起的责任分配问题日益复杂。本文将从行政指导的特征和行政责任的相关理论着手 ,探讨行政指导中如何在行政主体与行政相对人之间进行责任分配这一问题。     

论行政指导及其程序

行政指导行为是现代市场经济体制下行政机关管理社会的一种非职权行政活动 ,具有行政职权行为所无法体现的功能。本文从行政指导行为的概念和形成的背景为切入点 ,着重讨论了行政指导行为的原则、方式、实施依据和条件等问题 ,并基于行政程序法基本理论构建了行政指导行为的主要程序     

论行政指导在环境行政中的运用

从现代环境问题产生至今,环境行政管理手段经历了从传统强制性环境行政到现代非强制性环境行政的嬗变,这是社会发展的必然趋势.环境行政指导作为一种非强制性环境行政管理手段,以其自身的优势在解决环境问题方面发挥着越来越大的作用.但我国环境行政指导至今仍不完善,存在诸多弊端,亟需建立健全环境行政指导制度体系.     

论环境行政指导的特征与功能

行政指导是近年来行政法学研究的一个新领域,它是在国家行政机关的管辖范围内,行政主体基于国家法律、政策的规定精神,运用非强制性的手段,通过相对人的同意或协助,引导相对人自愿采取一定的作为或不作为,从而实现特定的行政管理目的法律调整与实施模式。环境行政指导是行政指导在环境保护领域的运用,实质上是以环境利益为核心,通过行政主体与相对人对所涉及环境利益的主动认同,以合意为基础、实现环境公益与环境私益相互协调。环境行政指导与其它环境行政行为不同有着自身特有的特征,在环境保护中发挥着特有的功能。     

多元价值体系下的行政指导

文章认为行政指导作为一种制度与秩序、正义、自由、平等、效率五种价值有相同意趣:以建设稳定和谐的生活秩序为基本出发点;使行政机关和相对人在正义的旗帜下各得其所;具有促进积极自由和消极自由的双向功能;为相对人提供了切实的制度保障;与现代行政的效率原则并行不悖,多种优势造就了行政指导高效、节省、全面、持久的效率模式。     

软法治理视野下的行政指导发展趋势透析——以泉州模式为案例

依法行政理念的深入贯彻改变了政府的行政方式。行政指导作为一种民主化的行政方式,越来越受重视。同时,现代公共治理理念也给了软法更大的发展空间。在此分析了软法的缘起及其与行政指导的契合性,并以泉州行政指导模式为案例,通过对泉州模式8年来的行政指导的实践回顾,总结了其成功经验,并从软法之治的视角对泉州模式的难点进行了剖析,最后对行政指导的发展趋势作了展望。     

行政指导界说

行政指导是行政主体做出的非强制性的意思表示行为,“意思表示”是其表象特征。行政指导的做出只须有组织法依据即可。当受到法律规制后,行政指导即转化为行政事实行为。“非强制性”是行政指导的本质特征。行政指导仍属权力性行政行为,主要体现为说服性权力的运用。     

现代市场经济中的行政指导:行政学的分析

在发展社会主义市场经济的过程中，行政指导正成为中国各级行政机关日益广泛采用的一种行政方式。行政指导理论在国外尤其是日本已经比较成熟，但在我国，学术理论界至今尚未重视对行政指导的研究，因而形成行政学理论研究的一个空白。理论严重滞后于实践的发展，这对于行...     

试析行政指导的可诉性

行政指导作为一种非强制性行政行为 ,被广泛运用于市场经济国家的经济与行政管理过程中。由于目前行政指导缺乏法律法规规范 ,行政指导侵犯相对人权益的事实大量存在 ,很有必要规范行政指导行为。为防止行政指导的滥用、失误 ,并充分发挥其功效 ,必须将行政指导纳入法制化轨道 ,接受司法审查 ,保证司法救济 ,从而使中国行政指导在法律规范下健康发展     

论环境行政指导——环境法视野的行政指导问题分析

随着行政理念的不断更新,行政指导作为非强制性的事实行为被应用到实践中。行政指导方式与环境保护的结合是基于环保理念和行政指导的互融性、共通性的必然趋向,这是行政指导得以应用于环保领域的理论依据。对其法律依据的思考不能过多地拘泥于行为法的限制,而应该更多地强调对其权限、程序等方面的合理规制以及对相应责任的规定,以期环境行政指导能在法治轨道上顺利运行。     

行政改革动因与模式的理论逻辑研究

随着现代社会环境的剧烈变化和科学技术的迅猛发展,行政改革越来越成为各国政府关注的焦点。由于每个国家的国情和行政管理的实际情况各不相同,所以各国行政改革的动力、方式、方法与模式也不尽相同。行政改革的历史告诫我们,改革必须在正确理论的指导下才能获得成功。因此,探讨行政改革的动力与模式,挖掘其一般性、普适性的内在理论发展逻辑是极其必要的。     

行政指导的法律控制

行政指导要避免合法化危机,必须加强法律控制,使之符合法治行政的原则。缺乏保障的行政法治,必然徒有虚名。行政法治的保障主要包括:首先在行政程序上采取措施,其次,对违法的行为给予制裁和判决赔偿损害。一行政指导法律规制的必要性行政指导是指行政机关为谋求作出或不作出一定行为以实现一定行政目的而实施的指导、劝告、建议等不具有国家强制力且不直接产生法律效果的行为,但行政指导行为经常对行政相对方产生事实上的不利影响,如,对不服行政指导者,可拒绝给予优惠。实施行政指导的过程中,也会产生行政主体违法、侵权、渎职的行为,如;不…     

完善我国行政指导法律制度的探索

在我国由计划经济转向社会主义市场经济的过程中 ,行政指导被广泛地运用于政府工作中。由于一部分行政指导是在没有法律依据的情况下实施的 ,而行政指导又是行政主体基于公务而实施的一种行为 ,因而具有一定的侵权可能性。为了实现治法行政的目标和保护行政相对人的合法权益 ,应尽快将行政指导纳入法治化轨道 ,逐步完善我国行政指导的各项法律制度。     

行政文化在行政人格塑造中的作用

有中国特色的社会主义行政体系是一种新型的行政模式,它对行政人员有着较高的要求,即要求行政人员有着“全心全意为人民服务”的精神。行政人员是行政的主体,行政人员能否做到“全心全意为人民服务”是社会主义行政体系是否健全的标志,然而行政人员的“为人民服务”精神并不是天生的,而是由社会主义行政文化所提供的。这就要求我们在行政改革的过程中自觉地把行政文化建设放在一个重要的地位上,并通过行政文化的建设来培养社会主义的行政人格以及为这种行政人格提供永久性的保障。一、行政文化是行政体系的重要组成部分一个国家的行政…     

狭义行政指导诉讼问题初探

行政指导有广、狭两义。狭义行政指导满足具体行政行为要求的构成要件,当属具体行政行为,应为行政诉讼受案范围所包括。以狭义行政指导的不同功能为标准,可将其分为三类:规制式行政指导、调整性行政指导与授益性行政指导”。对此三类行政指导提起的行政诉讼应做不同分析。     

西部大开发与行政指导及其法治化

西部大开发与行政指导的关系问题,以及行政指导在操作中存在的现实问题及其法治化对策,是实施西部大开发战略中完善行政管理应认真研究解决的行政法治理论与实践问题,本文对此试加探讨、略陈管见。 一、西部大开发与行政指导的关系 中央作出的实施西部大开发的重大战略决策,是邓小平理论关于我国现代化建设分三步走和两     

关于我国行政程序法目标模式的探讨——以《湖南省行政程序规定》为例

行政程序法的目标模式是指立法者根据自己的需要预先设计的关于行政程序法体系和内容的理想结果.行政程序法的目标模式主要有两种:一是公正模式,二是效率模式.公正和效率在本质上是统一的,行政程序法的公正模式和效率模式是可以兼容的.受西方行政程序法制定和执行的实践经验启发,并结合<湖南省行政程序规定>的目标模式特征,行政程序法兼顾效率与公正的目标模式是适合我国具体国情的现实选择.     

行政改革的文化视角

行政文化是指行政人员在行政活动中所形成的一种共同的精神价值取向,主要由行政心理、行政道德、行政思想、行政观念、行政价值观等构成。它的功能在于指导人们的行政行为,不仅具体的行政行为要受到行政文化的影响,而且行政体制改革作为一种特定的行政行为,同样也要受到行政文化的影响。为此,需要通过文化创新来推动行政改革,以催动行政主体的成熟与行政管理现代化的发展。     

试论中国行政指导模式的构建

所谓行政指导，是指国家行政机关在其所管辖事务的范围内，对于特定的公民、法人和其它社会组织（行政相对方）运用非强制性手段，获得相对方的赞同与主动配合，指导其采取或不来取某种行为，以实现一定行政目的的非权力性的行政行为。通常“表现为希望、提倡、建议、引导、鼓励、推广、参观、示范、宣传、提供信息或知识技术服务、劝告、告诫、反对等具体形式。”①这一界定意味着：第一，行政指导是非权力性行政行为，不具有强制力，不同于以公共权力的强制性为基础的权力性行政行为，如行政处罚、行政征收。第二，行政指导行为是事实行为…     

试论行政指导及从行政法上对它的控制

一、行政指导的含义和性质行政指导,又称行政辅导,是行政管理中广泛使用的一种行政手段。中外学者或政府对行政指导的含义有着不同的理解。在我国理论界,有人把行政指导定义为“行政机关非以权力为根据而作出的以相对人自愿行动为前提而达到行政目的的行为”;有人把行政指导理解为“行政机关为推动非统治性的业务,就其职权范围内的事项,以非强制的手段、促使行政相对人的同意和协力,以达到行政目的的行为”。日本学者把行政指导归纳为“行政机关谋求相对人的合作并对其做工作,以此实现行政机关意图的行为”。而根据日本政府的见解,行政指导的定义是:“行政指导”不具有诸如服制国民的权利、使国民承担义务的法律强制力,行政机关在设立各自机关所依据的法律赋予的任务或管辖事务的范围内,为取得行政相对人的合作,谋求、怂恿和引导一定的作为或不作为”,等等。这些定义尽管不完全相同,但仍然有着一致或相通的地方: