简论商品交换伦理

商品交换是人们的经济活动之一,商品交换并不在任何时候都能促成双边利益和社会利益的增进。人们在进行商品交换时,必须遵循普遍的伦理价值规范。     

商品交换与所有权转移

我在探讨全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品的文章中,讲过这样一段话:“商品交换,当事人需要彼此承认是商品所有者(在法律上叫所有权),但是,并不会发生所有权的转移。”对这段话,一些同志提出了不同的意见。有的同志认为,从使用价值上看,所有权还是转移了。有的同志认为,使用价值和价值的所有权同时转移了。这些意见,对我很有启发,促使我进一步深入地思考这个问题。我探索商品交换和所有权转移的关系问题,是从斯大林关于商品的定义引起的。一九五二年,斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中,为了论证生产资料不是     

论农村人民公社内部的商品交换

在农村人民公社内部各单位之间和社员个人之间,有没有商品生产和商品交换?这个问题,在人民公社刚刚出现的一段时间内,是不大明确的。我在1959年二月号《学术月刊》发表的“社会主义制度下商品生产的必要性”一文中,就只提到国家与公社之间的交换,以及公社与公社之间的交换;没有看到人民公社内部也存在着商品生产和商品交换关系。当时把人民公社看成一个单一所有制和统一核算、总负盈亏的单位。后来看到党中央发布了一系列有关农村人民公社的文件和指示,明确了农村人民公社的三级所有制,以及“统一领导、分级管理、分级核算、各计盈亏”的管理原则,于是,在人民公社内部存在着商品生产和商品交换,就十分明显了。到1959年4月间,中国科学院经济研究所和上海社会科学院经济研究所召开的经济理论会上,已经有一些同志对这问题作了一些研究和探讨。由于这个问题有一定的理论意义,又跟我们当前坚持人民公社以队为基础的三级所有制,以及开展农村集市贸易,促进农业生产的发展,有直接的关系,所以我还想发表一些意见,与大家共同研究。     

关于商品交换的两个问题

一、商品交换要转移所有权商品交换究竟要不要转移所有权?回答应该是肯定的。凡是商品交换必然要发生商品所有权的转移,尽管转移所有权的行为不完全都是商品交换。第一,任何商品交换都是实实在在的;活生生的具体的交换行为。商品所有权是指其所有者主体对这种具体商品的所有权。在商品经济活动中,随着社会分工的发展,商品生产者将越来越只在整个社会分工范围内专门从事一种或少数几种商品的生产。他依靠这些特殊商品立足于整个社会商品世界之中,他凭借对这些特殊商品的所有权,与其他商品所有者相对立。每一个商品生产者为了取得其他     

社会化经济的系统特性和商品交换

社会主义经济实践的发展,极大地丰富了我们对商品关系的认识。我们已经不仅必要而且可能用一种新的眼光,从一个较前人更广阔的社会历史范围来重新认识商品经济的本质和作用。本文的目的即在于提供一个研究商品经济的新角度。一、商品交换的机制首先要考察一下,商品交换是怎样的一种交换。马克思已经证明:商品交换实质上是不同生产者之间的劳动交换。这种交换不同于其他性质的交换,它有一定的条件限制。“在实际的交换中,只有当商品符合特定的条件,商品才是可交换的。”(《马克思恩格斯全集》第46卷     

关于全民所有制经济内部的商品交换

我们正在着手进行企业和国民经济的管理体制的改革。改革中遇到的一个理论问题,就是在全民所有制经济内部交换的生产资料是不是商品。对这个问题作出肯定的还是否定的回答,同改革中采取什么样的措施关系很大。我个人认为.全民所有制经济内部交换的生产资料,也是商品。下面,讲几点看法。     

试论商品交换原则和党内政治生活准则

商品交换原则和党内政治生活原则是什么关系?当前社会上和党内出现的“以权谋私”,“一切向钱看”等不正之风,是否就是社会主义商品交换原则侵入党内政治生活的表现?弄清这些基本理论和实践问题,对于我们正确认清形势,加速社会主义物质文明和精神文明建设,无不具有极为重要的现实意义。     

有关商品生产和商品交换的几个问题

最近,学术界对商品生产和商品交換问題,有不少分歧的意見。我認为在討論这一問題时,不仅要指明資本主义社会的商品生产和社会主义社会的商品生产有本貭上的区别;还要特別指明社会主义社会中不仅存在着真实的商品生产和商品交換,而且同时还存在着实貭上并非商品,但却采取了商品生产形式和商品交换形式的一般社会产品的生产和流通(如国营企业間調撥的生产資料即属之)。对于上述說法有人不免表示怀疑,难道可以有实貭上不是商品生产和商品交換的商品生产形式和商品交換形式嗎?然而事实上,在人类社会中,新内容套用旧形式的現象是常見的。我們只有把社会主义社会中     

试论劳动力商品交换的三种法律形式

恩格斯在1891年为《雇佣劳动与资本》单行本所写的导言指出:“但是,这样他就不是出卖劳动(这劳动还待去完成),而是为了获得一定报酬让资本家在一定时间内(在计日工资下)或为完成一定的工作(在计件工资下)支配自己的劳动力:他出租或出卖自己的劳动力”(《马克思恩格斯选集》第1卷,第364页)恩格斯这段话发展了劳动力商品理论,指出了劳动力商品交换既可以是出租形式,又可以是买卖形式。然而,这一伟大思想长期以来却为理论界所忽视,本文拟就这一问题谈一点看法。     

商品生产和商品交换的发展和消亡问题

在农业大跃进和农民政治觉悟提高的基础上开展起来的人民公社化运动,给生产、分配、交换、消费带来了许多新变化和新问题。有一部分人认为:公社生产首先要面向自给自足。由于某些产品在公社内部进行直接分配,商业和银行都没有作用了。甚而有一部分人认为:公社进行商品生产会发展资本主义,这是“不光荣”的任务。还有一部分人在大搞粮棉生产的同时,忽视农林牧副渔多种经营、全面发展的方针。总之,当前有迹象表明某些地方有缩小商品生产的实践趋向或这种思想倾向。这是值得探讨的。商品生产和商品流通的起源和发展是社会进步的标志,它随着生产力的发展而开始和发展,但又将随着生产力的更高的发展而消亡,所以商品生产和商品流通的消亡又是社会进步的标志。商品生产和商品交换早就存在了。马克思指出商品交换是在原始公社趋于瓦解的地方开始的。这就是说,在生产发展的基础上,出现社会分工和生产资料私有制以后,商品生产和商品交换才开始和发展起来的。因之,商品交换在人类历史发展     

论商品交换关系的扭曲与滋生腐败现象的条件

滋生腐败现象的原因是多方面的，即既有政治的、社会的原因，也不乏经济原因。而近几年来、就经济领域来说，人们强烈感受到一种腐败现象，就是与商品流通相联系的行贿、受贿。认清滋生这种腐败现象的条件，有助于我们全面认识目前的改革形势，以及进一步推动正在进行中的改革。一要正确认识腐败现象与商品流通的关系，首先必须分析作为调节商品供求关系的市场机制，具有什么样的特点，以及是怎样发挥它的作用的。作为调节机制的市场机体，其构成要素有价格、供给、需求、竞争等。而市场机体内诸构成要素之间的相互制约的内在联系和作用方式…     

论商品交换中所有权的转移和价值形式的统一

<正> 实践迫使人们必须承认我们今天的社会主义全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品。但目前经济学界对于这种商品存在的原因及其特征的认识并不一致。有的同志认为社会主义商品生产存在的条件只能是社会分工,不能在社会分工之外去找商品生产存在的第二个条件,否则就是“商品生产存在条件的二元论”。持这种观点的同志认为在社会主义全民所有制内部的商品交换根本不存在商品所有权的转移问题。为了说明这种全民所有制经济内     

全面理解“防止商品交换原则侵入党内政治生活”

“防止商品交换原则侵入党内政治生活”这一重要原则,指出了不能把只在经济这个特定领域发挥作用的规律扩大到党内政治生活中去,划清了无产阶级党性原则和商品交换原则的根本区别,抵制了社会上存在的“一切向钱看”、“一切商品化”倾向对党内的侵蚀,要求共产党员决不能把原则、荣誉以至人格都当成商品去     

价值规律的第二种形态--商品交换不等价理论及其效应的研究

本文从人类需求理论出发,通过分析人的需求层次、状况、心理以及需求满足实现的途径,认识到社会分工所造成的生产、生活状态会导致不同的交换心理和行为;通过分析商品交换过程中不同个人、人群、组织、实体所参与的经济博弈,认为能够提供满足更高层次人类需求的商品和服务的组织以及企业、实体在交换中将处于更有利的地位,从而引起交换过程中的不等价现象和行为;并进而揭示出这是人类社会历史发展过程当中的一种普遍现象,对于丰富马克思主义的政治经济学有一定的理论意义和实践意义.     

劳动力商品交换中使用价值不相等的公平性与劳动力产权的保护

改变资本持有人的地位、改变资本与劳动力结合的途径并不是对劳动力产权实施保护的最好办法 ,因而也不可能最大激发劳动积极性。原因是这样并不能从根本上解决资本对劳动力产权侵害问题 ,从劳动力商品在交换中的被动地位考虑 ,正确地认识劳动力产权关系 ,由制度安排来对劳动力的使用者实施约束是有效的 ,也是必需的     

也淡全民所有制经济内部的商品交换——与苏星同志商榷

苏星同志在《关于全民所有制经济内部的商品交换》(见《社会科学研究》1980年第1期)一文中,肯定了全民所有制经济內部交换的生产资料是商品,说明了马克思主义经典作家关于社会主义制度下商品货币问题的观点是发展的,强调了肯定生产资料是商品具有现实的意义——这些看法都是正确的,令人读后受到启发。但在论述商品交换中是否发生所有权转移,以及全民所有制经济内部之所以存在商品交换的原因等问题上,我们认为,有的观点是值得商榷的。     

商品交换价值规律——“价值学视域中的劳动价值论与市场规律”系列研究之十五

＂商品交换价值规律＂是市场经济的两大核心规律之一,其内容与马克思的＂价值规律＂大体相同。本文在继承马克思理论合理内核的基础上,对这一规律结合实例做了论证,并最终将其概述为：＂在商品供求平衡的状态下,同类劳动产品商品的价格由产品生产的社会必要劳动成本决定,并与异类劳动产品商品等劳交换。随着市场竞争的持续,该商品的价格必然一面围绕着社会必要劳动成本浮动,一面不断逼近该产品的最少个别劳动成本,形成一条波状的下降趋势线。＂     

从商品交换会不会发生所有权的转移谈起——与苏星同志商榷

苏星同志在《全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品》一文中,对商品交换与商品所有权的转移之间的关系,作了如下的阐述:商品交换“并不会发生所有权的转移。在交换过程中,双方按照价值用对自己没有使用价值的商品,换回对自己有使用价值的商品。作为使用价值,他们是放弃了一种使用价值,取得了另一种使用价值,……作为价值,他们谁都没有失去什么(当然是在等价交换的情况下),相反地,他们是牢牢地保持着所有权。果真失去商品的所有权,那就不是交换,而是赠送或者被抢劫了。”这就是说,商品交换与商品所有权的转移没有任何关系,不论是社会主义制度下的,     

两种公有制之间的交换不是商品交换吗——与骆耕漠同志商榷

一商品不是与私有制共存亡骆耕漠同志认为社会主义公有经济中不存在商品,全民所有制与集体所有制之间的交换已经不是商品交换。他的基本论据是:商品生产这一经济范畴只与生产资料私有制相联系,它随着生产资料私有制的产生而产生,随着生产资料私有制的消失而消失。他说: