论道德的社会监督

道德的社会监督是伦理学上的一个两难问题。一方面,道德立足于人类的自觉。自律作为道德区别于其它上层建筑意识形态的标志,是道德成其为道德的根据,亦是道德在现实生活中发挥独特作用的魁力所在。从这个意义上说,“道德是人类精神的自律”。缺乏自律的道德,不是完全意义上的道德。另一方面,道德作为社会调控的重要手段,离不开系统的“合力”。外在于人的道德规范,需要他律的支撑和推动,才能有效地转化为人们心中的自律准则。所以,我们也可以说,局限于自律的道德,绝不是现实的道德。道德本质中的自律性质和社会作用赖以发挥的他…     

马克思“共产主义者不需要道德说教”命题的思想逻辑

"共产主义者不需要道德说教"的命题是符合马克思理论的内在逻辑的,因而可以合乎逻辑地推出这一必然结论。马克思认为,社会存在决定社会意识,道德作为一种意识形态并不具有独立性,它受制于现实社会存在。因此道德问题得以产生和存在的根源是现实社会存在的冲突。故以道德说教和道德要求的方式不能彻底解决道德问题,彻底解决道德问题的关键还在于变革其根源,即现实社会存在。社会存在变革的可能限度又最终受制于生产力的发展,所以彻底解决道德问题的最终途径要靠生产力的发展。在生产力高度发达的共产主义社会,道德问题会随着社会冲突的消失而彻底解决,因此不再需要提出道德要求与道德说教。但命题的证成并不意味着马克思及其理论是"非道德主义"的,也不意味着对道德说教和规训的否弃,相反,马克思有自己的道德理论,道德教育与道德规训亦有其存在的必要价值。     

网络社会控制的悖论

网络社会问题刚一出现 ,人们就开始运用技术、法律和道德等对网络社会进行控制 ,由此产生了许多悖论。网络社会控制需要技术 ,但技术控制不可能非常完善 ;法律具有滞后性、不完备性、惩处比例小 ,其在网络社会控制中的作用有限 ;道德具有软约束性 ,网民离“慎独”的境界还很远 ;在网络社会控制中 ,通过日常社会的控制占了很大比重 ,它们并不在“网络”之内 ;最后 ,对开放的网络进行“控制” ,这本身就是很大的悖论     

论大众传媒对人文重构和道德构建的作用

当前 ,在社会主义市场经济高歌猛进的过程中对重建社会人文道德的呼唤给作为社会主流话语载体的大众传媒提出了一个严峻而现实的命题 ,即与时俱进全面介入社会人文道德重建 ,它已成为传媒业者必须直面和承当的社会责任和时代使命。因此 ,回顾、梳理媒体既往的话语实践 ,探讨大众传媒介入人文道德重建的可能及其介入策略也便理所当然成了重要课题。一传媒之于社会的价值大小 ,关键在于它通过其受众所产生的对于社会实践和社会发展的“影响力”。人们在关于传媒经济的进一步研究中发现 ,人在社会生活中的行动能力以及他们的决策力、消费力或“…     

道德社会学的三个维度

道德社会学作为社会学的分支学科,有其独特的理论、方法和实践维度.其理论之维体现在道德社会学以道德事实为研究对象,由个体和社会道德、血缘、业缘和开放的地缘关系中的道德、道德景气以及道德公共政策等概念和陈述构成的一套图式和体系;道德社会学的方法之维可以从“方法论、具体方法、操作手段和技术”以及“宏观、中观、微观”两个层面来分析;道德社会学的实践之维体现在通过描述和解释道德事实,预测道德未来的发展趋势,以及通过道德监测,为制定道德公共政策服务.     

我国社会问题总论

社会问题是社会主义社会学的重要研究对象;其他社会科学也都离不开对于一定现实问题的研究。本文试图把我国现实社会问题作为一个整体,从宏观角度对其产生的基础和原因、性质和特点、解决的办法和途径作一概略探讨。一、社会问题总体概述重视现实社会问题的调查研究,以求得解决或改进的方案和意见,是社会学的一项根本职能。然而旧的社会学和现代西方社会学都不能完全具备这样的职能。他们或者把理论和实际割裂开来,不敢触及社会现实问题,对现实问题讳莫如深,从而把社会学搞成了“经院社会学”;或者在对现实问题进行调查研究时,只能停留在具体分支学科范围内或个别现象     

费孝通第二次学术生命的开始

二、重建社会学1979年春节过后,时任中国社会科学院院长、国务院学位委员会主任的胡乔木要费孝通出面主持恢复中国社会学的工作.据说这个任务来自邓小平提出的“补课”一说.费孝通在一段回忆文字中写道:“补课”两字是小平同志1979年在“坚持四项基本原则”的讲话里提出来的.他是针对那些在大学里停止了有二十多年的社会学等学科而说的.“需要赶快补课”这句话,成了后来重建社会学的根据.他所说的“补课”是指这些学科应当在大学课程里“补足”,也就是恢复的意思.后来我们觉得说恢复还不如说“重建”为更妥当些,因为如果社会学按二十多年前的老样再端出来,似乎不太合适,还是根据当前形势的需要“重建”为好.     

政治建构主义中的历史与规范性——基于反思平衡的协调性诠释进路

政治建构主义意在为理性多元论提供具备公共性的规范性回应。来自政治现实主义的批评认为,其“康德式”属性蕴含的抽象性和普遍性等特征使该证成试图通过程序性建构为现实政治实践提供抽象而普遍的道德蓝图,并把规范性理解为现实政治实践对某种道德蓝图的“符合”。但这一批评误解了政治建构主义,政治建构主义并没有把被建构而成的规范性视为纯粹理智演绎的结果,而是始终把规范性安置在现代社会的历史基底上。这种安置暗中援引的“伽达默尔式”诠释学方案能不断挖掘和凸显建构背后的历史性,使正义原则成为一种负载着历史性的动态道德规范。由此,合法性并非囿于符合论,而取决于历史性视域下原则与现实的协调性。     

试论道德真理的本质内涵

道德,从其产生开始就成为调节个体与个体、个体与社会之间关系的重要手段。诚如黑格尔恰当地将道德称为社会的“精神连结物”,因而人们从来没有对道德的社会功能加以怀疑。而对道德的本质却从来众说纷纭。“道德真理”是否可能?“道德真理”的内容又是如何?     

试论道德的阶极性——读书笔记之二

道德,在阶级社会中是否具有阶级性?这是马克思主义的道德科学同资产阶级伦理学的一个根本分歧。马克思主义的道德科学认为,在阶级社会中道德是具有阶级性的;资产阶级伦理学认为,道德总是超然的,在阶级社会中道德也不具有阶级性。历史唯物主义关于“人们的社会存在决定人们的社会意识”的基本原理,是马克思主义道德科学认为在阶级社会中道德具有阶级性的理论根据。在阶级社会里,最基本的影响全部社会生活的社会存在,就是阶级的对立。这个最基本的社会存在,不能不决定着阶级社会中人们的社会意识,从而,作为一种社会意识的道德,也就不能不具有阶级性。所以,恩格斯在明确地指出“所有已往的道德论,归根到底都是当时经济状况的产物”之后,就更着重地指出:“只有在不仅消灭了阶级对立,而且甚至在实际生活中这种对立已被遗忘了(请特别注意这句话!——引者)的社会发展阶段上,超越阶级对立及对这种对立的回忆之上的、真正人类的道德方才成为可能。”     

儒家心性论的课题及其解决方式

在对伦理道德观念作哲学思考的时候,必然涉及到道德成立之依据——人为什么必须有道德——这个问题。它也是中西哲学史上道德哲学家们一再苦苦求索的难题。这种对道德的哲学反思与对道德作历史发生学的研究或社会学的考察不同,它不追索历史上与现实中人们的道德观念和道德行为究竟如何发生,而将人类的道德观念视为一客观的存在,然后追问其背后的所以然。儒家心性之学正是一门探究道德之所以然以及如何成就道德的学问。     

对消费主义的“过敏症”:中国消费社会研究中的一个瓶颈

由于国内学界倾向于对消费主义赋予强烈的道德贬义,使得中国消费社会研究呈现出极为鲜明和单一的批判基调,现实中千姿百态的消费现象在许多学者眼里几乎都成了批判的对象,我国的消费社会研究正面临着单调乏味的瓶颈问题.本文依据对中国消费社会研究的评述,整理出国内学者在理解消费主义上的一些特征,并把其喻为对消费主义的“过敏症”；指出导致这种“过敏症”产生的三个主要原因.     

试谈有关道德历史发展的特殊性

道德是人类社会活动现象和意识现象,是“人们用来调节人对人的关系的简单原则”。道德作为社会经济发展的产物,它不是一成不变的,它随着人们经济关系的变化而变化,随着社会的发展而发展。但是,一定历史时期的社会道德,也有其特殊的历史规定性。这种规定性决定了道德在不同历史阶段上的特殊作用和功能。这种作用和功能通过以下几个方面表现出来。     

社会学的现代性、后现代性和前现代性

社会学并非仅以现代社会为其研究对象和立足基础,现代性也不是社会学存在的惟一根据。不仅因为人类社会的后现代转型而产生了后现代社会学,而且还因为前现代社会在历史和现实中的存在,所以,社会学也有面对或植根前现代社会的研究方法和理论形态。费孝通先生提出扩展社会学传统界限的主张,突破了对社会学单一研究方式和理论模式的认识,为中国社会学在新世纪的发展拓宽了视野     

规则功利主义与社会公平原则——当代中国道德价值操作标准论纲

当代中国道德体系中的操作标准,应是规则功利主义与社会公平原则。其立论根据可以从道德本质伦、道德功能论、道德结构论三个角度来考察。上述原则对于政府的现实要求是:1.在引导人们进行民主讨论的基础上尽快制订新的行为规范体系;2.规则一旦形成,政府应率先遵守。对个人的现实要求是:1.服从社会规则,2.发展需要层次。在功利原则与公平原则存在冲突时,应当:1.考察冲突是否真正不可调和;2.冲突确实存在,只能采取功利优先的立场;3.在社会政策方面,对因这种冲突作出个人牺牲的社会成员,应予以补偿。     

“道德多元化”质疑

近几年来,“道德多元化”成了伦理学界极为热门的话题。许多论者这样判准:既然现实的社会主义初级阶段中人们的政治、经济生活是多元的,那么人们的道德理想、道德规范、道德实践的多元化就有着坚实的基础和充分理由,从而道德教育也应该多元化,即对于不同层次的人只能用不同内容的道德律令,而决不可超越层次、用共同的道德观念去强行灌输。我以为此种命题在理论上不无可疑之点,对于人们的道德实践大有危害之处,其本质是只要“实然”而不要“应然”,从而取消了道德的导向功能,称其为道德虚无主义也不为过。     

职业道德与社会学

职业道德属于伦理学的范畴。乍一看,似乎与社会学关系不大,其实不然。社会学是把它的研究对象——社会,作为一个整体来进行研究的,职业道德是人们在从事社会职业的活动中各种行为准则和规范的总和,理应是社会学的题中之义。因此,对职业道德进行社会学论证,将有助于各种职业伦理学的建立。一、职业道德的社会动因马克思主义伦理学认为,道德是由社会经济关系决定的,并随着社会经济状况的发展而不断发展,从而构成了一个变动着的社会道德体系。职业道德是社会道德的主体,它的发展     

论农村社会学的现实功能

农村社会学是社会学的一门重要的分支学科。它应用社会学的理论、观点和方法,综合研究现实农村社会的起源、演变、结构、功能及其发展趋势等。农村社会学自本世纪初产生至今,已经度过了七十多年的历史。农村社会学的发展史表明:它随着农村变革的现实需要而产生,并随着农村变革的深入发展而发展。在发达国家农村由传统型向现代型转变的历史     

必须重视加强道德制度建设

在道德建设中，进行有效的道德教育，确实可以产生一种向上的感化力量。但是，如果道德教育脱离了社会实际与现实，就可能导致人们思想道德的滑坡。因此，道德建设可靠的途径，是把具有中国特色社会主义的道德原则和要求转化为人人都必须遵守的道德制度，逼使一些不自觉的人“必须道德”，以保证社会道德秩序的正常运行。     

冯友兰的德育思想与“抽象继承法”

冯友兰的德育思想与其哲学思想紧密交融,道德既是其哲学思想的主旨,也是其教育思想的本体。在冯友兰那里,“做人”、“教人”与“化人”是一种超出学校教育的以社会为师、以力行为范的大教育、大德育理念;其事在道德境界,其志在天地境界,天地境界是理想的道德目标,道德境界是现实的道德目标;冯友兰的“抽象继承法”在道德继承上闪耀着智慧之光,尤其在需要进行道德重建的当下社会更为可贵。