论太极范畴的自然哲学意蕴

太极是用来统一阴阳、五行观念的最高范畴,它既是自然的本体,又是自然的存在样式。自然本体是混沌与有序的统一体,太极既是本体混沌的样式,也是其有序的样式。太极内部的阴阳对立统一,既是自然事物解体走向混沌的原因,也是自然事物自组织发展转化为新事物的原因,因此太极是自然有序的源泉。太极既是具体自然事物开始,又是具体自然事物的终结,同时,又是具体自然事物的极至。     

论《巴曼尼得斯篇》中“一”与“是”的辩证关系

在《巴曼尼得斯篇》中,柏拉图分析了各个相之间的关系,提出了它们结合的可能性,以解决极端相反的相在个别事物中共同存在的问题。在各个相中,"一"与"是"的结合具有开创性意义。"一"如果不与"是"相结合的话,它就是孤立绝缘的,最后甚至连自身都不是。而如果"一"与"是"相结合的话,"一"就可以与其它的相联系起来,从而构建出整个世界的网络。柏拉图的"通种论"也是在这个基础之上修改发展而来的。"一"与"是"之间的辩证关系也对后来的哲学家产生了启示作用。     

反义词的同一

本文是拙作《同义词的对立》的姊妹篇。前文着重揭示了同义词在意义相同相近的同时所存在的矛盾对立,本文则着重揭示反义词在意义矛盾对立的同时所存在的类似和同一。一般的语言学著作都认为反义词所反映的是事物的相对立相矛盾的联系,它们是语音不同而意义相反的词。我们认为作为与同义词相区别的一种界说,这是无可非议的,但我们不能由此得出结论:反义词之间除了相对立矛盾的性质外,就不存在其他的什么联系了。笔者通过     

对专名意义的一种柏拉图式的解读

我们可以从柏拉图的相关著作中解读到专名意义的一种融合一致的理论,这是一种既是原子主义的又是整体主义的理论。根据这种理论,专名意义由两个部分组成,一个部分是原子主义的而另一个部分是整体主义的。柏拉图关于知识和名称的论述中蕴含着闪光的思想,这些思想预期了当代语言哲学中的一些标志性的成果。     

事物是知识和价值的合一——析柏拉图理念论对“休谟难题”的解决

柏拉图的理念论具有极致状态、圆满状态和向善性质的显著特征,以此显示具体事物的不够极致、不够圆满和不够向善的性质.由此我们可以断定:事物既有物理性质的知识一面,又有向善性质的价值一面,因而是知识和价值的合一;在我们看待事物时,就既要探寻它可能存在的物理性质,又要衡量它于人是否有益的善的性质.     

柏拉图美与艺术关系思想研究

柏拉图第一次从哲学的高度对美学的两大核心范畴，美和艺术进行了深入的研究。认为美本身是事物之所以美的根本原因，艺术是以美本身为原型的现实世界的摹本，美与艺术分属理念世界和艺术世界，彼此分离。美与艺术的分离是柏拉图艺术分有美本身理论的基础，分有说是柏拉图从理论上沟通理念世界与艺术世界的桥梁，或凭借模仿或激发灵感，艺术可以分有美本身。不论柏拉图是在哲学层面上探究美本身，还是要求艺术实践以美本身为原型，旨在培养和谐的城邦公民，服务其政治理想与哲学追求。因此，柏拉图既是第一个发现真正美学问题的美学家，也是第一个对艺术做过真正伟大否定的人。     

论柏拉图的idea之为“理念”而非“相”

柏拉图的idea并非感性直观的对象,而是概念思维的对象,从而它绝非感性直观意义上的事物的单纯的"形相",一种感性存在,而是一种理性存在。它作为事物之自身,乃是事物的本质,作为思维存在,乃是与事物之本质相应的思维之概念,而它同时又是事物的理想存在,构成了事物的目的,这样,它在根本上是本体论、逻辑学和目的论三者的统一。能够准确地表达出这三层内涵又同时避免了对idea的基于一种单纯的感性直观的理解的译名只有"理念",而"相"的译名则不具有这样的优势。     

从思维模式与认知范型看《诗经》比兴的本质

《诗经》的＂比＂与＂兴＂是既有共性又有明显差异的话语系统。区分＂比＂、＂兴＂的关键,是发掘二者的结构差异所体现的事物或现象之间的关系的差异。＂比＂的结构体现了比象与比义之间的共时性的相似关系,＂兴＂的结构则体现了兴象与兴义之间的历时性的联系。将＂比＂、＂兴＂置于世界早期话语系统内,从语言与思维模式、认知范型之间的关系来审视,可以肯定,具象思维决定了＂比＂与＂兴＂以象表义的共性;＂比＂与＂兴＂的差异则取决于支配着二者的认知范型的差异：支配着＂比＂的是＂把彼此相似的东西看成是同一个东西＂这一认知范型,而将事物之间因神秘的互渗而产生的神秘的联系视为因果关系这一认知范型则支配着＂兴＂。     

荀子“多言而类”的礼学阐释

对荀子"多言而类"的阐释应该在荀子理想人格以及人格等阶差别的意义域中展开。荀子"多言而类"的观点既是对理想人格语言特质的抽象概括,在特定的荀学语境中又转化为具体的、极富实践性的礼言规范,并可以与其他礼学典籍中的语言观相互参照。"多言而类"既是政治意义上的治国理念,又是修身意义上的道德规范。其对言行之间的一致性、言语所遵守的礼仪规范、言语的务实态度所做的规定不仅仅是对圣人个体语言的修养要求,言语的修养次第实际暗喻了各个人格位阶不同的政治地位,以及与其政治地位相对应的政治职能。     

柏拉图的国家主义正义论——《理想国》的政治哲学解读

柏拉图的《理想国》就是一部“正义论”。柏拉图在探寻国家正义的过程中 ,从可经验的个人正义开始 ,通过理性的归纳 ,引导人们到对国家正义的认识上 ,提出国家的正义就是和谐与秩序。但是 ,国家正义在内容的体现上 ,又完全在于其公民的政治素质。与智慧、勇敢、节制相对应的三个阶层的划分及其各安其分、各尽其责 ,这既是国家正义的体现 ,又是国家之所以正义的条件。同时 ,这三个阶层的共同目标是实现国家的伦理目的 ,每个公民都应该为这个目标的实现而遵循自身的正义。柏拉图正义论的鲜明特征是方法论上的整体主义与价值观上的国家主义。     

柏拉图分工理论简析

柏拉图认为，分工就是专业化，一个人专门从事某一行业。分工的原因在于，每个人既非兼才又非多才，只能做一件事情。他将社会分为三个阶层：第一阶层统治者主管政治，第二阶层武士主管军事，第三阶层生产者主管经济。生产者内部进行二级分工，如农夫、织匠、木匠等。马克思的分工论论述中多处引用柏拉图对分工的论述，对柏拉图的分工理论给予较高的评价，检讨了柏拉图分工理论的特点和得失，并提出柏拉图时代几乎不存在的第二类分工。     

试析集体名词的类及数

英语普通名词中的集体名词分为团体性集体名词、种类集体名词、个体性集体名词和概括性集体名词四类，它们的单复数型式各有不同。     

智术师的勇敢——柏拉图《普罗塔戈拉》349d-351b绎读

在《普罗塔戈拉》中,智术师普罗塔戈拉对勇敢的理解与众不同。他为证明美德可教,并反驳苏格拉底提出的美德统一性,强行将勇敢与其他美德拆开。在他看来,有不少人虽然极不正义、不虔敬、不明智、没学识,却勇敢出众。这样的勇敢无异于僭主的"勇敢"。普罗塔戈拉公开声称自己就是智术师,并以教导美德和政治术为业,看起来像名勇敢的智识人和斗士。但智术师的勇敢着眼于追求快乐、财富和名声,而非智慧和美德,这对常人美德和非常人美德造成了双重伤害。     

老子“道论”与柏拉图“理念论”之比较

从公元前800年到公元前200年,人类历史进入了所谓的"轴心时代"。在这一时期,中西方历史都发生了最深刻的转折,以中国、印度、伊朗、巴勒斯坦、希腊为代表的各大文明都同时出现了巨大的进步,产生了诸如老子、佛陀、"顼罗亚斯德"、以赛亚、柏拉图等思想巨人。作为时代精神的哲学在这一时期实现了巨大的突破,这种哲学突破可以通过中、希哲学的突破反映出来。在中国,老子提出了"道",创立了"道论"。在希腊,柏拉图提出了"理念",建构了"理念论"。笔者试着从道与理念的含义、道与理念产生事物的方式、道与理念同事物的不同关系等各方面考察老子"道论"与柏拉图"理念论"的异同。通过对老子"道论"和柏拉图"理念论"的比较,我们可以发现,生活在"轴心时代"的老子和柏拉图,都面临着相同的时代难题,他们构建哲学理论的目标也有着很大的相似之处。但是,他们二人却是沿着不同的进路来趋进自己的目标的。通过对老子"道论"和柏拉图"理念论"的比较,我们还可以从一个侧面窥探出中国哲学和希腊哲学在"轴心时代"突破的异同,同时也可以看出中西文化精神的巨大差异。     

撒拉语动词祈使式探源

撒拉语祈使式具有非常显著的特点,如第一人称单数和第一人称复数排除式以及第三人称单、复数形式没有差别。第一人称复数有排除式(我们)与包括式(咱们)之分。这些特点的形成与动词祈使式的来源直接相关:撒拉语保留着远古突厥语的一些形态,如撒拉语动词祈使式没有表人称的词缀。撒拉语身处多种语言接触环境,受非亲属语言的影响,吸收了蒙古语、汉语的一些成分。撒拉语还保存了同属乌古斯语组语言的土库曼语、土耳其语的某些共同特点。     

政治的两难——柏拉图《政治家篇》中的政治两难分析

两难是柏拉图《政治家篇》中政治家形象的重要特征。具体而言，这些两难主要表现为政治家在理想与现实、理性与自由、国家与个人、伦理与政治关系上的矛盾和冲突。政治家身上所表现出的两难问题与柏拉图政治思想体系的内在矛盾是相呼应的。我们只有将政治家所面临的两难处境放置在柏拉图的整个政治思想体系中进行考察，才能对其获得一个更为清晰的理解。     

也谈城邦的正义与灵魂的正义——读《理想国》

柏拉图在《理想国》中分别从城邦的正义和灵魂的正义两个方面来阐述正义本身。而对于为什么当且仅当从这两个方面入手才能说清楚正义问题,柏拉图并没有给出恰当的解释。同时,柏拉图也从城邦的正义想当然地过渡到了灵魂的正义,并进行了类比,认为两者结构相似、各个部分能够一一对应。这在逻辑论证的有效性上是值得怀疑的。这种类比本身也有不少的问题,以至于在某种程度上就哲学的严谨性上可以说问题很大。另外这种类比过后也会出现一些"剩余",而这些在某些偏僻的角落里为柏拉图意识到了,但是却给忽略掉了。     

柏拉图的正义理论探析

柏拉图的《理想国》一书探讨了＂什么是正义＂的问题。对这一问题有两种解答：一是以色拉叙马库斯为代表的＂强权即正义＂的功利主义正义观;一是苏格拉底的＂正义至善论＂。对于哪一种观点最能代表柏拉图的真实意图,以及苏格拉底的理论是否有效反驳了这种功利主义正义观,一直存在争议。分析解读表明,苏格拉底的＂正义至善论＂才是柏拉图的正义理论的核心。这种＂正义至善论＂能够有效反驳这种功利主义正义观。     

“是”与“存在”——对西方哲学中Be动词的再考察

本文是对西方哲学中的Be动词的一个重新考察。本文指出,对Be动词的理解不是一个简单的翻译问题,而在根本上是一个对于无论汉语思维还是西方思维来说都成立的哲学的问题。本文首先针对西方哲学史中作为这一根本哲学问题的提出者的巴门尼德的相关思想,结合它的重要的研究者基尔克、拉文、肖费尔德的研究,做了具体的文本分析,表明"是"和"存在"的用法对于巴门尼德是同时成立的。在此基础上,本文通过分析柏拉图和亚里士多德的相关论述指出,这个问题在根本上不是基于哲学家的个人理解和个人认识,而是基于我们的语言和实在、思维和对象的特殊关系,Be动词除了表达一种属于语言和思维的逻辑判断关系之外,还由此表达一种确定的对象存在的所指,从而,对于Be动词来说,"是"和"存在"都是它的题中应有之义,本文因此对主张单一地从系词"是"的角度来理解Be动词的哲学内涵的观点提出了批评。     

是与善的分类及其意义——从亚里士多德哲学中开出"元实践学"的尝试

柏拉图把理念的“善”看作万有的太阳,这个“善”同时又是最真的“是”,二者是一个整体。他主张人要从认识万有上升到认识“善”,再把对这个“善”的认识带回到改变万有的实践之中。亚里士多德把“是”分为十个范畴,并否认“是”本身是一个超越它们之上的种,同时认为“善”跟“是”一样具有多种意义,实践中的“善”都是具体的,“善”的理念对实践没有意义,从而把对“是”的研究和对“善”的研究分离开来,把理论问题和实践问题分离开来。为解决理论领域的普遍性和根本性问题,亚里士多德建立了“形上学”,但实践领域的“形上学”却付之阙如。事物的存在是浑然一体的,在理论上被分成范畴的认识在实践中如何合成整体,这就是“元实践学”或“实践的形上学”所要研究的问题。