上市公司股份回购研究

股份回购是上市公司资产重组的有效方式,是一种金融创新。从理论角度,探讨上市公司股份回购的动因、回购的类型和法律规范,阐述现阶段股份回购对我国上市公司资产重组的意义和作用。     

论我国对上市公司收购的法律监管

上市公司收购是一种重要的产权交易行为, 通过公司收购可以实现产业结构的调整和资源的优化配置。目前规范我国证券市场的基本法———《中华人民共和国证券法》已经出台,这对规范上市公司收购行为具有重要意义, 但它在某些方面仍需进一步完善。本文围绕对上市公司收购的法律监管,对我国证券法作一评介,以期能对我国证券市场的实践及证券法的完善有所裨益。     

“拼车”的法律性质及相关主体间的法律关系解析

＂拼车＂是一种新兴的出行方式,目前并无专门立法针对其予以规范。因此明确＂拼车＂行为的法律性质及其所涉及主体间的法律关系就十分有必要。文章通过对拼车类型的列举、拼车行为性质以及相关主体间法律关系的分析,明确了＂拼车＂行为的基本概念及基本法律关系。拼车行为分为无偿和有偿两种,相关主体之间的法律关系也在此基础上有具体的区别,例如好意同乘、合同关系和合伙关系等等。     

上市公司资产重组支付手段问题研究

中国上市公司资产重组是一个复杂过程,其中支付手段的选择是重组最核心的内容。从资产重组实务的角度并结合最新的相关政策法规,梳理了上市公司资产重组支付手段的选择因素和特定支付手段对上市公司的影响。实践表明,上市公司在选择支付手段时,主要考虑公司战略、重组成本和审核难度;而特定的支付手段对上市公司的规范治理、营运、财务等方面会产生不同程度影响。     

上市公司资产重组与并购——六论社会主义条件下的股份制度

本文论述了我国上市公司资产重组与并购的一些重要问题。１企业资产重组和并购是现代经济发展的一种重要现象,是实现我国经济结构调整的重要途径。２上市公司的资产重组和并购是配置企业资源的有效手段。３我国上市公司资产重组与并购有三个特点：重组方式多元化、协议收购和政府扶持。４如何发展和规范上市公司重组与并购市场     

我国科研不端行为调查处理的法律关系论要

我国科研不端行为调查处理的法律关系的规范基础主要是行政法律规范,兼及刑事法律规范、民事法律规范和内部规范等。国家科研项目中科研不端行为调查处理的法律关系可以分为国家机关与科研人员的法律关系,国家机关与科研人员所在单位的法律关系,科研人员与其所在单位的法律关系,各国家机关之间的法律关系,各科研项目承担单位内部之间的法律关系等五种类型。以自然科学基金委、教育部以及科技部的三部规范性文件为样本,研究其所设定的法律关系,可以发现其各自特点与不足。并由此发现未来立法发展的三条道路,以及现有法律规范与社会现实之间的紧张关系。     

维多利亚时期英国多元婚姻法律规范的冲突和博弈——以《卡斯特桥市长》中卖妻事件为视角

文学作品是人们研究当时法律现象的一个有效又有趣的途径。哈代小说《卡斯特桥市长》中所描述的卖妻事件,反映出英国维多利亚时期在解除婚姻关系方面多元婚姻法律规范的冲突和博弈。民间习惯法规范对卖妻行为的认可体现出对传统合理的延续,以及对底层民众解除婚姻诉求的变通处理,国家正式法对卖妻行为的暧昧态度反映出现代化进程中的矛盾和无奈,维护神圣婚姻关系的宗教法对解除婚姻关系持基本的排拒态度和严格的限制规定。底层民众对习惯法婚姻法律规范的认同和选择不可避免地处在矛盾状态之中。社会的急剧转型加剧了多元婚姻法律规范的冲突,不同阶层人群对不同婚姻法律规范的认可和选择也体现出法律内在的阶级属性。     

上市公司发行的信息披露制度研究

为了保证证券市场稳定和发展 ,世界各国对上市公司信息披露规范极为严格。招股说明书是上市公司信息披露制度最重要法律文件。本文比较和分析了世界证券市场各国招股说明书的内容要求与格式规范 ,并结合我国国情 ,着重探讨了招股说明书存在的问题及对策     

公司并购及其法律环境刍议

在我国,法律对公司并购所作的定义并不严谨,通常人们将公司兼并、收购等行为统称为公司并购.公司并购活动的每个过程都应在特定的法律环境下完成,必备的法律环境包括:完善的公司法人治理结构、规范的公司并购程序,完备的反限制竞争措施及良好的对上市公司并购的信息披露监管制度等.     

法律规范的逻辑结构理论重述

目前,学界对法律规范的逻辑结构问题的探讨,混淆了"法律规范内部的逻辑结构"与"法律规范之间的逻辑结构",并且对两者的探讨都不够深入。法律规范内部的逻辑结构应当包含"行为"和"行为评价"两个部分,而"行为"又是由"行为前提、行为主体、行为方式"所构成。法律规范之间则存在调整与保护、授权与救济、任意与强制、原则与例外、引证与被引证等一系列辩证统一的逻辑关系。内外两个层次的逻辑结构相互作用,共同塑造了法律规范的功能。     

再谈法律规范适用的统一——以许霆行为的定性为视角

通过对许霆行为的再分析，认为其行为应该定性为盗窃罪，而不能定性成盗窃金融机构。在此基础上提出，法律规范适用不统一的原因在于我国经济发展不平衡、法律体系建设不系统等。为统一法律规范的适用，应该协调部门法的关系，建设统一、系统的法律体系，确立法律术语的规范和统一使用，加强法制化建设，处理好刑事政策和刑法的关系，统一认识。     

法律事实辨析

法律事实是依据法律规范能够引起特定法律后果的事件和行为 ,但作为规范的法律事实与判决中的法律事实是两个极为不同的概念。作为规范的法律事实是指社会生活中有关权利义务关系的行为和交往规则 ,是一种社会事实或制度事实 ;判决中的法律事实则是依据程序和证据规则认定的生活或自然事实 ,具有二重性。一方面裁判事实必须与客观事实相竞合 ,否则裁判事实作为一种事实判断就是一个伪命题 ;另一方面裁判事实必须符合规范事实 ,否则裁判事实即使符合客观事实 ,但在法律上它也只是一个无意义的命题 ,不能作为权利义务关系产生、变更和消灭的依据     

法律环境、金字塔结构与家族企业的“掏空”行为

我国家族上市公司的最终控制人多数采用金字塔结构实现对上市公司的超额控制,现金流量权和控制权的分离程度较为严重。以2002-2004年家族上市公司为研究样本,论文实证考察了家族上市公司所处地区的法律环境及金字塔结构与"掏空"行为之间的关系。研究结果表明,控制性家族"掏空"上市公司的概率与其拥有的现金流量权显著负相关,与现金流量权和控制权的分离程度正相关;同时,较高的法治水平能够有效地遏制控制性家族的"掏空"行为。因此,建立一个有效的股东权利保护机制,同时完善家族上市公司的现金流量权和控制权结构,对于推进公司治理具有重要意义。     

论法律规范的结构──从社会学的视角考察

法律规范由微观、中现和宏现三个层面构成，微观法律规范由法律主体、法律行为和法律后果三要素所构成，并通过其功能的分化与组合构成中现法律规范，而宏现法律规范作为一个有机的体系则可以通过反映中现单行法律之间关系的在学理上被称之为法律部门的内在结构得到阐明。法律规范的结构是社会生活的功能性反映。法律精神只有通过法律规范才能表达出来，法律原则只有通过法律规范才具有可操作性。了解法律规范的结构有助于全面理解一个法律规则，确切把握它的社会学内涵。     

诚实信用原则与资产重组中的债务逃避问题

在认同资产重组在经济学上的意义的前提下,从法律层面来探讨资产重组中的债务逃避问题,提出运用诚实信用原则规范债务的逃避,填补可能被利用的政策空子和法律漏洞,并对诚实信用原则的应用提出了法律评判标准和经济建议。     

道德与法律关系的重塑——哈贝马斯对法律正当性的论证

道德与法律关系是法律实证主义与自然法论争的焦点问题。在批判和吸纳众多思想家理论精髓的基础之上,哈贝马斯试图重塑道德与法律关系。对道德与法律关系的重塑,归根结底是为了论证正当的法律如何才有可能这一深层次的核心问题。围绕道德与法律关系的论争,很大程度上源于对＂法律是什么＂的不同理解,同时在实践层面彰显出来。遵循从功能和规范层面进而深入实践层面的脉络,本文探讨和梳理哈贝马斯如何重新定位道德与法律的关系,审视他对法律正当性问题的解决路向,进而评价其理论优势及理论缺失之所在。     

论村规民约的法律属性

村规民约的法律属性问题是村民自治法律基础理论研究中的重要问题.作为一种法律认可的行为规范,村规民约已经成为完善我国村民自治法律制度的重要方面.村规民约的法律属性不仅仅包括法律性质,还包括法律作用和法律职能.从性质来看,它是一种准法规范;从作用来看,它规范村民行为;从职能来看,它配置农村利益.     

境外上市改善公司治理的机制分析

境外上市不仅是联结不同公司治理模式的纽带,也是传递公司治理全球化的重要途径.研究表明境外上市不仅可以提升公司的绩效而且可以显著改善以完善投资者权利保护为重要标志的公司治理水平.这种改善公司治理的机制主要表现在境外证券市场良好的法律环境及市场竞争等法律外因素的约束、规范和引导以及境外上市行为本身对公司内部治理结构的良性改造,这一研究成果对于我国大量的境外上市公司具有较好的启示意义.     

法律行为内容合法要件研究

法律行为内容合法是法律行为有效成立的要件之一 ,但其适用却是异常复杂的 ,对其作深入的研究是完全必要的。正确地界定不得违反法律的法律范围至关重要 ;该要件是一项效力性规范 ,其功能表现在对私法自治的内容限制 ,以及提供了一条使公法规范进入私法领域的管道 ;通过对具体强行法规范目的的解释来决定法律行为的效力是理解和适用该要件的关键。     

论法律数字化的功能、可能风险及其优化

法律数字化现象是一个长期未被理论法学界足够关注的重要命题。举凡法律文本,定然离不开数字。数字承载了法律的确定性特质、强化了法律的正义品格、降低了法律移植的难度,甚至部分法律规则还因可数字化程度高而获得普适性。然而,遍布于法律文本中的数字,也容易弱化法律的道德性、导致法律激励机制的扭曲与异化,过分依赖于数字还会强化"家长主义"立法倾向。法律数字化的优化是一项复杂的法律工程学任务,需要区分公法规范与私法规范、程序性规范与实体性规范、行为模式要件与法律后果要件作不同侧重,并利用经济学、统计学、社会学等其他学科的分析工具,充分关照社会基础关系的动态特质,革新、改进数字在法律中的具体呈现形式。基于立法方法论视角重新认识法律数字化这一命题,或许可以成为化解制度痼疾、提升立法品质的重要抓手。