形而上学的历史镜像:康德“先天综合判断”之现代性解读

康德"先天综合判断"学说是在近代唯理论与经验论关涉何者为知识最终来源之争的历史语境下出场的;在对数学知识、自然科学知识和形而上学进行逐一论证其知识来源的普遍必然性的逻辑进路中,康德完成其对"先天综合判断"学说何以可能的诠证,平整了形而上学的地基。在彰显近世哲学研究中主体性应有地位的同时,开启了哲学认识论转向的先声。立足于现代性的宏阔视域,康德"先天综合判断"学说的理性致思为当下中国形上之思的塑形提供了重要的理论借鉴。     

先天综合判断的意义——逻辑经验主义对康德先天综合判断的误读

以石里克为代表的逻辑经验主义对康德的先天综合判断作出了尖锐的批判.但笔者认为这样的一种批判完全站在一种科学主义的立场上,是一种外在的批判,这样的批判更加应该说是对康德先天综合判断的一种误读.逻辑经验主义实际上是二十世纪科学沙文主义的一种表现,这尤其表现在其经验证实的意义标准上.这样一股思潮的真正意图是要将哲学思雏死死地绑在经验世界中,因而实际上是一种向自然主义和常识的回归,它从根本上是缺乏哲学意味的.而康德的先天综合判断始终是站在本体的角度或者说是真正哲学的立场上提出的,是绝对不可以以科学判断(分析判断和经验综合判断)的标准去加以评断的.     

康德在《纯粹理性批判》中对唯理论与经验论的批判性及其逻辑致思

《纯粹理性批判》是在对近代哲学唯理论与经验论批判基础上进行的理论构建。康德批判了近代以来唯理论与经验论的片面性于其哲学体系之中,依照“知识产生于对象”还是“对象依照知识”的哲学追问,以“先天综合批判如何可能”的批判中揭露了近代唯理论者与经验论者之间的争论状况,最终创造性地批判和继承各自的理论成就及其缺陷,建立了其主体性的批判哲学体系,把近代哲学发展和走向推到一个新的高度。     

有先天综合判断吗——浅谈分析哲学对先天综合判断的拒绝

弗雷格试图澄清康德"隐蔽地包含"的分析概念,但他的这一努力动摇了人们的信心,逻辑经验主义者转而不相信康德分析、综合二分对于先天范畴的有效性,他们回到了休谟。蒯因则不相信康德分析、综合二分在一般意义上的有效性。而且,自然主义者普遍认为,并不存在康德意义上的先天性。在一连串的打击下,先天综合判断俨然失去了存在的合理性。尽管受到上述冲击,先天综合判断的存在问题依然只是一个悬而未决的问题;并且,我们有理由表明,哲学研究的主题回到先天综合判断是恰当的。     

经验论与唯理论视域下康德哲学中的哥白尼革命

对康德哲学中哥白尼革命的问题,时至今日产生了大量的文献和各种争论。从经验怀疑论与唯理独断论的时代背景下对此加以阐释。康德哲学中哥白尼革命是在对传统经验观念论和先验实在论批判的基础上,概括出自己的知识观的：即康德理论哲学中的经验实在论与先验观念论。     

胡塞尔对康德先验哲学的改进——以对“先天综合知识”的理解为视角

1913年胡塞尔发表了《纯粹现象学通论——纯粹现象学和现象学哲学的观念,第一卷》。时至今日,如果要追问这部百岁著作的历史意义,最好从它与康德《纯粹理性批判》的对比说起,确切地说,是从胡塞尔对先天综合知识的理解说起。胡塞尔现象学在这个问题上改进了康德的先验哲学,解开了康德在先天综合知识的问题上的许多谜团,使之更切近于我们的实际认识过程。当然,他也留下了自己难以解决的问题。     

从实践的视角分析经验论和唯理论的合理性与局限性

经验论和唯理论作为哲学史上的重要流派,在反对盲目的信仰主义和蒙昧主义方面具有理论的合理性与进步意义。但是,由于这两种理论脱离了实践的基础,因此,又不可避免地具有理论上的局限性,陷入各执一端的形而上学思维方式。     

经验论和唯理论在哲学基本问题上的分歧

在人类认识史上 ,人们并不是一开始就认识到了物质和意识的关系问题是哲学的基本问题。对哲学基本问题的认识经历了一个长期发展的过程。近代西方哲学可分为经验论和唯理论两大派别 ,无论是经验论者还是唯理论者都探讨了物质和意识的关系问题。两大派别争论的结果是人们对物质和意识关系的认识达到了一个新的水平 ,逐渐认识到意识是人脑的机能 ,是客观存在的反映     

知识是何以可能的:康德的论证及其意义

康德认为进行认识活动的主体自身具有一整套认识形式,它们在经验之先并且作为经验的条件存在于认识主体之中,并对先天直观杂多进行综合整理,这种先天的认识能力康德称之为范畴。感性的作用是接受经验质料,知性的作用则是对这些经验质料进行综合统一以构成知识。唯独如此,知识才能具有先天性和普遍必然性。     

实践与确定性——从马克思的“实践”概念出发看17世纪西方哲学史上唯理论和经验论对确定性的寻求

人类对确定性的追求是一个十分自然的倾向,在其哲学表现上,我们可以从古希腊哲学家柏拉图那里比较明显地看出这一点.在中世纪,上帝被看做确定性的最后归宿.在十七世纪,西方哲学发生了认识论的转向,出现了唯理论和经验论.尽管二者之间有种种的不同,但它们对知识都持一种基础论的看法认为知识有一确定的基础.这种看法是有问题的,我们可以从马克思关于实践的思想中更深切地体会到这一点.     

先天综合判断的第三者问题研究——以《纯粹理性批判》为中心

由于先天综合判断在纯粹数学、纯粹自然科学、自然形而上学以及道德形而上学中普遍存在或者应该存在,因而第三者问题就成为康德哲学中具有普遍意义的难题.使纯粹数学中的先天综合判断成为可能的第三者的直观不是经验性直观,而是先天直观,即空间和时间.在构成纯粹自然科学中的先天综合判断的过程中真正起主导作用的是纯粹知性概念,即范畴.自然形而上学中先验哲学或本体论中的先天综合判断为《纯粹理性批判》中系统展示的纯粹知性的综合原理,其第三者是范畴,而范畴也是理性物理学或有形的自然形而上学中的先天综合判断的第三者.道德形而上学中的先天综合判断即定言命令的第三者为何?这是尚需进一步研究的问题.     

试论康德的“先天综合判断”

“先天综合判断”是康德经过多年沉思后提出的形而上学的总问题,也是纵贯康德体系的基本原则。康德认为,“先天综合判断”是形而上学的目的和基本内容,纯粹理性的真正问题就包含在这个问话里:“先天综合判断是怎样可能的?”“因此一切形而上学家都要庄严地、依法地把他们的工作搁下来,一直搁到他们把‘先天综合知识是怎样可能的?’这一问题园满地回答出来时为止。”由于“先天综合判断”在康德的体系中具有统管一切的怍用,因此剖视“先天综合判断”,以窥康德整个哲学,认识其特点,评价其作用,也许是一件有意义的事。     

康德法权概念的形而上学基础

对康德法权学说的认识和理解必须建立在对康德整个批判哲学体系的宏观把握基础之上。文章首先根据康德先验哲学的路径阐明其法权概念的形而上学基础,然后通过回答法权命题的先天综合判断何以可能的问题论证法权的普遍有效性,最后按照范畴的先验演绎的思路阐述法权概念的演绎过程,以期在康德批判哲学的宏观视域中把握其法权概念的实质。     

康德判断理论的存在论阐释

正是对于先验统觉的追问,康德不仅完成了其认识论方面的奠基,也在一定程度上呼应了海德格尔的存在论追问。从海德格尔存在论雏度解释康德的判断理论,即海德格尔发现康德在两种追问“思一在”共属一体意义差异的关联点上。康德先验逻辑对于形式逻辑的代替,使其判断理论关联主体与客体,分析判断以同一律或者矛盾律说明主词或客体自身,     

康德“先天的”和“先天知识”的含义

国际学界对康德“先天的”和“先天知识”的标准解释表明,“先天的”不是指人类天赋的知识或固定不变的结构,而是指理性天赋的、永恒不变的原则和规则。这一解释与康德本人的思想基本一致。邓晓芒先生将“先天的”解释为人类先天的固定不变的结构是不对的。因为在康德那里,知识的结构是按照先天原则和规则在时间中构造的结果。     

康德和孔子认识论之比较

中西方哲学的差异不在于哲学结论本身,而在于得出结论的方法和对结论的表述上。通过对康德的认识论命题“先天综合判断”与孔子的认识论命题“生而知之”、“学而知之”的比较可证明这一观点。从思维方式差异的对比上,也可为“中国的思想和科学开始领先于西方而最后又为西方所反超”这一学术公案寻找到一定的答案。     

可靠性知识及其基础的哲学认识演变

传统理念论追求绝对可靠知识的失败及经验论在回答可靠性知识经验基础方面的两难处境 ,使现代经验主义意识到必须从新的角度展开分析。他们为解决知识经验基础问题确立了可检验性经验标准 ,对归纳推理、规律概念等有关知识预言性问题进行了深入研究。这些都说明 ,哲学认识论研究不能只囿于传统的概念范畴 ,必须立足于时代的科学技术背景 ,重视对逻辑分析方法及其他科学研究手段的运用 ,以寻求研究对象和研究方法的突破     

康德批判哲学与经济哲学研究的问题域

随着经济哲学研究的不断深入,在理论和方法上都出现了新的问题.而康德先天综合判断的理论和方法,则为解决经济哲学研究中的问题提供了有益的借鉴.