马克思国家观的三大理论创新

马克思在国家观上有三大理论创新:在国家起源和本质问题上,马克思实现了冲突论和融合论的统一,认为国家既是阶级统治的工具,也是平衡社会各阶级不同利益的工具;在国家职能问题上,马克思提出国家具有政治统治与社会公共事务管理双重基本职能,而在现实社会中,国家的职能往往因为统治阶级追求自身利益而被异化;在未来国家的发展趋势问题上,马克思指出了“社会把国家政权重新收回”的历史性方向,并将之描绘为“自由人联合体”。     

国家的管理职能新探

在国家问题上,我国理论界在过去相当长的时期内只注意国家镇压敌对阶级的职能,却忽视了国家的管理社会事务的职能。前几年,理论界对国家的管理职能的研究有这样的一种观点,认为国家镇压敌对阶级的职能是一种阶级统治的职能,而国家的管理职能则是一种超阶级的社会公共职能。这个问题很有澄清的必要,弄清楚这一问题,对正确地全面地理解马克思主义的国家学说,具有重要的意义。     

国家职能与国家机构改革

国家机构改革是党的十一届三中全会以来政治体制改革的主要内容之一.社会主义国家机构改革的基本依据应当是国家职能.国家职能的要求是国家机构设置的基础,而国家机构的运行则是实现国家职能的基本保证.作者通过对国家职能的历史考察,提出国家职能的变化趋向是越来越多样化、多变化和复杂化.国家职能的内容从其构成上看,主要是对内职能和对外职能;从其作用上看,主要是协调职能、咨询职能和监督职能.作者认为,我们的机构改革,应当遵循国家机构的设置,必须符合国家职能要求的规律,注意考虑到国家生活的各个领域,实现协调、咨询、监督各项职能的正常运行;在机构改革中要贯彻精简高效的原则,减小横向结构中的并列性、重复性机构和纵向结构中的不必要层次,把提高效率作为机构改革的根本目的,把简化机关工作复杂化作为机构改革的目标之一.国家机构改革必须贯彻现代化原则,积极采用现代社会管理方式,冲破"大而全"、"小而金"的套框,把一些非行政性的事务逐步从行政工作中分化出去.     

略论国家管理职能的二重性

<正> 马克思主义经典作家在论及国家管理时,多数是指宏观的意义上的管理,既包括由特殊强制机构行使的所谓镇压职能(马克思把镇压职能即控制人民的职能称为“政治职能”),又包括由一般性非暴力机构执行的经济、文化教育和社会公共事务等方面的社会职能。国家职能就实质而言,应总称为管理职能,它包括政治职能和社会职能,管理是国家职能的最基本和最主要的方面。列宁说:“国家就是从人类社会中分化出来的管理机构。”根据社会     

社会管理职能与政府机构改革

<正> 按照马克思主义的科学分析,国家具有阶级统治与社会管理的双重职能。我国政府行政机构,作为国家政治体制的重要组成部分,其管理权限与机构设置,从广‘义上讲,是由无产阶级专政国家的这种双重职能决定的;从行政管理的狭义上讲,主要是由国家的社会管理职能——特别是其中的经济管理职能决定的,换言之,各级政府职能机构的设置及其职权的划分,除某种非常时     

政治国家与公民社会:内涵、限度及其互动

现代国家兼备阶级统治、社会管理和社会服务职能,其基本特征是政治性,核心是公共权力。公民社会是与政治国家相对应的分析范畴,是以市场经济为基础,以契约关系为中轴的社会自主领域。政治国家与公民社会各有其限度,政治国家的限度主要体现在:淹没公民社会、背离公共利益、权力寻租以及政治合法性限度;公民社会的限度主要体现在:滋生极端个人主义、导致社会两极分化,它不是民主政治的充分条件。政治国家与公民社会应建立起良性互动关系,以克服各自的消极方面,超越"零和博弈"走向"正和博弈",形成双向适度制衡和发展型互惠,形成政治国家能力强大、公民社会富有活力的新局面。     

论公民社会与政治国家的共存共强

公民社会是与政治国家相对应的分析范畴,是以市场经济为基础,以契约文化为中轴,以尊重和保护公民基本权利为宗旨的社会自主领域。现代国家兼备阶级统治、社会管理和社会服务职能,其基本特征是政治性,核心是公共权力。公民社会与政治国家各有其局限性,公民社会的局限性主要体现在：滋生极端个人主义、导致社会两极分化,它不是民主政治的充分条件;政治国家的局限性主要体现在：淹没公民社会、背离公共利益、权力寻租以及政治合法性危机。公民社会与政治国家应建立起良性互动关系,以克服各自的消极方面,超越“零和博弈”走向“正和博弈”,形成双向适度制衡和发展型互惠,形成政治国家能力强大、公民社会富有活力的新局面。     

“四个全面”:马克思主义国家治理理论的新视野

马克思主义认为,国家不仅具有阶级统治职能,还具有社会管理职能,而且政治统治职能都以执行社会职能为基础,可以说社会管理职能是国家的一般职能,存在于整个人类社会。中国共产党坚持以马克思主义国家理论为指导,实现了国家治理主体从一元到多元,国家权力行使从集权到分权、从人治到法治、从管制到服务的转变,但在此过程中,各个领域仍然不可避免地出现了一些新矛盾,给我们的国家治理带来了严峻的挑战,为此党中央提出"四个全面"。"四个全面"的提出不仅成为指导中国特色社会主义事业的思想武器和行动指南,更有力地推动了21世纪马克思主义国家治理理论的新发展,开拓了马克思主义国家理论的新视野。     

“以人为本”的理论与实践

国家具有阶级性和社会性,在实践上体现为国家的政治统治和社会管理两种职能。执政党除了自己阶级和阶层的＂狭隘利益＂外,还必须履行一定的公共职能。＂以人为本＂在政党层面和国家层面具有一定区别。＂以人为本＂,就是要做到：维护最广大劳动人民的权益;严格党员标准,永远保持党的先进性;科学执政、民主执政,推进社会主义民主法制;高度重视、充分尊重和保障新社会阶层的合法权益。     

国家治理的职能转变与“国家 社会”的关系重构——以马克思主义国家理论为分析框架

对国家治理现代化的研究不能囿于西方话语体系的分析框架,而应用马克思主义国家理论的视角去考察和研究.马克思主义国家理论认为,国家是所有政治问题的核心,要从根本上理解国家行为,就必须从国家的本质入手;政治统治、社会管理与国家治理都被打上了阶级性和社会性的烙印,具有本质一致性,但在形式上又有显著区另别;政府职能的转变是实现国家治理现代化的重要条件,推动政府的职能转变,就必须要处理好国家治理中阶级性与社会性、统治职能与社会管理职能之间的关系;国家治理现代化需要提升社会在“国家-社会”关系中的地位和独立性,实现“国家-社会”的正和博弈,构建“强国家-强社会”的新型关系模式;国家治理的现代化不仅关系到全面深化改革目标的实现,还关系到未来中国政治体制改革与民主政治发展.在国家治理现代化的进程中,我们既不能落入国家全能主义的陷阱,轻视市民社会的培育,也不能片面强调弱化国家力量,消解国家权威.应坚持在中国特色社会主义的制度前提下,努力推动国家治理的现代化进程.     

权力与制衡

权力制衡理论的渊源可以追溯到古希腊。分权与制衡是资本主义各国政治上共同的现象。权力制衡有利于有效地管理公共事务,防止滥用权力;有利于社会民主和政治稳定,促进经济发展;有利于进制和最大限度地消除腐败行为;有利于推进依法制国,建设法制国家。加快政治体制改革,完备权力制衡机制,首先要建立机制,完善法律法规;其次要强化人民代表大会的职能;最后要确保司法机关独立行使职权。     

应从商品经济观点理解马克思管理二重性原理

马克思在《资本论》中创立了著名的管理二重性原理,他认为,资本主义管理和一切以阶级对立为基础的生产方式的管理都具有科学组织生产力的属性和适当调节生产关系的属性;组织生产力的属性是由分工、协作和社会化生产所引起,因此它是管理的一般职能、一般属性,是人类的共同财富,可以互相学习和继承。而调节生产关系的属性在阶级社会中具体表现为阶级剥削和阶级压迫,因而是管理的特殊职能、特殊属性,性质根本不同的社会是不能     

政府社会管理改革:一个理解框架及其解释

社会管理作为政府一项基本职能,其正当性、范围和方式受国家构建和行政模式的影响和约束.目前政府社会管理体制改革仍旧是一个未完成共识的研究议题,从公共责任类型和公共政策取向这两个维度构建理解政府社会管理体制改革的框架,可以避免对政府社会管理的片面认识,可以发现政府社会管理体制改革的要旨在于如何消除对全能政府的依赖,并在限制强制性权力行驶中改善公共服务,其政治思维倾向和价值追求不是以维持社会稳定为目标,而是促进社会公平正义的实现.政府社会管理体制改革的路径取决于政府角色认同的转变和治理机制的设计,政府社会管理体制改革的发展趋势则应当融入服务型政府的建设.     

西方分权思想的演进逻辑及其当代启示

西方历史上分权思想的演进逻辑是从阶级分权、机构分权发展到职能分权。古希腊罗马的分权思想实质上都是以混合政体为基础的阶级分权,即通过各个阶级分享权力、相互制约以实现阶级利益的平衡。阶级分权在实践中容易引发阶级斗争和政治动荡。西方近代分权思想强调的是职能分权,即承担三种基本国家职能的立法、行政、司法三种权力之间相互分立、相互制衡、相互合作。职能分权使政治斗争间接化、程序化、技术化,国家权力更具抽象性和公共性,利益冲突能够通过和平的方式在法治的轨道内公正解决,从而为构建良好政体确立了稳定的权力结构基础。     

马克思主义国家学说视域下的我国当代治理

马克思主义国家学说认为,国家的本质是实现统治阶级统治、维护统治阶级利益。国家的两种基本职能是政治统治职能和社会管理职能,社会主义之前的国家以前者为根本职能,而以后者作为实现前者的手段。马克思主义国家学说对于国家本质和职能的论述蕴含了社会主义国家治理的指导原则,即维护广大劳动者利益、遵循政治统治职能向社会管理职能复归的历史规律。我国当前简政放权政策是对这两条原则的践行,必须坚定不移地贯彻和推进。     

略论国家管理职能的二重性

国家职能就实质而言,应称为管理职能。它包括政治职能和社会职能。管理是国家职能的最基本和最主要的方面。根据社会历史条件,阶级斗争状况、生产方式矛盾运动状况,管理可以是暴力形式的,也可以是非暴力形式的,更多的是暴力形式和非暴力形式共同或交     

国家双维起源与职能定位——马克思主义的解说及启示

国家的起源有经济和非经济两种因素,国家对社会的调控只能是间接的、宏观的,国家与其阶级性同根并生.国家具有政治统治与经济管理双重职能,二者的实现方式具有本质区别.人类社会发展的进程,是国家政治职能萎缩和社会经济职能扩大的过程.     

当代中国政治发展动因探析

改革,特别是经济体制改革是推动当代中国政治体制改革和政治发展的基本动力;阶级阶层、社会结构和利益关系的重大变化为其提供了强大动因;外部环境变迁直接或间接影响了它的进程;中国共产党自身的改革与建设始终是其主要"带动"力.我们应当更积极、主动、自觉地运用这四个方面因素.进一步推动当代中国政治体制改革和政治发展.     

广东科学社会主义学会举行年会

<正> 广东科学社会主义学会,是近举行年会,围绕改革、开放和社会主义精神文明建设,以及“一国两制”等问题,展开学术交流和探讨,一,关于改革与开放问题与会者普遍认为,社会主义国家的体制改革也是一种“革命”,但这不是本来意义上讲的革命,即不是指一个阶级推翻另一个阶级的暴力革命.其革命意义在于:它以经济体制改革为主,涉及政治、文化、教育和卫生等各个领域,从而出现全面变革的局面.这种革命,表现为一个渐进的过程,它是在稳定的政治局面下逐步实现的,但却是更加深刻的一种特殊的革命.有些人认为,社会主义的经济体制改革对社会主义国家来说具有普遍意义,它是由社会主义社会基本矛盾所决定的,是受生产关系一定要适应生产力发展性质的规律所支配的,是社会主义制度自身不断完善的必然要求.     

我国政府经济管理职能的转变

政府经济管理职能是政府职能的重心;政府经济管理职能的转变是政府职能转变的中心问题。本文拟就政府经济管理职能为什么转变、怎样转变、转变的外部条件等问题作一些探讨。一、政府经济管理职能转变的必要性政府经济管理职能的转变是其自身职能主次易位的转变。根据中共中央关于经济体制改革的决定和对“七·五”计划的建议精神,政府经济管理职能的转变应包括四个方面:即由微观控制为主转变为宏观调节为主;由运用行政手段为主转变为运用经济手段和法律手段为主;由指令性计划为主转变为指导性计划为主;由纵向管理为主转变为横向协调为主。转变的核心是处理好政府与企业的关系,解决好政府如何组织和领导经济建设的问题。促使政府