法律移植的主体

法律移植是近代以来法治发展过程中的一种的重要现象,因而在学界颇受关注和争议.学界对于法律移植的相关问题都做了深入的论述.但对于法律移植中最具有能动作用的法律移植主体的讨论却鲜见,笔者拟从新构建法律移法律移植主体,以期能够明确实践中法律移植各方主体之间分工合作.     

试论法律移植的主体

本文在明确法律移植主体问题既是我国法制建设和社会发展的需要 ,也是法律移植秩序化和我国法律体系完整性要求的基础上 ,从狭义的法律移植角度和宽泛的法律移植角度对法律移植主体构成进行阐述 ,认为法律移植主体应依法拥有法律移植权 ,而法律移植权属于立法权的范畴 ,故法律移植主体应具有专属性。就我国法律移植的现状而言 ,我国应尽快在法律中明确法律移植权的归属 ,使法律移植主体合法化、规范化     

法律移植与中国借鉴问题探析

经济的全球化促进了法律的全球化,由此世界各国间的法律相互借鉴并日趋频繁。什么是法律移植以及如何使法律移植得以成功,是我国法律能否实现法律全球化,与世界国际接轨的重要因素。我国在法律全球化的进程中,在选择、借鉴和移植外国法律时,应该认真分析供体国与我国之间的政治、经济、文化等因素,杜绝机械式的拿来主义和全盘照抄西方法律,从而才能建立有中国特色的社会主义法律体系。     

论法律移植

法律移植是比较法学中的一个重大的理论和实践问题，也是我国法学界在围绕如何建立和完善社会主义市场经济法律体系的讨论中所提出的一个热门话题。作者通过评析法律移植理论中的不同观点，澄清对法律移植含义的模糊认识；通过对实践中法律移植的分析，认为只要移植的法律能转化为接受国自身的发展需要，法律移植就会成功；通过论证法律移植的可行性和必要性，指出法律移植是我国法律改革的手段之一。     

法律移植的成本分析

法律移植成本是衡量法律移植是否有效的尺度,而法律移植成本分析制度是以有限的法律资源,进行有效的法律移植,实现法律移植本土化的保证.我国的法律移植应该引入法律移植成本分析制度,并且使法律移植成本分析的主体规范化,使法律移植成本分析所提供的数值是多种成本组合方式分析的综合值,通过对影响法律移植成本的定量和变量分析,以及法律移植的成本分析与法律移植的价值评判界限的把握,实现法律移植的理性化和科学化.     

论法律移植

法律移植是比较法学中的一个重大的理论和实践问题，也是我国法学界在围绕如何建立和完善社会主义市场经济法律体系的讨论中所提出的一个热门话题。作者通过评析法律移植理论中的不同观点，澄清了理论分歧中移植含义的模糊认识；通过对实践中法律移植的分析，认为只要移植的法律能转化为接受国自身的发展需要，法律移植就会成功。文章论证了法律移植的可行性和必要性，提出法律移植是我国法律改革的手段之一。     

浅议沃森与勒沆的“法律移植之争”--兼评方孔先生的法律移植观

法律移植是比较法中一个不可忽略的问题,但对于它的具体含义、可行性与否,全球的学者们似乎永远都在争议着,其中尤以美国比较法学家艾伦·沃森和法国法学家皮埃尔·勒沆的唇枪舌战最为激烈。本文简要梳理了二人的此番旷世争辩,并结合方孔先生的深刻点评,得出法律移植是在共性的自然法基础之上的实在法范畴内的行为。     

试论法律移植之制约因素

法律文化作为文化的一个分支,必然存在相互交流问题,其结果即是法律移植.不同的历史背景、文化传承、经济状况、思维模式使得各国的法律文化不尽相同,现实生活中有许多因素对法律移植起到推动或阻碍的作用,对这些因素进行分析并找出对策,会使法律移植更加科学化、合理化.     

立法独立之比较制度分析

民权思想在社会各个阶层的传播和深入人心,使体现这种思想的立法权在整个国家权力中处于绝对的主导地位,大陆法系国家水到渠成地形成了立法主导的法律运行模式。西方不成其为问题的立法独立,由于我国历史上民权思想的缺失,却成为中国特有的重大问题,造成了我国从大陆法系国家移植的立法主导的法律运行模式难以有效运转。     

法律移植与中国法制现代化

法律移植是比较法学中一个值得研究的问题 ,在世界各国法律相互交叉融合的过程中 ,如何正确对待研究法律移植 ,是我国法律能否与世界接轨的一个重要方面。中国的法制现代化运动在选择借鉴、移植外国法律时 ,应认真研究来源国及本国的政治、经济、文化和自然等条件 ,坚决杜绝照搬照抄式的“全盘西化” ,走出一条有中国特色的法律发展道路。     

从规范移植到体系建构——再论中国法律的本土化困境及其出路

中国法治建设面临一定的困境,引发对法律移植的检讨。法律多元论与文化多元论强调法律对社会的依赖性,而强调法律体系与社会之间的选择性关联理论却指出了社会是由许多不同的子系统构成,法律系统与其他系统构成了结构耦合的关系,具有相对独立性,法律移植是可能的。但法律移入国的既有法律体系对法律移植之成败具有关键意义。中国法律移植可分成两个层次,两个层次之间关系复杂,第二层次法律移植在分析中国法律移植问题时具有关键意义。     

略论中国法律传统的断裂与承继

在西方强势法律文化的冲击下,独具特色的中国法律传统自清末修律开始发生断裂,其后以法律移植为主要方式实现法制现代化的中国现代法律在取得一系列成绩的同时也付出了巨大代价。法律传统的自身演进逻辑与不可毁弃的价值促使我们应当承继和发掘传统法律中的优秀资源,以有益于当前中国法治社会建设。     

我国法律移植的困惑

法律移植的终极目标就是把移植的法律本国化,使其成为本国法律体系中的一部分,并为本国法律体系带来生机和活力.然而,实现这一目标,确有很大难度.每个国家的国情不同,导致了移植的手段、内容和方法的不同.所以,在法律移植这一领域没有什么规律可循.适合别国的,未必适合本国,只有根据自己的国情,理性移植,谨慎对待.经验表明,盲目行事必定失败.所以理清我国法律移植存在的困惑,是法律移植能否成功的关键之所在.     

公民的法律参与：法治秩序运行的主体性支撑

公民参与法律对我国法治运行的各个环节都将产生巨大的促动作用,是支撑法治运行的主体性力量。公民对立法活动的参与,有助于表达与平衡多元化的利益;公民对执法活动的参与,有助于提高法律的实效性,增强法律的开放性及其自我修正机能;公民对司法活动的参与,既能主张和维护权益,又有利于法院裁决发挥其意识形态功能。总之,公民对法律的参与将有效促进立法、执法、司法活动,进而推动法治进程。     

试论法律移植应遵循的原则

法律移植的原则是指法律移植理论的初始原理 ,是法律移植活动的领导性规定。在我国 ,法律移植应遵循科学性原则、合宪性和法制统一性原则、变通原则和适时、适量、适度原则。这些原则对立法者慎重移植、保证移植的成功以及克服法律移植的诸多弊害 ,使法律移植顺应并促进整个社会的发展将起到积极的作用。     

论日本法的发展特征及趋势——以当代日本混合法的演进为视角

日本作为混合法系中具有典型代表性的国家,其法律制度的变迁先后经历了学习中国、学习法国、学习德国、学习美国等几个阶段。正是在这几个不同时期的法律继受和移植过程中,日本逐步由奴隶制过渡到封建制、再到资本主义制度并通过吸收和创新最终成为了资本主义世界第二大经济体。特别是二战战败后在以美国为首的盟军占领和改造下,全面继受了一些以美国法为代表的英美法原则和理念,而1946年宪法的制定将美国法中的三权分立、权力制衡等原则体现得淋漓尽致。文章试从该角度入手考察二战后日本在英美法系影响下的法制现代化进程,进而总结近现代日本法所呈现出的混合化发展的特点及趋势。     

传统文化对中国法治现代化的内在限定

国家的法治建设离不开传统文化的归因,过多地注重西方法治理念与制度的学习与移植不利于推进中国的法治现代化。建构中国的法治社会需要吸纳现代法治观念和先进的法律文化,同时也必须植根于传统文化的基础,承继传统文化中的合理内核,以建构符合中国传统文化、切合中国人习惯特点、具有现代法治精神的新的中国现代法律体系。     

试论法律移植

法律移植是中国法律现代化的一个重要的手段和方式.文章明确论述了中国法律移植应遵循的基本原则,即科学性,合宪性和法制统一性,变通性和适时、适量、适度的原则.同时结合中国法律实践对中国法律移植的主体的专属性,法律移植权的归属进行探讨.