1914—1917年英国政府向西藏地方当局供应武器的政策

英国政府对西藏地方当局供应武器的政策,是辛亥革命后英国分裂中国西藏总政策的一部分,是服务于这一战略目标的措施之一。自1914年西姆拉会议破产后至1947年英国撤离南亚次大陆之前,英国政府为实现分裂中国西藏的目的,曾大量地向西藏供应武器弹药。但在1914年末至1917年前期,英国政府由于种种原因而暂时未向西藏地方政府供应武器弹药。当西藏地方政府于1917年下半年调遣大批藏军,使用     

民国初年的中英西藏交涉

辛亥革命前后,英帝国主义曾经策动所谓西藏“独立”运动,并以此为要挟,迫使中国政府参加西姆拉会议,企图将西藏从中国分裂出去。对英帝的这一阴谋,建国后的史学研究曾有充分的揭露。但由于种种原因,我们对于当时中英关于西藏交涉的全过程,尤其是中国政府的态度的研究尚不充分。本文的目的即在于利用近年来的新材料,对中英西藏交涉作一简明清晰的论述,以期使关于这一问题的研究向前推进一步。     

俄国外交文书选译——关于“英中藏”西姆拉会议

1911年10月,中国爆发了辛亥革命,帝国主义列强利用中国动荡的局势再一次掀起侵华浪潮.沙俄首先借机将中国外蒙古地方分裂出去,并通过逼签《俄蒙协约》和《中俄声明文件》,使外蒙古在名义上获得“自治”,而实际上将其变成了沙俄的保护国和殖民地.英国也借机图谋将中国西藏地方分裂出去.为此目的,英国政府一方面胁迫中国政府和西藏地方当局举行西姆拉三方会议,逼签由其炮制的所谓“西姆拉条约”(于1914年4月27日草签),为其分裂西藏制造“条约依据”;另一方面,因草签的“西姆拉条约”违背了1907年英俄《西藏协定》,为使“西姆拉条约”得以成立,英国政府向俄国政府提出修订《西藏协定》的要求,意在废除协定中不利于英国的规定.俄国政府经研究后,指出,倘若英国欲修改《西藏协定》,则俄国要求英国承认北满洲、蒙古和中国西部为俄国独占的势力范围,并要求修改《英俄协约》中的阿富汗部分,以保障俄国在阿富汗北部的经济利益.正当英俄两国踌躇满志地商定互换照会、相互承认各自在西藏和阿富汗的某些权益之时,传来中国政府断然、严正拒绝正式签署“西姆拉条约”,三方谈判破裂的消息,英俄两国围绕中国西藏的政治交易随之告吹.     

试论西姆拉会议中的陈贻范

西姆拉会议是民国二年 (1913年 ) 10月至三年 (1914年 ) 7月英国策划的在印度西姆拉 (Ｓｉｍｌａ)召开的所谓“中英藏三方会议” ,是英帝国主义阴谋策划将西藏地方从中国分割出去的会议。参加此次会议的中方代表陈贻范迫于压力在草约上签了字 ,但拒绝在《西姆拉条约》上正式签字 ,会议宣告破裂。英方与中国西藏地方单方面于 7月 3日在《西姆拉条约》上签字 ,是完全无效的。陈贻范作为中方代表 ,一开始就是袁世凯民国政府妥协的产物。而在西姆拉会议的整个谈判过程中 ,英方代表和西藏地方某些代表相互勾结 ,对议案密谋策划 ,并给陈贻范施加压…     

所谓“西藏独立”活动的由来及剖析

西藏是祖国领土不可分割的一部分,自13世纪以来,一直连续不断地受中国中央政府的管理。“独立活动”是英国殖民主义分子强加的。英国为了侵略中国分割西藏,先提出所谓宗主权的谬论,并用武力将其势力侵入西藏;后利用达赖十三辈与清朝中央的矛盾及中国内乱之机,阴谋将西藏置于其保护下的“独立”。西姆拉会议是英国煽动西藏独立的秘密交易。达赖十三辈晚年识破英人野心,乃采取亲中央的两面政策。达赖圆寂后,英印政府利用中国抗日战争在西藏闹“独立”活动。新中国成立,和平解放西藏,打掉印度的干涉,但“独立”活动在康藏某些分裂分子及外国支持下愈闹愈烈,终于在1959年最后失败,西藏广大劳动人民从此摆脱农奴地位,成为国家的主人。     

西姆拉会议召开的历史背景述略

导言在中国近代外交史上,西姆拉会议是一次极其重要而又异常独特的会议。其重要性在于,英帝阴谋将西藏分为“内藏”和“外藏”两个部分,并玩弄花招,炮制了所谓的麦克马洪线,企图吞并我国一部分神圣领土.非法的麦克马洪线不仅在一个相当长的历史时期内恶化了西藏和祖国的关系,而且也给日后中国与印度两国关系留下了隐患.其独特性在于,西藏明明自古以来就是中国领土不可分割的一部分,而西藏地方政府的代表却背着中国中央政府的全权代表,私下与英国代表草签划界协议。围绕西姆拉会议,出现了下列一些问题:英帝自始至终所扮演的角色是它自诩的     

《寇松备忘录》与民国初年英国侵略中国西藏的政策

在近代以来帝国主义侵略我国西藏的活动中,英国扮演了极为重要的角色。可以说,帝国主义对西藏的侵略,主要就是英国对西藏的侵略。英属印度政府曾于1888年和1904年两次发动对西藏的侵略战争。1904年,由荣赫鹏率领的侵略军甚至强行侵入拉萨,逼迫西藏地方当局与之签订《拉萨条约》。 辛亥革命爆发后,英国利用我国政权更替、民国初建之机,加紧对我国西藏的侵略。但由于国际形势的变化,它不再采取公开出兵、发动侵略战争的手段。英国以不承认中华民国相要挟,胁迫当时的北洋政府派员参加西姆拉会议,与英国代表和西藏地方当局代表共同讨论所谓“西藏问题”。1913—1914年会议期间,英属印度政府代表麦     

西姆拉会议前后国内的治藏建议及其影响——以中英藏事交涉为中心

西姆拉会议前后,面对英国的侵略和西藏局势的动荡,国内各界爱国人士通过呈文、论文、著作等多种形式,围绕西藏治理和藏事交涉,向中央政府提出许多建议.文章以中英藏事交涉为中心,以报刊杂志中的治藏建议为重点,兼及条陈、著作,结合有关档案,对这一时期国内各界的治藏建议作了梳理和分析,认为:当时的许多建议对北京民国政府的决策产生了一定的影响,"民间建议一社会舆论一政府决策"的良性互动也初步形成,后因袁世凯对英国妥协、对内实行专制统治和西姆拉会议的失利而中止.     

第二次康藏冲突后的中英涉藏交涉研究(1919—1921年)

1919—1921年的中英涉藏交涉,是近代西藏面临外来侵略以来,中国在涉藏问题上为数不多的外交胜利,成功地捍卫了国家主权。我们将英国外交部与印度事务部档案与国内公开档案进行比较,可以发现,中国外交官在此次交涉中展现出了优秀的外交能力,充分利用各方博弈,最终挫败了英国重开谈判以逼迫中国承认“西姆拉条约”的图谋。因此,对这一事件的重新梳理与厘定,无疑能够为西藏地方与祖国关系史的学习与研究添加新的内容,其史学价值如何渲染都不会逾越事件本身所能够指涉的范畴。     

论袁世凯政府对西藏危机的因应

进入中华民国后,中国的边疆危机进一步加深。面对英国对西藏问题的公开干涉,袁世凯政府运用了各种方法,包括劝诱西藏接受"五族共和"的观念,支持共和政权,对英国施压的谈判采取拖延战术以便取得与西藏直接谈判的成功。囿于中国的实力,这些方法都未能取得成功。在随后的西姆拉会议期间,北京政府的政策是前后一致并且合理的,只是在袁世凯迫切需要英国支持其帝制方案时,中国的对藏政策才失去了先前的气势,变得更具和解性。即使如此,袁世凯仍然希望在西藏东部保存一块明显比英国愿意让予中国的更大的地区,作为英国在藏势力范围与中国之间的缓冲带,从而保护中国的西南边界。     

蒋介石抗战期间应对西藏危机之策

1942年,英国唆使噶厦拒修抗日战略运输线——康印公路,擅设“外交局”,损害了中国主权和抗战大局.蒋介石启动了对藏军事计划,施压西藏地方当局,同时命令外交部与英国交涉.英国内阁没有因为与中国是二战盟国,就放弃干涉中国内政.1943年,丘吉尔首相在太平洋会议上更公然宣称西藏是“独立国”,蒋介石指示宋子文严正交涉,维护中国对西藏的主权.     

20世纪初英国对中国西藏的侵略与西藏建省问题研究

20世纪初期 ,英国加紧侵略中国的西藏地区 ,先是发动第二次侵藏战争 ,后又妄想乘辛亥革命之机把西藏从中国分裂出去。中国人民坚决反抗英国的侵略 ,西藏地区的爱国军民奋起抵抗 ,内地人民给予大力支持。为了守土固边 ,清末明初的中国中央政府也制定了相关政策 ,改变西藏行政管理体制、设立行省就是主要内容之一。由于种种原因 ,2 0世纪初未能在西藏改建行省 ,但对 1914～ 194 9年西藏地方与中央政府、西藏与邻省的关系产生了直接影响 ,也留下了值得借鉴的历史经验     

关于“印茶入藏”问题

19世纪末到辛亥革命前,中英两国政府曾就印度茶叶运销西藏问题进行过长期交涉。这一交涉涉及到维护我国在西藏的主权和抵制英国对西藏的经济侵略等重大问题。辛亥革命后,英印资本家集团利用当时中国国内的政治形势,将大量印度茶叶运入西藏销售,逐步占领了西藏大部分茶叶消费市场,给西藏的政治和经济带来了非常严重的后果。深入研究清末中英“印茶入藏”交涉和辛亥革命后印茶侵淫西藏茶叶市场的情况,对于全面了解英国侵略西藏的罪恶目的和过程,具有重要意义。因此,本文拟对上述交涉的起因、经过,以及辛亥革命后印茶占领西藏大部分茶叶市场所带来的严重后果作一简要论述。     

简评“西姆拉会议”前后马麒的历史作用

1992年9月21日,中华人民共和国国务院新闻办公室发表了具有历史意义的白皮书——《西藏的主权归属与人权状况》。其中有600余字的一段行文专门追溯了发生在本世纪初的一个重大事件“西姆拉会议”。指言:“1913年,英国政府利用篡夺了中华民国大总统职位的袁世凯迫切要求得到各国外交承认和得到国际借款的心理,迫使北京政府参加英国政府提出的中、英、藏三方会议,即‘西姆拉会议’。……经过英国的唆使,西藏代表首次提出了‘西藏独立’的口号,并提出‘西藏疆域包括青海、理塘、巴塘等处并及打箭炉’等要求,当即遭到中国政府代表的拒绝。”会议遂以破裂告终。然而事态的发展演变并未以这次会议破裂而告终,围绕统一和分裂,当时的北洋政府优柔寡断,不谙边政,西藏当局若即若离,受人策动;英国政府插手其间,颐指气使;丧权辱国、领土瓯脱悲剧随时可能重演。却有一位身处中央政府和西藏当局之间的边缘政治人物侧身出扮了极其重要的角色,发挥了攸关国运的关键性作用,他就是时称“陇上八镇”之一的甘边宁海镇守使兼青海蒙番宣慰使马麒。     

抗日战争时期国民政府反对英国分裂西藏的一场斗争

太平洋战争爆发后,中、美、英三国联合抗日,中英两国成为盟国,两国关系有所改善。尽管如此,英国仍然坚持进行侵略和分裂我国西藏的活动。对此,以蒋介石为首的南京国民政府曾进行过一些斗争。1943年5月初,英国驻华大使薛穆爵士（SirHoraceJamesSeymour）就中国军队在青海与西藏交界处调动一事向南京政府提出交涉,在西藏问题上干涉我国内政,被蒋介石严辞拒绝。《民国档案》1990年第3期刊布了有关此事的一件史料。随后,由中国藏学研究中心等部门合编的《元以来西藏地方与中央政府关系档案史料汇编》也收录了这件史料,全文如下：民…     

亚东海关及洋税务司

1893年12月5日,中英代表在大吉岭签订了《中英会议藏印条约续约》(简称《藏印续约》)。条约第一款规定,西藏亚东于1894年5月1日开关通商,任听英国商民前往贸易,印度可随意派员驻寓亚东,查看该处英商贸易事宜。从此,西藏的大门被打开,亚东成为中国西藏边境的唯一商埠,洋货源源流入西藏,英国殖民主义者的阴谋初步得逞。     

1929年版《艾奇逊条约集》第14卷何以有两种不同版本?——兼评西姆拉会议(1913—1914)

辛亥革命后英帝国主义加紧侵略我国西藏,迫使当时北洋政府同意召开所谓中、英、藏三方会议,是妄图分裂我国西藏领土的影响极为恶劣而深远的会议。柳升祺教授因研究藏族近代史而对西姆拉会议进行了专题研究,认真读了我国李铁铮教授、英国的兰姆、马克斯韦尔和印度的古普塔等学者的有关著作。他认为由于种种原因,国外学者受到限制,使这次会议的事实真相得不到彻底揭露,加之某些国外御用作家故意掩盖事实或制造混乱,更为此问题的澄清增添了困难。柳升祺教授从《艾奇逊条约集》真伪版本入手,在前人基础之上,加以他访英之便查阅有关档案和著述,再结合他自己的研究结果写成此文,本刊乐于发表,以飨读者。     

近代中英关于西藏“宗主权”的交涉

20世纪初,英国以仅承认名义上中国对西藏的“宗主权”和事实上视西藏为“独立国”作为策动西藏独立的策略,持续近50年,极大地损害了中国主权.清朝、中华民国历届中央政府始终坚决反对英国的“宗主权”谬论.中荚交涉西藏“宗主权”的实质是维护中国主权与制造独立的斗争.     

《抗战前后之中英西藏交涉(1935-1947)》评介

民国时期的“西藏问题”滥觞于近代以来西方殖民势力在中国的侵略和扩张。其中自1904年以来英国在中国西藏进行殖民扩张、策划西藏分裂的活动中扮演了重要角色。学界关于该问题的研究成果颇丰,先后出版了一系列高水平论著和资料专辑。①     

再论西姆拉会议

长期以来,中国近现代史研究者,尤其是治西藏地方史者十分关注西姆拉会议,有关研究论著不胜枚举.但是,就有关西姆拉会议的论著一般只注意到会议期间英国政府与西藏地方政府相互勾结,沆瀣一气,共同对付中国政府代表,力压中国政府就范的一面,而对此次会议事实上存在的另外一面,即英国政府与西藏分裂主义势力同床异梦,各有所图,彼此不尽协调甚至相互矛盾的一面却有所忽略,至今似未见有学者明确指出并深入研究这个问题.本文以此为切入点,研判西姆拉会议期间英国政府与西藏地方政府的矛盾及其原因.