行政垄断的立法规制

行政垄断是因特定主体滥用行政权力所导致的垄断,是我国现阶段的主要垄断形式.我国大量的行政垄断对经济和社会发展带来了极大危害.通过对行政垄断危害的分析,揭示了我国现阶段立法规制行政垄断的原因,并结合实际探讨了我国当前反行政垄断立法存在的缺陷,最后提出了进一步完善行政垄断立法规制的若干建议.     

网上银行格式条款法律规制研究

网上银行的使用越来越成为现代年轻人的选择,但是网上银行格式条款是否合法合理却没有引起足够重视,对此的研究有利于识别和防范其中的霸王条款.以中国9家银行的网银为例,运用文本分析法搜集、分析并归类客户服务协议,以合同法和消费者权益保护法为基础分析并找出其中的霸王条款;以3家外资银行作为参考,找出可为中国银行业借鉴的条款.在此基础上,通过分析国际法中格式条款的立法与规制,提出中国可以从条款内容、法律实体、评判主体、管理时间等方面借鉴完善法律规制.     

格式免责条款法律效力比较研究

订入消费者格式合同中的免责条款的效力,是社会各界关注的焦点。各国立法和司法对格式合同条款的 规制存在一定差异,但在确定格式免责条款的效力时,都会考虑条款是否订入合同、是否公平合理。鉴于不合理、 不公平的格式合同免责条款在我国有泛滥之势,我国应综合利用多种模式完善对格式合同免责条款的规制。     

霸王条款的违法性与《消费者权益保护法》的完善

消费格式合同是追求经济效率的产物,但经营者为了追求自身利益,在合同中规定诸如减轻或免除自己责任的“霸王条款”,严重损害了消费者的合法权益。如果不通过立法严加禁止,不仅损害个体消费者的利益,而且会助长经营者的违法行为,破坏社会主义市场经济的稳定与发展。文章拟通过现实生活中大量“霸王条款”的调查研究,分析其存在的原因和社会危害性,从立法理论和实践两个方面来论证“霸王条款”的违法性以及解决的对策。     

为什么对行政垄断立法规制应以行政法为先导

在市场经济条件下,作为市场主体的地位应该是平等的,竞争的环境应该是公平的。但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为,不仅阻碍着我国市场经济的发展,而且与国际经济一体化的趋势不相适应。当前我国在立法规制行政垄断方面存在诸多缺陷,应从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制。     

论行政垄断的立法规制

在市场经济条件下,市场主体的地位应该是平等的,竞争的环境应该是公平的.但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为,不仅阻碍着我国市场经济的发展,而且与国际经济一体化的趋势不相适应.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出当前我国在立法规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨如何从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制.     

论我国垄断协议规制制度的实施与完善——以《反垄断法》修订为视角

垄断协议规制制度作为我国反垄断法基本实体制度的重要组成部分,其基本的制度框架已经建立起来并在实施十多年来对于维护市场竞争秩序发挥了重要的作用,但也存在不少问题。这既有对相关规则的理解和适用中的问题,也有规则本身的问题,因此需要相应地进行修订完善,包括完善现有的条款,也包括新增一些条款。例如需要完善现有的垄断协议定义、豁免条款和垄断协议的法律责任等;新增串通招投标条款、安全港条款和轴幅协议条款等。     

公用企业垄断与消费者权益保护的法律平衡探析

重点研究公用企业消费者权益保护问题,从自然垄断行业的内在特点出发,分析其侵害消费者权益存在的原因,结合我国反垄断法的立法精神和法律规制找出解决对策,设计出更合理、有效的约束机制,切实保护消费者的合法权益,实现企业效益和社会效益的平衡,必要垄断与消费者权益保护的经济、法律平衡。     

格式条款及其法律规制

格式条款是伴随着社会化大生产和垄断而产生的,因具有高效性和不公平性的两面性,以及对契约自由原则的实质背离而成为各国法律的规制对象。我国《合同法》主要从提供方的法定义务、格式条款的内容及格式条款的解释规则三个方面对格式条款进行了规制,其内容尚有待于充实和完善。     

我国《反垄断法》对于纵向垄断协议的法律规制研究——以《反垄断法》第14、15条为中心

我国《反垄断法》第14、15条构成了纵向垄断协议的规制体系。这种规定大致符合我国的国情,顺应了国际潮流。但是其中也存在明显的缺陷,比如第14条授权条款不明,司法审查存有障碍,以及第15条豁免标准不全面,容易产生歧义。更为重要的是,这种规制方式形成了反垄断双语,存在不确定性,不利于司法操作,因此需在后续的反垄断立法中加以完善。     

透视南京市公交IC卡等事件——对我国行政垄断的思考

当前存在于我国政府部门中的行政垄断严重破坏了我国公平自由的竞争环境 ,损害了消费者的权益和广大群众的公共利益 ,引起社会各界极大不满。本文通过列举近期南京地区几个颇具影响的案例 ,详细分析了这几个事例背后的共同原因——行政垄断。     

福利腐败:权力、资源多重垄断的集结

"福利腐败"是由行政垄断或者是资源垄断衍生出的中国式的腐败现象."福利腐败"产生于计划经济向市场经济转型的时期,它源于计划经济所形成的福利制度惯性以及由此滋生的特权消费意识,而权力部门的行政垄断则是其产生的政治基础.目前,"福利腐败"所带来的危害已经扩散到社会的各个层面,它不仅引发了社会信任危机,导致社会不公,同时还加剧了国有资产的流失,并为权力寻租提供了滋生的土壤.通过借鉴国外的经验,我国需要加快垄断行业改革,打破行业垄断,加强监督并规范政府行为,同时从法律层面上立法制约"福利腐败".     

美国反垄断的几个案例及其对我国反垄断立法的启示

美国在反垄断方面有着严格的立法和丰富的实践 ,尤其有价值的是美国反垄断当局在多年的实践中形成了一个衡量企业合理规模的体系 ,可以对在企业横向合并中出现的有关因素进行分析和界定 ,为美国反垄断当局在其执法活动中正确地行使职权提供了依据。本文试图通过美国反垄断执法中的几个案例 ,对这一体系的几个基本要素进行研究、了解 ,为我国当前正在探索中的反垄断立法和实践提供可资借鉴的经验     

论我国反垄断法的立法模式

对垄断的控制模式有结构主义和行为主义两种 ,但行为主义的垄断控制模式已成为各国反垄断法的立法和司法实践的主流和发展趋势。在 2 1世纪 ,尤其是在经济全球化的背景下 ,我国未来制定的反垄断法应选择行为主义的垄断控制模式。     

标准的著作权法保护问题探析

著作权是对私有财产提供保护的权利制度,而作为一种技术规则的标准具有一定的公共物品属性,二者之间存在紧张关系。我国关于标准著作权问题的立法几近空白,域外司法实践已对这一问题有了回应。对标准提供著作权法保护,须区别对待公标准与私标准,并随着标准性质的演化而作出调整。著作权法对标准保护的态度应当是谨慎的,既要维护标准制定者的私人利益,又要维护标准使用人以及消费者的公共利益。当标准构成“基础设施”,存在限制、排除市场竞争行为时,可借助反垄断法进行干预。     

专利权和反垄断法的关系及启示

从起源上看，专利权和反垄断法都可以看成是国家纠正市场失灵的一种制度安排。专利权和反垄断法在激励创新、促进竞争、增进消费者福利方面具有一致性，但两者在实现目标的途径、消费者福利关注期限、关注经济效率的种类等方面存在冲突。反垄断法对专利权行使行为进行规制时，应在充分考虑专利权和反垄断法关系的基础上，关注反垄断法规制专利权行使行为的前提条件以及规制方法。     

中国的“公民意识”问题思考

在构建社会主义市场经济运行机制中,一个重要的因素是中国人的公民意识淡薄,培养和强化公民意识是建设中国特色的社会主义不应忽视的重要问题。公民是指具有某国国籍并依照该国宪法享有权利和义务的人。公民概念与人民群众是不同的政治概念。公民意识是社会意识形态的形式之一,是一定国度的公民关于自身权利、义务的自我意识和自我认同的总称。公民权是为了确保公民的权利,实现由群众概念到公民概念的转变,由法律规定并予以保障的公民的某种行为;并且通过公民自己的行为享有权利的主客观统一。     

新经济条件下垄断的认定

传统反垄断法在垄断的认定问题上主要考虑规模因素。当前,技术创新的加速使企业竞争的焦点呈现由规模向技术转移的趋势;全球化的深入则极大地拓展了企业竞争的空间,局限于一国之内计算的企业市场份额已不能反映竞争的实际状况。竞争环境的转变使企业的垄断认定问题面临更多的不确定因素。这要求我国的反垄断立法必须坚持垄断中性的基本原则,对垄断的认定需综合考虑市场份额、潜在竞争、技术创新及国家竞争力等诸多因素。     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示。首先,介绍了美国反垄断立法的概况:《谢尔曼法》的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构———联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变。次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫。最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头“经济怪兽”在法律面前“俯首贴耳”。