关于实践的两重性问题

随着实践标准问题讨论的进一步深入,近年来哲学界就实践概念本身的问题,展开了十分有益的探讨。在这一探讨中,有些同志主张对“流行的实践观进行唯物主义的‘净化’”,而“净化”的内容则是:从实践定义——人类有目的的改造和探索现实世界的感性物质活动中排除“有目的的”;从实践要素——目的、主体、客体、手段、结果中排除“目的”;从实践特性——客观性、能动性、社会性、历史性中排除“能动性”;“把目的、意识、观念等等精神因素排除出实践的概念”。认为实践是“纯粹的客观的物质活动过程”,只具有客观性,不具有主观性,也不能“视为具有两重性的东西”,“那怕是渗进一丁点儿精神因素,就会从根本上动摇唯物史观的基础”,难于摆脱“种种唯心主义的纠缠”,“也难以避免实践观     

关于实践的能动性及其他

实践有无能动性是当前学术界讨论的问题之一。多数同志认为实践具有能动性,理由是实践包含目的这个要素在内。有的同志则认为,目的是精神的东西,实践是客观的物质的活动,目的不能包括在实践的要素之内,所以实践没有能动性。上述两种观点固然对立,但有一点是共同的:目的才具有能动性,能动性是精神的特性。这些问题需要认真研究。一在什么意义上讨论实践有无能动性的问题?从人的实践活动与动物本能活动相比较的意义上,研究实践活动不同于动物本能活动的根本特征。实践的能动性是指实践活动不同于动物本能活动的特殊作用、特殊功能。如何考察实践活动不同于动物本能活动的能动性特征呢?应当从实践活动的主体、手段     

哲学基本问题新论

在哲学基本问题上，马克思主义创始人从来都只是肯定物质对意识的本原性和意识的能动性，从未把哲学基本问题的第一方面拔高为哲学的最高问题。传统观点认为哲学基本问题的第一方面包括“物质决定意识”的内容，第二方面仅指世界的可知性，并把第一方面拔高为哲学的最高问题，其总的倾向是否定意识的能动性，与马克思主义的实践创造精神是相违背的，在理论和实践上都是有害的。     

论毛泽东关于自觉能动性的思想——兼论建设社会主义精神文明的意义

一、引言自觉能动性这个问题,在马克思主义哲学产生以前,所有的哲学都没有解决好。旧唯物主义者,认识不到主观意识是由人们的实践所产生的,他们把实践从人和自然的关系中排除出去,把自然界只看作直观的对象,而不把它看作是实践活动的对象,不了解认识对实践的依赖关系,不了解认识的辩证运动,结果从根本上取消了人的自觉能动性。与此相反,唯心主义者却错误地夸大了主观因素的能动作用,否认客观世界的存在,认为物质世界只不过是一种精神实体,或者是人的感觉表象和意识而已。完全脱离了现     

论毛泽东能动性学说中“历史的和逻辑的一致”

“历史从哪里开始,思想进程也应当从那里开始”,历史的东西和逻辑的东西应当一致.马克思主义的这一基本原则,深刻体现在毛泽东同志的能动性学说中.在毛泽东能动性学说中,“能动性”、“主观能动性”和“自觉的能动性”是互相区别的概念.“能动性”表示能动性一般,“主观能动性”是能动性特殊,“自觉的能动性”是能动性个别.这是一个完整的概念体系.它以逻辑的形式,揭示了物质世界的能动性由低级向高级,由简单向复杂,一分为二,形成矛盾对立的整个历史运动过程.研究毛泽东这一思想,对于正确理解和掌握马克思主义的能动性原理,反对唯心主义和形而上学,有着十分重要的理论意义和实践意义.     

谈谈实践的阶级性和主观性

近两年来,理论界对实践概念作了较深入的探讨。也提出了一些争议的问题。实践有没有阶级性和主观性,就是这样的问题。本文拟就这两个问题谈些意见。关于实践的阶级性问题有一种意见否认实践具有阶级性。持这种意见的同志认为,实践是客观的物质活动,客观性是实践的本质属性,社会性、阶级性是主观性的东西,二者不能相容,如果承认实践具有社会性、阶级性就否定了实践的客观性,那么,实践作为真理的标准就成为主观标准了。这种意见是值得商榷的。     

意识能动性刍议

在现行的哲学教科书中大都把“能动地反映世界”视为意识的能动性,即认为“意识能够能动地反映世界”。笔者不同意这一观点,本文仅就这一问题谈点粗浅的认识。一把“能动地反映世界”视为意识的能动性,这在逻辑上是讲不通的。何为“能动性”?对此毛泽东曾明确地指出:“自觉的能动性,说的是自觉的活动和努力,是人之所以区别于物的特点”。这里讲了两层意思:一是能动性是一种自觉的活动;二是这种自觉的活动是只有人才具有的,人是这种自觉活动的主体,其他任何物都不具有自觉能动性。据此可以看     

谈谈实践的阶级性和主观性

近两年来,理论界对实践概念作了较深入的探讨,也提出了一些争议的问题。实践有没有阶级性和主观性,就是这样的问题。本文拟就这两个问题谈些意见。关于实践的阶级性问题有一种意见否认实践具有阶级性。持这种意见的同志认为,实践是客观的物质活动,客观性是实践的本质属性,社会性、阶级性是主观性的东西,二者不能相容,如果承认实践具有社会性、阶级性就否定了实践的客观性,那么,实践作为真理的标准就成为主观标准了。这种意见是值得商榷的。     

可供性与元可塑性:再探物质能动性论题

文章回顾了认知考古学家马拉福瑞斯的共时的物质能动性论题,并尝试构想了一种历时的物质能动性论题.前者基于可供性概念,主张技能活动源于环境可供性的引导,而非人类的意图和规划;后者基于元可塑性概念,主张人类心灵与文化环境在演化和发育过程中是相互塑造的,外部环境具有对认知演化和发育的能动性.通过对能动性条件的界定,文章论证了物质能动性的共时版本并不成立,它承诺的物质能动性更多是旨在破除人类中心论的修辞策略,而历时版本承诺的物质能动性则有可能在字面意义上是成立的.物质能动性论的历时版本不仅打破了心物二元的笛卡尔式图景,还进一步打破了基因完全决定的达尔文式图景,展现了一种更具动态性和建构性的世界观.     

杨恩寰美学思想中的“实践”观念

杨恩寰是实践论美学的重要理论总结者和体系建构者,其美学思想强调人类的物质生产实践乃是审美活动的历史发生学根源和心理创造论的深层基底,其中体现出他对马克思主义的“实践”观念格外深刻和准确的把握。杨先生认为实践作为一个历史唯物主义的范畴,本质上是使用和制造“工具和符号”的活动,同时也是一种“价值”活动,其内含的精神生产实践和审美实践等层次可以用于解释诸多审美现象,但关于美本体的问题却只能在物质生产实践中寻求答案。     

试谈人类学理论中的实践理论——以布迪厄《实践理论大纲》和萨林斯《历史之岛》为例

客观主义与主观主义似乎一直是社会科学领域无法调和的两个极端,在人类学理论中,这二者就表现为“结构”与“能动性”的对立,由此引发了许多学术争论。为了寻找这二者的契合点,以便在它们之间建立起辩证关系,布迪厄著《实践理论大纲》一书,使用并发展了“惯习”“场域”“实践”和“能动者”等术语,建立起了一套实践理论。萨林斯也是实践理论的代表人物,他著《历史之岛》提出了实践的变化会以一个不同的方式带来系统变迁的模式,从而把二者还原成认知问题、既有的认知图式和偶然发生的事件之间的结构关系问题.提出了“并接结构’’等概念进行阐述。     

不可知论实质上就是唯心主义吗?

在谈到不可知论的哲学性质时,哲学界总是将其归之于唯心主义行列。以前出版的哲学书上如此,近年出版的一些哲学辞典上仍然毫无例外地称不可知论是“一种唯心主义哲学理论。”我们认为,简单地把不可知论等同于唯心主义是不妥当的,有必要提出来商榷。 众所周知,不可知论是一种否认世界可知性或者至少是否认彻底认识世界可能性的一种哲学理论,它割裂思维与存在、物质与意识的辩证关系,否认思维与存在之间具有同一性。列宁说:“不可知论者路线的本质是什么呢?就是他不超出感觉,他停留在现象此岸,不承认在感觉的界限之外有任何‘确实可靠’的东西。关于这些物本身(就是自在之物、‘自在客     

尊重实践:从“不争论”到“两个不能否定”

习近平的“两个不能否定”与邓小平的“不争论”就其理论品质而言,都是对实践的尊重,这两个论断的目的都是要求我们尊重社会主义现代化建设的伟大实践,尊重不同历史时期在发展中国特色社会主义道路上的探索实践,要辩证看待实践探索过程中出现的问题,不能因为问题的存在就否认实践本身.从“不争论”到“两个不能否定”的理论发展,体现了我们党在发展中国特色社会主义道路上高度的理论自信、制度自信与道路自信,是中国特色社会主义永续发展的重要政治保障.     

误解,还是忽视? ——与朱宝信同志商榷,兼论广义历史唯物主义

对马克思主义哲学之狭义历史唯物主义理解的主要缺点在于把马克思主义哲学研究领域仅仅限定在社会历史领域。马克思的能动性思想应理解为主体的能动性 ,实践的能动性。马克思主义哲学的实质是把物质实践理解为解释问题出发点的实践唯物主义 ,也就是广义历史唯物主义。     

哲学基本问题是认识论的基本问题

马克思主义认识论是能动的革命的反映论。它以承认思维是存在的反映这个唯物主义原理为自己的基础和出发点。然而,“西方马克思主义”者却把哲学基本问题和认识论割裂开来,认为承认思维是存在的反映,就是“崇拜所谓的‘客观’的物质世界”,是把“思维和存在非辨证地分划开来”的“僵硬的二元论”,是否认“主体的自主性”去“消极地”、“直观地”反映存在的“照相理论”。这几年,“西方马克思主义”者诸如此类的观点也影响了我们中间的个别同志,这就有讨论的必要。     

对马克思主义认识论本质的思索

认识的本质是什么?对此,不同的哲学派别有不同的回答。唯物主义从物质第一性,意识第二性这个前提出发,认为“意识总是反映存在的。”所以,认识的本质是反映。马克思主义认识论则认为,不管人的认识多么复杂,认识的本质都是以实践为基础的能动的反映。与此相反,西方马克思主义的某些代表人物却提出马克思主义认识论的本质决不是反映论而是创造论,并指责反映论忽视了认识主体——人的能动性和创造性。我国哲学界也有类似观点,即否认认     

“修正学派”与“后修正学派”的现实主义研究方法批判

美国冷战史学研究中的“修正学派”与“后修正学派”在方法论上都是现实主义学派,在关注点上却有很大的差异。修正学派更重视“由内而外”的研究方法,有单向性和内向性的弊端。后修正学派则滑向了“外部决定论”,其冷战史具有否认冷战的特殊性、物质本体论、大国本体论等特征,亦即在方法论上具有物质范畴与观念范畴的截然两分、美苏冷战政治与国际政治的截然两分、国内与国际的截然两分的弊端。     

生产力与上层建筑的矛盾应是社会能动矛盾

生产力与上层建筑之间是相互影响、相互制约、相互作用的。对此,前段时间理论界已进行了充分而深入的讨论,长篇大论屡见不鲜,笔者不拟赘言。此文拟在此基础上归纳、抽象、概括出一个新的历史唯物主义范畴——社会的能动矛盾。 一、生产力与上层建筑的矛盾具有非常的能动性 整体是由部分构成的。如果“部分”都具有某种特性,那么,整体就不可能不具有某种特性。当然,如果“部分”在组成为“整体”时不是最佳状态,不是科学的,有机的,符合事物内在联系,固有规律的结合,整体会小于部分之和;如果部分是这样的结合,结合成为最理想的整体,那么,整体就将大于部分。对于生产力与上层建筑的矛盾来说亦正是如此。 让我们由部分到整体地分析生产力和上层建筑矛盾的能动性吧! 首先,生产力是有终极的,最高的历史能动性。 生产力是人类征服自然,改造自然,为我所用的一种能力。从宏观上总体上看,它具有终极的,最高的历史能动性。这是由于:     

主体是能动性和受动性的辩证统一

“主—客”关系问题,是近几年哲学研究的热点问题。然而,在这一热点问题的探讨中,时时出现的将主体的本质视为绝对能动性和自由创造性的观点。笔者难以苟同,因为主体本质上是能动性和受动性的统一体。 主体和客体的关系问题,是当代哲学的一个中心问题。主体和客体辩证关系原理,是马克思主义哲学的一个基本原理。主体是指有头脑、能思维的,从事社会实践认识活动的人,客体是指进入主体活动领域并和主体发生联系的客观事物,是主体实践认识活动所指向的对象。主体和客体的关系,是一种在实践基础上的相互依赖、相互作用、相互转化的矛盾辩证关系。就两者的关系性质言(非从实体内容言),主体在一定意义上居     

人工智能系统：弗朗肯斯坦的怪物

“人工智能系统会不会有意识”是一个要靠实践但又不能完全等待实践来解决的问题。人工智能上的悲观主义者否认思维的可模拟性,认为担心人工智能系统将会像弗朗肯斯坦的怪物那样危害人类是杞人忧天。制造出弗朗肯斯坦的怪物并不存在理论上的障碍,随着人工智能实践的深入,它终将要出生。它是否会危害人类取决于人类对它的态度人类若固守人类中心主义的观念,就必然会排斥它、否定它,就会有小说中所描述的结果;若能把它当作朋友,尊重它的感受和需要,就会进入两种智能系统共生共荣、快速进化的新阶段。