《反垄断法》规制行政垄断的几点思考

在中国,行政垄断问题严重,应该受到法律的规制,从中国目前的条件来看只能由反垄断法来规制。由于行政垄断的复杂性,反垄断法的作用会受到种种困难限制,包括反垄断法立法自身方面、中国法律体系及政治体制改革方面,因而还需要从多方面解决这一社会问题。     

反垄断法对行政垄断的豁免

行政垄断行为对我国市场经济的发展危害极大,应制定相关的法律进行规范。但通过对经济垄断与行政垄断的比较分析,我们认为行政垄断应属于行政行为,而不是经济行为,不属于反垄断法的调整范围。对此,行政垄断应由行政法来规制,而不应该在反垄断法中把行政垄断行为作为重要内容进行规范。     

中国行政垄断规制之现状与对策简析

中国已有对行政垄断进行规制的相关立法,但零星散见于一些法律法规的个别规定中,没有有效制裁行政垄断的规则,且已有立法在权威性、制裁力度等方面存在诸多瑕疵;行政法方面的有关规定也较原则性,针对性不强。时代呼唤对行政垄断行为的高效规制。本文以法学的视角,以中国行政垄断领域为语境,分析了对行政垄断行为进行规制的现状,并在此基础上提出了中国规制行政垄断行为的法律对策。     

建立规制价格垄断的法律制度

价格和价格机制是市场竞争中最直接和最敏感的竞争要素。垄断价格行为是竞争主体达到控制并占有市场的最佳捷径。价格垄断限制了价格竞争的本质,会削弱甚至消除正当竞争,因此为各国法律所禁止。价格垄断主要表现为横向和纵向两种定价形式,运用本身违法原则和合理原则加以规制。针对我国价格垄断行为在立法体系、行为认定、处罚措施、执法机构等方面规制还很零散、简单、笼统、粗糙现状及正在拟定中的《反垄断法》存在的漏洞和空白,结合市场经济发达国家反垄断立法方面的经验,提出定义加列举的立法体例,增设短期刑罚及双重执法机关的双头集中体制,凸现《反垄断法》独立性、实用性、操作性、权威性。     

自然垄断产业规制的构想与设计

现实中由于市场失效的存在,市场机制是难以独善其身的,也需要政府对某些产业实施规制以纠正企业的行为偏差。在自然垄断产业从垄断走向竞争的过程中,政府规制的存在是合理的:自然垄断产业存在着效率悖论,需要政府规制以保证一家或寡头企业可以获得规模效率;自然垄断产业存在着定价悖论,需要政府规制以保障消费者可以获得公平的价格或服务。竞争与规制两方面的博弈将贯穿于自然垄断产业的发展之中。在经济的不同发展阶段,政府规制目标的推进直接影响着自然垄断产业的顺利发展,这就需要对规制的目标和成效有一个不断修正和调整的过程,也需要对政府规制进行适时改革,或加强规制以提高规模经济效益,或放松规制以提高竞争效益,最终使政府规制与自然垄断产业的发展相得益彰。     

简析行政垄断的特征及构成要件

行政垄断不同于滥用经济优势地位,合谋限制经济竞争等经济垄断形态的限制竞争行为,具有自己的特点和构成要件,本文就此做出分析。     

电力行业发电环节行政垄断的法律问题分析

行政垄断隐藏在自然垄断与经济垄断的复杂关系之中,造成巨大的社会福利损失、延缓技术进步、浪费各种资源以及导致社会收入不公平。电力产业是中国国民经济的最重要基础产业之一,对整个国家的发展起着强大的支撑作用。目前学术界对打破电力行业垄断的研究,多是从经济学的角度进行的,而法学视角的研究成果却不多见。本文以电力行业发电环节为例,分析行政垄断的主体与客体、主观方面与客观方面,研究其规制行政性垄断的方法,并提出打破行政垄断的政策建议。     

垄断与秩序

本文以所有制垄断为例,对行政垄断进行了分析,指出了由于政府行为引致的所有制垄断的种种弊端,认为只有打破行政垄断,建立公平竞争的经济秩序,才会产生大批有竞争实力现代企业.     

价格垄断行为规制研究

本文探讨了价格垄断行为的界定及其表现形式,分析了其产生的原因,并提出了规制价格垄断行为的措施建议。     

探析抽象行政行为的法律规制

本文从抽象行政行为的概念、特征谈起,剖析了当前我国实施及管理现状的不足。在对规制方案的一番权衡后,进一步确立司法审查制度,并着重对其进行实务性的架构。     

自然垄断产业政府规制制度改革研究

自然垄断产业具有规模经济性和范围经济性,需要政府规制。传统的政府规制制度弊端严重,我国进行了多年的规制改革,取得了一些成效,但依然存在许多问题。自然垄断产业政府规制制度改革的标准是实现自然垄断产业的有效竞争,实践中要区别自然垄断业务和非自然垄断业务,实行适宜的治理模式,并以反垄断法和相对独立的规制机构以及相应的配套措施为保障。     

垄断竞争悖论--中国经济改革速度缓慢原因之五

在经济学中 ,垄断与竞争本来就构成悖论 ,似乎没有什么可以论述的了。但是 ,在中国却不那么简单 :人为的旧经济制度时间延续与维系 ,使垄断的贬义成份加剧而冲淡了它的积极与中性的含义 ;旧经济制度的灾害又破坏了公平竞争 ,促进了局部经济发展的无序。文章所阐释的关于垄断与竞争的广义悖论 ,可以说是有中国特色的 ,它构成了中国经济改革速度缓慢的又一原因。     

谈中国反垄断法主管机关的重构

政府及其所属部门滥用行政权力实施的限制竞争行为已经成为完善中国社会市场经济体系的巨大阻碍,本文试从《反垄断法》主管机构的合理设置与及执法模式的视角来分析如何有效地规制行政性限制竞争行为。     

关于保险业垄断的政策取向与有效竞争

与人们在经济学意义上对待垄断的观点相似,在保险业,关于垄断也有不同的观点和政策取向。在当前,我国保险业主张适度垄断是有理论根据和现实意义的。监管部门在政策取向上应处理好垄断与竞争的关系,以实现保险业的有效竞争。     

垄断研究范式的经济学反思与变革

经济学中,垄断问题以完全竞争的市场结构条件下产生效用最大化的微观经济学分析范式为前提,但是该范式建立在众多抽象和不符合实际的假设之上,因而缺乏对社会生活的解释力。垄断问题的经济学分析面临范式的转换,制度经济学分析范式正是在批判微观经济学范式的基础之上引入的。制度经济学范式建立在更为现实的假设基础之上,认为竞争并不一定能够产生效用的最大化,垄断在一定程度上可以内化交易成本。垄断问题判断标准由结构主义到行为主义的更替充分体现了制度经济学范式的正确性和影响力。     

我国竞争与垄断现象的特殊性及政策建议

处于市场经济中的各行业,必须按照市场经济规律办事,适应并合理运用竞争规律。目前,我国的竞争与垄断并不是完全意义上的市场经济中的竞争和垄断。有的企业已逐步适应市场竞争,有的还在行政垄断中寻求它的避风港,表现了极其复杂的发展状态与特征。在这样的背景下,应对我国的竞争与垄断的状况做整体的把握,并提出相应的对策,以期规范市场经济秩序。     

行政合同法建设的理论探讨

本文认为,随着国家行政管理理念和方式的转变以及对行政效率的追求,行政合同的产生成为现代行政管理方式的一种革命。行政合同从主权在民的基本原则出发,使国家从“异己之物”回归于社会。我国在行政合同的理论和实践方面还存在一些误区,诸如民事合同、行政命令和行政合同概念之间常常混同。作者指出,中国行政合同法制的建设需从行政合同的立法、执法和司法三个环节去加强,并提出相关建议。     

行政资助裁量的正当化规制

行政资助是给付行政的一种,交付资金的决定给整个资助行为注入了公法的因素.行政资助的裁量权较为广泛,亟待行政法的规制.规制可从实体和程序两大层面着手,规制重点可置于法律保留、公共性、目的与手段之间的比例性、程序的公开性、资助效果的评价等几个方面,从而确保行政资助裁量的民主化、公平化和高效化运作.     

环境纠纷的行政处理机制探析

在环境纠纷的非诉讼解决机制中,环境纠纷的行政处理制度是一项十分重要的制度。在我国,环境纠纷的行政处理主要有环境行政复议、行政裁决和行政调解三种方式。对于环境污染纠纷的行政处理,我国一般规定为不可诉的行政调解行为,而对于自然资源纠纷的行政处理,则规定为具有法律效力的行政裁决行为。这种法律规定的差异不仅导致了我国环境纠纷行政处理的法律体系存在混乱和冲突,而且在实践中也不利于环境纠纷的解决。     

行政机关对行政规则的过度依赖及其规制路径

行政权运行过程中,我国行政系统明显呈现出对行政规则的过度依赖：过度制定行政规则导致行政规则过量,实施上过分倚重行政规则,优先选择通过行政规则推动改革或构筑行政管理秩序。行政机关对行政规则过度依赖颠倒了法律与行政的关系,不利于良性行政法治生态的形成。突破行政机关对行政规则的过度依赖需：理念上,重塑法律优先原则的内涵,强调法律在制定实施上对行政规则的优先性;实体上,强调行政规则制定的比例原则约束、制定规范行政规则的专门立法、细化法律文本弱化行政机关制定规则的冲动;程序上,通过建立制定时机约束机制、引入正当程序、完善司法审查等避免行政规则制定的盲目与恣意;实施上,优化行政规则的适用规则,落实法律优先原则。