孔子评价中的一个问题—人、民辨

赵纪彬先生在《论语新探·释人民》中,对“人”、“民”两字用了不少篇幅,进行了考证和论述,得出的结论是:“‘人’是统治阶级,‘民’是被统治阶级,所以孔丘对‘人’言‘爱’,对‘民’言‘使’”(《论语新探》第三页)。又说:“‘民’是奴隶阶级,‘人’是奴隶主阶级。”(《论语新探》第二十六页)等等。这样的结论显然是不正确的。对此结论,有的学者采取了不理会的态度,有的也作了一些与此不同的阐述(见《郑州大学学报》七八年三期三十八页)。但是有的同志,至今还作为不可动摇的定论来引用。我在《关于孔子“仁”的思想》一文中曾说:“孔子的‘爱人’是泛指,有普遍意义,不是指特     

《论语》中的君子与小人是个纯阶级概念吗?

<正> 现代不少学者长期以来把《论语》中的君子与小人当作纯阶级概念看待。如说:“孔子从其特定立场出发,区分了与历史上奴隶主奴隶两阶级不同的‘君子’‘小人’两大身份等级的阶级关系和地位。”另有人说。“处于剥削地位的一群人,孔子称之为‘君子’处于被剥削地位的另一群人,孔子称之为‘小人’。”在最近出版的著作中,持这种观点的也不少。如说:“孔子说:‘君子而不仁者有矣夫,未有小人而仁者也’(《宪问》)。这是说‘仁’这一道德品质是统治阶级(君子)的道德品质,被统统治阶级(小人)是说不上‘仁’的。他所讲的‘仁’不包括劳动者。”总之无论是     

“黔首”、“大酺”补释

《史记·秦始皇本纪》:“二十六,……更名民曰黔首,大酺。”黔首一词,旧解纷纭,或以为指劳动人民,以其常年劳作,肤色黑;或以为劳动人民以黑巾缠头。均非的解,不足征信。罗思鼎《论秦汉之际的阶级斗争》说:“秦始皇统一六国以后,继续实行法家路线。秦始皇二十六年,下令‘更名民曰黔首’,黔是黑的意思,秦始皇根据五德终始崇尚黑色,‘黔首’在当时应是指新兴的地主和自耕农,是秦始皇对当时人民的一个尊称。”(《红旗》1974年第8期)此说极精当。按《史记·秦始皇本纪》秦始皇二     

试论斯巴达克起义失败的原因

斯巴达克起义,发生在距今两千多年前的罗马共和国末期。这次大规模的、发生在意大利本土的奴隶起义,自古代起就引起了人们的普遍重视。马克思称赞斯巴达克“具有高贵的品格,为古代无产阶级的真正的代表”,列宁认为“斯巴达克是大约两千年前最大一次奴隶起义中的一位最杰出的英雄”。对革命导师的这些评价,斯巴达克是当之无愧的。 然而由于历史的和阶级的局限,斯巴达克领导的起义,也和历史上无数次的奴隶起义一样没有获得成功。这是由于奴隶阶级不是先进生产力的代表者,他们不可能超越时代的要求提出和建立代表奴隶阶级利益的新的社会制度。因此,必然要归于失败,这是一条不以人们     

革命改良是社会主义和平发展时期革命的主要形式

《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出:“我们坚决纠正‘文化大革命’中所谓一个阶级推翻一个阶级的‘无产阶级专政下继续革命’口号的错误,这绝对不是说革命的任务已经完成,不需要坚决进行各方面的革命斗争。”我们现在为建设社会主义现代化国家而进行的斗争,正是人类历史上空前伟大的革命的一个阶段。然而,“这种革命和剥削制度     

“荀况赞扬盗■”辨

“四人邦”把我国春秋末年和战国时期,代表新兴地主阶级政治思想的一个学派——法家和代表设落奴隶主阶级政治思想的另一个学派——儒家之间的斗争,作为贯穿古今中外历史的所谓的“一根红线”,用以篡改奴隶反对奴隶主、农民反对地主、无产阶级反对资产阶级之间的斗争。为此,他们捏造出:“在反对奴隶主的斗争中,法家、奴隶和农民是一条战壕里的战友”之类的谎言,编造“荀况称颂过奴隶起义的领袖‘盗跖’是盗跖吟口,名声若日月,与舜禹俱传而不息”之类的骗局。     

马克思主义哲学不容篡改——批判“四人帮”假左真右的反动哲学基础

哲学是阶级斗争的工具,不论唯物论或唯心论,都是它所从属的一定阶级的路线和政策的理论表现,都是为一定阶级服务的.“四人邦”代表地主资产阶级的利益,继承历史上唯心论和形而上学哲学路线,露骨地宣扬主观唯心论和形而上学,疯狂地歪曲、篡改和对抗辩证唯物论和历史唯物论.英明领袖华主席在五届人大的报告中指出:“他们推行的是一条右得不能再右的极右路线,在表现形式上有极右的一面.也有极‘左’的一面,而当他们以极‘左’面貌出现的时候,往往具有很大的欺骗性”.“四人邦”的哲学谬论同样具有这样一个特点,特别是当他们打着马克思主义旗号,以极“左”面貌出现的时候,具有很大的欺骗性.因此,只有剥去“四人邦”假左的画皮,暴露其真右的反动面目,才能进一步提高我们识别真假马克思主义的能力,彻底肃清其流毒和影响.     

周代“氓”身份辨析

“氓”的身份问题,是研究孟子思想和中国古代历史分期中的一个重要问题。1962年史学界曾展开过讨论。杨荣国在《中国古代思想史》一书中曾提出“氓”的身份是奴隶,以后李荫农同志在《学术研究》(广州)1962年第3期《关于孟子的阶级划分论》一文中,提出与杨荣国相反的意见,认为“氓”的身份是自由民,是指从别国迁来侨居的自由民,这个意见发表后,《学术研究》1962年第4期又发表彭殷雒同志《论“民”“氓”“野人”草莽之臣的阶级地位及孟子政治思想》一文,认为“氓”是周族奴隶主统治下殷族奴隶,他们愚拙无知又被刺目而盲。《诗经·氓》诗中,“氓之蚩蚩,抱布贸丝”是工商食官的商业奴隶,所抱的布是奴隶主阶级的,并非他自己所有。同时又有     

哲学欺骗和政治欺骗的混合物——对“四人帮”反革命政治纲领的一点剖析

“无产阶级要按照自己的世界观改造世界,资产阶级也要按照自己的世界观改造世界。”(《毛泽东选集》第5卷第389页)哲学是世界观的理论体系,而改造世界又集中表现为政治斗争,因此哲学和政治是有密切联系的。“四人帮”反党篡权的全部阴谋活动,就是大搞政治欺骗的过程,同时又是哲学上大耍骗术的过程。他们的那个“老干部是‘民主派’,‘民主派’就是‘走资派”的反革命政治纲领,可以说就是哲学欺骗和政治欺骗的一种混合物。一所谓“老干部是‘民主派’”,是建立在玩弄概念、以偏概全的诡辩基础上的虚妄断语,是对老干部的政治历史面貌的歪曲和污蔑。民主派这个概念,有一个演变的过程。大致说来,在近现代史上,这个概念是泛指反封建、反反动专制独裁以及反民族压迫的政治力量。其中有明显的质的区分,即阶级     

郭沫若五四时期思想创作独特性之我见

瞿秋白同志的《〈鲁迅杂感选集〉序言》(以下简称《序言》)在阐述鲁迅成长道路时,有一段对郭沫若一类知识分子的评述,他说:“‘五四’到‘五卅’之间中国城市里迅速的积聚着各种‘薄海民’(Bohemian)——小资产阶级的流浪人的知识青年。这种知识阶层和早期的士大夫阶级的‘逆子贰臣’,同样是中国封建宗法社会崩溃的结果,同样是帝国主义以及军阀官僚的牺牲品,同样是被中国畸形的资本主义关系的发展过程所‘挤出轨道’的孤儿。但是他们的都市化和摩登化更深刻了,他们和农村的联系更稀薄了,他们没有前一辈的黎明期的清醒的现实主义,——也可以说是老实的农民的实事求是的精神——反而传染了欧洲的世纪末的气质①。”     

灵渠,劳动人民创造历史的见证

伟大领袖毛主席指出:“马克思列宁主义从来认为,人民群众是历史的创造者,是推动历史前进的决定力量。”是千百万劳动群众积极参加阶级斗争、生产斗争,推动着人类历史不断向前发展的。劳动人民在改造社会、改造自然界的斗争中,具有无穷无尽的智慧和力量。无数历史事实证明:“卑贱者最聪明!高贵者最愚蠢。”是奴隶们创造历史。而孔孟之流却说,有“生而知之”的“圣人”,“唯上智与下愚不移”,“天之生此民也,使先知觉后知,使先觉觉后觉也”,宣扬“天生”的“圣人”创造历史。孔老二的忠实信徒林彪一伙说:“先知先觉是有的”,只有他们一伙“天才”才能给劳动人民“除千年暗”,“灭千年     

劳动人民是历史的主人——批孔孟及其信徒林彪“上智下愚”的反动谬论

历史是谁创造的?是英雄创造的,还是奴隶们创造的?这历来是唯心史观和唯物史观斗争的焦点。几千年来,剥削阶级的代表人物,为了维护其反动统治,一贯颠倒历史,宣扬“英雄创造历史”的唯心史观,把人类历史的发展说成是少数帝王将相、英雄豪杰决定的,称他们为“天赋才能”的“圣人”。而真正创造历史的人民群众,则被诬蔑为“小人”“渣滓”,是只能受他们任意摆布的“群氓”、“阿斗”。二千四百年前,孔老二以奴隶制卫道士的身份出现,反对新兴的封建制度代替没落腐朽的奴隶制度,横身躺在历史车轮的前面,声嘶力竭地狂吠“唯上智与下愚不移”,就是要人们相信:奴隶主世世代代是“上智”,是生来统治人的;奴隶世世代代是“下愚”,是命中注定要     

西周宗法分封制下的贵族等级隶属专制政体试探

西周国家政体问题,是近年来史学界颇为注重研究的课题。关于政体问题,毛泽东同志曾有过一段精辟的论述。他指出:“所谓‘政体’问题,那是指的政权构成的形式问题,指的一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己的政权机关。没有适当形式的政权机关,就不能代表国家。”列宁在论述奴隶制国家机器时,也曾谈及政体问题。他说:“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器,是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。这个机器有各种不同的形式。在奴隶占有制国家内,有君主制,贵族共和制,甚至有民主共和制。管理形式确实极不相同,但本质只是一个:奴隶没有任何权利,始终是     

巴蜀文字的探讨

文字是随着阶级、国家的出现而产生的,是人类历史上一个特定时期的产物。因此,恩格斯以之作为划分野蛮时代和文明时代的标志之一。他说:“从铁矿的冶炼的开始,并由于文字的发明及其应用于文献记录而过渡到文明时代”。文字是随生产发展和阶级斗争的要求而产生发展的。正如斯大林所说:“生产的继续发展,阶级的出现;文     

影射史学是“四人邦”篡党夺权的罪恶工具

长期以来,万恶的“四人邦”为了推行他们炮制的“老干部是民主派,民主派就是走资派”的反动政治纲领,调动了一切舆论工具,影射史学就是其中重要的一个。英明领袖华主席在十一大政治报告中指出:“他们抓的史学,随心所欲地伪造历史,别有用心地吹‘女皇’,批‘宰相’,批‘代理宰相’,批‘现代大儒’,变成了古为邦用的影射史学。”今天,在揭批“四人邦”第三个战役深入发展的大好形势下,必须进一步从政治上和理论上彻底批判“四人邦”的影射史学,全面清算他们利用影射史学推行其反革命政治纲领、篡党窃国的滔天罪行,彻底肃清他们在史学战线上的一切流毒。     

加强对青少年的培养和教育是反“和平演变”的一项根本性任务

对社会主义国家进行“和平演变”,颠覆社会主义制度,消灭社会主义思想,是西方帝国主义和一切反动派一项既定的始终没有改变的战略。在某种意义上可以说“和平演变”和“反和平演变”的重心,是在接班人的争夺上。一人是人类社会存在的首要前提。人类社会的历史是由一代代人的延续而来的,每一代人都在历史上留下了痕迹,占据着他特有的地位。在阶级社会中,人又是归属于不同阶级的,他们有着不同的经济利益和政治思想,为了实现自己的经济利益和政治思想,不同阶级之间必然展开激烈的阶级斗争,人类社会就在这种不同斗争中不断地实现社会形态的更替和社会制度的根本变革,推动着历史不断地前进。社会主义代替资本主义是人类社会发展的客观规律,是资本主     

也谈黑格尔“上帝”的涵义——与许凯同志商榷

读了许凯同志的《黑格尔的‘上帝’与基督教的‘上帝’的涵义‘截然不同’吗?》一文(见《武汉师范学院学报》一九八二年第二期),感到文章所论,对于深入理解黑格尔的“上帝”观念和黑格尔哲学的实质都是很有意义的。但在一些问题上,我和许凯同志又有不同的看法,愿提出来向许凯同志请教。 一 许凯同志虽然在文章中声称黑格尔“心目中的‘上帝’又不能完全等同于基督教的‘上帝’”;但他基本观点则认为黑格尔的“上帝”与“基督教的‘上帝’的涵义基本上一致”,并从四个方面论证“黑格尔心目中的‘上帝’就是基督教的‘上帝’”。我认为这是值得商榷的。 我们都知道,“上帝”这一概念是一个历史概念,不同的阶级,不同的哲学家,对于“上帝”这一概念所赋予的涵义是不一样的。西方哲学史上不少的哲学家都曾把自己哲学的核心概念推崇到“上帝”的地位,象斯宾诺莎就明确说过他的“实体就是上帝”。爱尔维修也把他的哲学体系推崇到“唯一宗教”即“世界宗教”的地位。可是,我们却不因为他们讲“上帝”,讲“宗教”,就说他们是上帝论者,基督教徒。与此同理,要考查黑格尔心目中的“上帝”涵义,首先就要考察黑格尔本人究竟是不是传统的基督教论者。如果黑格尔终身都     

凉山彝族等级观念的考察

当代凉山彝族社会的等级观念,是一个具有民族特色的社会问题。因为等级问题直接涉及到广大群众,对彝族社会进步,经济繁荣的关系极大。但民族学界对等级观念还未予以重视,究其原因有二。第一,不愿承认等级观念的存在。列宁在《俄国社会民主党的土地纲领》第二章中讲:“在奴隶社会和封建社会中,阶级的差别也是用居民的等级划分而固定下来的,同时还为每个阶级确定了在国家中的特殊法律地位。所以,奴隶社会和封建社会(以及农奴制社会)的阶级同时也是一些特别的等级。”凉山彝族社会民主改革运动中的阶级划分有四个阶级(奴隶主、劳动者、半奴隶、奴隶),它和原有的四个等级(黑彝、曲诺、安家、呷西)基本相当。这说明“等级——阶级”问题。解放后,凉山彝族的历程,是伴随对等级观     

理论学习问题解答

问:历史上,奴隶对奴隶主的阶级斗争没有导致奴隶阶级专政,农民对地主的阶级斗争也没有导致农民专政,为什么无产阶级对资产阶级的阶级斗争必然要导致无产阶级专政呢? 答:社会历史发展的规律,总是先进的生产方式代替落后的生产方式,进步的社会制度代替腐朽的社会制度。而被剥削阶级反对反动统治阶级的斗争,则是推动社会历史前进的真正动力。历史上奴隶阶级反对奴隶主统治的革命运动,对于推翻奴隶制度起了巨大的历史作用。但是,奴隶阶级却不能获得最后胜利和建立起自己的统治,而取代奴隶主专政的是封建地主阶级专政。这是因为奴隶阶级并不     

论“徙民实边”不是屯田

我国古代存在过屯田制度。屯田有军屯、民屯和商屯之分。关于西汉屯田,海内外大多数学者主张有军屯、民屯两种;也有一些学者认为,西汉屯田乃指军屯,没有什么民屯,存在着分歧意见。主张西汉有“民屯”的学者很多,其主要依据就是“徒民实边”。例如,“文帝时,晁错首先建议屯田。他主张移民实边,一面当兵,一面屯田”:到汉武帝时,“与军屯并行,民屯也大规模进行。……竟有一次达七十万人之多者,可谓‘盛矣’。”近年