塞尔意向性理论及其当代研究意义

意向性是当代西方哲学和认知科学关注的核心论题。塞尔在言语行为理论的背景中发展出他特有的意向性理论,成为研究意向性问题的权威,进而沿着＂语言、心智与世界＂的路线去解答各种哲学问题。多年来,他把语言哲学与心智哲学、社会哲学相结合,继续发展了意向性理论。本文对塞尔的意向性理论内容进行整体考察,进而揭示了其在科学和马克思主义哲学研究中的当代意义。     

塞尔社会实在理论的批判性研究

塞尔的社会实在理论是从本体论角度探讨人类如何建构社会实在的理论。为了证明其社会实在理论,塞尔提出三要素即功能归属或赋予、集体意向性、构成性规则的论证,并在此基础上,发展出一条更好的基本原则即地位功能宣告的论证。但是,由于悬置了人类实践,塞尔的论证是不合理的。从马克思主义的立场看,塞尔的社会实在理论揭示了语言在人类建构社会实在中的重要作用,从而丰富了实践与社会实在之间的中介理论;但它通过悬置支撑语言制度的实践行为,过高地夸大了语言制度在社会实在建构中的作用。     

论话语理解的认知基础——意向性

胡塞尔、塞尔等的研究表明：意向性是一种心智能力,是人类心智对客观世界的“指向”或“关于”;塞尔进一步认为语言的产生依赖于意向性,意向性是言语行为的基本特征,是语言哲学的基础;语言是一种社会现象,意向性具有社会属性,集体意向性是意向性社会性的体现。徐盛桓的“基于心理模型的常规推理”的理论进一步证实语言和意向性的紧密联系。以这一理论为指导,通过例证分析,我们发现,集体意向性在话语理解中具有引导和制约的作用。     

关于哲学、心理学和认知科学的12个问题——与约翰·塞尔教授的对话

约翰.塞尔是认知科学最早参与者和创建人之一,在言语行为理论、语言哲学、心智哲学、人工智能等众多领域做出了杰出的贡献。在这篇对话中,塞尔教授就言语行为理论和语言哲学、言语行为理论和心智哲学、认知心理学和认知神经科学、政治学和社会哲学、人工智能和“中文房间论证”以及与认知科学相关的其他重大理论问题表达了他的深刻思想和真知灼见。塞尔教授还对清华大学目前正在开展的认知科学研究提出了有益的建议,也表达了他对中国人民的友谊和对中国学术的期望。     

语言哲学视野中的言语行为理论发展评述

二十世纪初西方哲学发生了"语言转向",产生语言哲学.作为语言哲学的奠基人,维特根斯坦的语言哲学观为言语行为理论的形成奠定了基础.奥斯汀在雏特根斯坦语言哲学现的影响下提出了言语行为理论.塞尔继承和发展了言语行为理论并提出问接言语行为理论.言语行为理论由此得到了进一步的完善和发展,成为二十世纪中期以来西方最有影响力的语言哲学理论.随着言语行为研究的深入,语用行为理论应运而生.     

透过言语行为理论看塞尔对西方哲学的发展

奥斯汀的言语行为理论加深了人们对语言的认识,特别是“言”与“行”、“说话”与“做事”之间的关系。在此基础上,塞尔以言语行为为轴心,把语言、社会和心智三个方面融合在一起,在语言哲学、认知科学、语用学等领域产生了巨大影响。     

论塞尔的意向性：意向状态与言语行为

美国分析哲学家约翰·塞尔认为语言哲学是心灵哲学的一个分支,人类的心灵能力和语言能力之间存在着复杂的内在关系。他系统地发展了意向性理论,认为意向性是许多心理状态和事件所具有的一种性质,意向状态具有意向性的本质形式,而言语行为具有意向性的派生形式,意向状态与言语行为具有近乎同构的密切关系。因此可以运用先在的关于言语行为的知识研究意向性,同时意向性理论又为言语行为理论提供了哲学基础。塞尔的意向性理论成为语言哲学与心灵哲学的界面研究,二者在意义的问题上相汇合。     

西方哲学的认知转向历程——塞尔理论述评

二十世纪西方哲学经历了"分析哲学—语言哲学—心智哲学"的发展过程,三者是一脉相承的,在这一过程中,塞尔的理论起到了巨大的推动作用,是语言哲学向心智哲学转向的桥梁。通过梳理塞尔在言语行为、语言哲学以及心智哲学方面的思想发展历程,展示他的理论在心智哲学登上哲学历史舞台过程中的重要性。     

反思“斗争哲学”

"共产党的哲学就是斗争的哲学"的论断在理论上是违反辩证法的,实践上有很大的危害性.其理论误区是把矛盾的斗争性绝对化,否认矛盾的同一性的作用;认为解决矛盾的方式是一方"吃掉"另一方,以及人为地"设置对立面"."斗争哲学"在中国有深刻的思想根源和社会历史根源.我们必须扬弃"斗争哲学",以科学的矛盾观为指导,构建社会主义和谐社会.     

塞尔的意向性理论评析

在塞尔丰富的思想资源中,意向性是始终贯穿其中的一条重要线索。塞尔不仅将因果理论与摹状词理论结合起来,提出了自己关于专名的意向性理论,把对专名研究从静态的语义研究以及抽象分析语言转向关注日常语言的动态使用过程,更多地关注在动态的命名活动中指称的相对性和语境把握的整体性。而且在言语行为理论的语境中发展出他特有的意向性理论,用意向性理论来解释语言问题。塞尔从语言出发,把个体意向性概念扩大为集体意向性,从而把意识、心智、语言和社会现象密切联系起来,其中所展现出来的问题是当今社会各个学科,如社会学、经济学、法学、认知科学等都需要深刻思考的。     

“言语行为”的后现代状况

在其创立者奥斯汀和塞尔那里,"言语行为理论"作为一种哲学理论,其任务是反对"逻辑实证主义",关注"日常语言"的使用情况,研究言语行为的分类和句子意义与语境的关系。塞尔利用言语行为理论开创了对"虚构"的哲学研究方式;经过与解构主义的论争,言语行为理论被改造为一种多元主义的阐释方法;而后现代思想家们则通过挪用言语行为理论的某些观点和概念,找到了突破语言结构、对社会文化生活中种种权力话语机制展开批判的手段。言语行为理论在"后现代"语境下的发展史正是其创始人最初的意图被渐渐遗忘的历史。     

遵守规则与中观——以“白马非马”和“物不迁”为例

佛教的中观之所以为我们该采取的态度,其语言层面的原因在于维特根斯坦在他的后期哲学中所表明的:语言没有先天本质意义,语言的意义是在历史实践中形成的.因而就一个概念的使用来说,每一种使用规则都平等可行,没有一种规则在理论上绝对比其他规则更理想或更正确.我们执著于某一命题实际上是不自觉地执著于通达此一命题的语法,即我们使用概...     

广东哲学界探讨社会主义社会矛盾问题

近年来,广东哲学界开展了对社会主义社会矛盾问题的探讨研究。为了将这个问题的探讨引向深入,现将有关论点简介于后,供参考。一、关于深入研究社会主义社会矛盾问题的重要意义。同志们认为,深入研究社会主义社会矛盾问题具有重要的理论和实践的意义。①它体现了把研究社会主义现代化建设中提出的重大理论问题和实际问题当作根本任务的正确思想。②只有科学地认识社会主义社会的矛盾,才能更好地认识我国现阶段的国情、社会性质和发展规律,从而更好地建设有中国特色的社会主义。③过去哲学界对这方面的理论研究比较薄弱,落后于社会主义实践的发展。④正确认识社会主义社会矛盾的内容、特点、性质、解决方法、发展规律,就能够把它作为分析解决现实的各种具体矛盾的方法论指导,调动一切积极因素,促进社会主义事业。⑤有利于丰富和发展历史辩证法和唯物辩证法的矛盾学说。     

论马克思建构其哲学真理性的科学视界

超越于一切旧哲学的马克思主义哲学 ,其真理性体现为一开始就把自己的理论植根于现实的社会实践基础之上 ,使之随着社会实践的发展而不断发展。科学地揭示了社会发展的普遍本质和内在规律 ,回答了人类先进思想已经提出的种种问题。马克思从从事物质生活的现实的人出发 ,把意识仅仅看作是他们的意识 ;从批判形形色色的社会主义和共产主义思潮中 ,从诉诸于历史主体改变世界 ,使现存世界革命化的实践活动中建构了其哲学真理性。     

社会主义改革的理论源流——重读《关于正确处理人民内部矛盾的问题》有感

本文认为虽然社会主义改革实践始于党的十一届三中全会 ,但相关的理论探讨则从毛泽东的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》发表就已开始。毛泽东面对国内外的机遇和挑战 ,从探索中国自己建设社会主义道路的实践要求出发 ,分析了社会主义社会的基本矛盾 ,为社会主义改革理论提供了哲学基础。文中对社会主义矛盾的分析 ,为改革理论的形成提供了诸多宝贵的启示。当然 ,由于历史的各种原因 ,文章没能探讨社会主义的主要矛盾、人民内部矛盾的经济利益基础以及社会基本制度和具体制度的关系 ,从而没有导致社会主义改革的直接发轫     

意识形态的唯物化与意识形态国家机器的实践效应

阿尔都塞把"意识形态"理论唯物化,他试图把意识形态从意识哲学的论域中解放出来,使得意识形态独立于社会统一体,成为社会结构中的独立要素。他把马克思语境中作为政治口号的"意识形态"提升为具有本体论意义的物质存在,意识形态从观念批判走向政治行动,意识形态被看作国家机器的实践效应,再生产出政治权力批判话语。但是,阿尔都塞并没有把意识形态泛化为包括拜物教理论在内的一切批判话语,而是同国家统治联系在一起,并强调意识形态统治的阶级性。他不仅仅反对自卢卡奇以来的人本学马克思主义,更拒绝葛兰西的文化霸权理论,同时与朗西埃为代表的后马克思主义划清界限。阿尔都塞意识形态理论的唯物化终结西方马克思主义政治理论文化批判思路,重新改造历史唯物主义的意识形态理论,但他没有解决意识形态唯物化所暴露出来的政治实践与哲学理论之间的矛盾。     

论实践就是人的现实生活——实践概念阐释模式的否定之否定

俞吾金深刻揭示了用抽象认识论哲学思维模式理解马克思实践概念做法的错误,提出用生存论思维模式来解读马克思的实践概念,具有明显的现实性和合理性,但其理论还不够彻底,对实践概念的理解依然是抽象的、片面的。在俞吾金的生存论阐释模式基础上,本文进一步提出实践就是人的现实生活,把人类现实生活的所有基本要素都纳入到实践范畴中。新的实践观使近代认识论哲学、实践唯物主义哲学真正走向完成,并为建构一个能够统合所有社会历史科学的宏观社会历史理论提供了事实基础和理论原点。     

关于马克思主义第一哲学两种模式的思考

在西方哲学史上,从亚里士多德开始逐步形成了把哲学分为理论哲学和实践哲学的传统,前者研究形而上学、认识论和语言逻辑等,后者研究伦理、经济、政治、社会、历史等人类实践领域。在该传统中,亚里士多德从最普遍原理和终极原因出发解释一切,包括实践,从而形成了一种以理论哲学为第一哲学的模式;康德把知识限定在现象界,把道德奠基于本体界,从而形成了一种以实践哲学为第一哲学的模式。以此为参照,在马克思主义哲学中也可区分出两种模式:一是由老年恩格斯所建构的、以理论哲学为第一哲学的模式,它用物质解释一切,包括实践;二是从青年马克思的手稿、特别是《1844年经济学哲学手稿》中阐发出来的、以实践哲学为第一哲学的模式,它用实践解释一切,包括自然。不管在哪种模式中,马克思本人都只提供实践哲学。可实际上,马克思也有自己的理论哲学,那就是他的理论辩证法。一旦马克思的理论哲学得到阐发,一种新的马克思主义第一哲学的模式就可以期待。     

实体、事实与塞尔的社会实在学说——一种新的理解社会实体的方式

塞尔试图用其社会实在学说来解释社会实在是如何与物理实在并存于同一个世界之中的,以及它们具有什么样的结构与本体论状态。但由于其未能区分实体与事实,从而造成了诸多含混之处,削弱了该学说的融贯性与说服力。对这些含混的澄清有利于提出一种新的理解社会实体的方式,这种理解方式建立在明确区分实体与事实并明确承认社会实体的本体论地位的基础之上。它将社会实体理解为创制规则与行为事实的结合,并提供了对创制规则自身的解释。     

胡塞尔与言语行为理论

言语行为理论是语言哲学的重要部分,改变了传统哲学对语言和世界的关系的看法.言语行为理论由于奥斯汀、塞尔而成为一门独立的学科,但是,二十世纪初已经出现了萌芽,胡塞尔对此亦有大量论述.本文立足于胡塞尔平期思想,力图勾画出胡塞尔对言语行为的复杂分析,评价它的得失.