论行政自由裁量权的法律限制

行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容,是法律赋予行政机关的一项极为重要的权力。一方面,行政自由裁量权的存在适应了现代社会发展和高效行政的需要,另一方面,滥用行政自由裁量权又带来了严重的社会危害。行政自由裁量权的控制问题,成为行政管理领域争论的热点问题。本文以分析行政自由裁量权的概念及其在行使中存在的问题和危害为基础,探讨对行政自由裁量权的法律控制。     

浅谈行政自由裁量权的权力控制

自由裁量权体现为行政行为中的一项重要内容,同时也成为目前舆论关注的重要问题。由于行政自由裁量权自身的特殊性,本文将针对行政自由裁量权进行权力控制上的讨论。     

行政裁量权基准的探析

行政裁量权基准的设立,对于控制行政权的行使具有重大意义。因现阶段行政裁量权基准没有规范化和统一化的制度,在实践中面临许多亟待解决的问题。若要解决行政裁量权在现实中存在的这些问题,建立健全行政裁量权基准制度,就要结合我国的现实国情,从不同的层面上来完善行政裁量权基准制度。本文探讨了从立法、行政、司法三方面来完善行政裁量权基准制度,以期对法治中国的建设有所裨益。     

论我国法官的自由裁量权

"莫寻仇,莫负气,莫听教唆到此地,费心费力费钱,就胜人,终累已。""要酌理,要揆情,要度时世做这官,不勤不清不慎,易造孽,难欺天。"这副古代的楹联源于山西平遥古代县衙门前,这副楹联中提到的要酌理,要揆情,要度时世做这官,引发了当下我国社会中关于法官自由裁量权的思考。法官的自由裁量权是从古到今一直在讨论的话题。自由裁量权是西方法律文化的舶来品。当今我国司法改革正处于关键时期,而怎么确定法官的自由裁量权,如何看待法官自由裁量权这些问题在当下社会引起了激烈的争论。我国的社会主义法治改革已进入深水区,怎么合理地确定自由裁量权的范围以及如何有效地规制自由裁量权,这些问题的解决对于当下司法改革的成功有非常重大的意义。     

浅析行政诉讼调解制度

现如今,《中华人民共和国行政诉讼法》将第五十条"人民法院审理行政案件,不适用调解"改为第六十二条,并修改为:"人民法院审理行政案件,不适用调解.但是,行政赔偿、行政机关依法给予补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件除外."这一修改,可以说是调解制度迎来了进入行政诉讼的曙光.笔者试图通过分析行政诉讼调解制度存在的合理性,以及我国行政诉讼进一步引入调解制度的可行性,为完善我国行政诉讼调解制度提出合理化建议.     

论自由裁量权在政策执行中的合理应用

政策执行是政策过程的枢纽,在很大程度上决定着政策的成败。公共政策执行在实现政策目标的过程中,由于公共政策的普遍性与具体执行环境的特殊性之间的矛盾,使得执行主体必须行使自由裁量权,根据具体执行环境做出适当的政策调整。但是对自由裁量权的不当使用是导致之策失效的重要原因,因此要对自由裁量权进行科学合理的配置与有力控制,从而避免权力失范及防止政策失效。     

罪刑法定原则与刑事自由裁量权

罪刑法定原则是我国刑法的基本原则,是人权保障制度的重要组成部分,但是法律的实施是离不开人的参与。法官如何正确行使其自由裁量权对社会有着极大的影响。本文主要通过罪刑法定原则和刑事自由裁量权的概念,分析两者之间的关系与在现实司法活动中的平衡问题。     

论法官的自由裁量权

我国正在进行司法改革,在此过程中需要重视法官的作用,尤其是法官自由裁量权的行使。在法律空白、冲突的情况下,需要法官根据案情自由裁量,作出裁决。本文主要从两章进行阐述:第一章为法官自由裁量权概述;第二章为对自由裁量规制的比较研究,分析国外对自由裁量权规制的方法,找到我国的不足并提出解决建议。     

《湖南省规范行政裁量权办法》解读

所谓行政裁量权是行政机关的一种自主作出适当裁量的选择权。但我国现行法律法规对行政裁量权的规制不尽完善。2010年4月17日,《湖南省规范行政裁量权办法》的颁布实施,有利于对行政机关的行政裁量权进行合理的规制,进而解决滥用权力问题、优化法制环境、维护社会稳定。     

英国法中浮动抵押与固定抵押的判定

英国法院虽然始终尝试着明确浮动抵押与固定抵押的区分标准，可是这两种抵押之间的灰色地带仍然存在。为了杜绝由于抵押权定性困难所造成的债权人受偿顺位混乱，法院对抵押类型的定型进行了干预。而这种对当事人协议的干涉被认为与英国法所崇尚的合同自由原则相悖。因此，应当对法院行使自由裁量权的依据和认定方式进行分析，与此同时加强对抵押类型本质的理解。     

民法基本原则在知识产权法上的适用

民法基本原则在知识产权法上的适用不仅是一个理论问题，而且能为司法实践中法官行使自由裁量权提供准则。知识产权法应适用民法基本原则。在一切私法均应纳入民法典的诉求下，私法基本原则往往由民法典予以确定，称民法基本原则。民法基本原则是一切私法活动必须遵循的最高准则，应适用于知识产权的产生、权利行使以及保护。     

试述洛克的政府特权思想及其当代价值

洛克在《政府论两篇》(第二篇)中,提到了政府特权。在他看来,政府特权的目的是公共福利,政府特权是立法和政治的现实需求。但现今看来,政府特权同样要加以规范,以防止其腐败变质。本文试对洛克的政府特权(主要又以行政自由裁量权为主)进行探析,学者们以立法、行政和内部控制的方式对其加以控制,本文认为除此之外,还应该外设外设专门的常设部门对政府特权加以专门、权威和经常地监督控制,以确保此种权力能更好的为人民谋利益。     

论警察自由裁置权的合理运用

法治国家显然是权力得到规制的国家,其中警察权力是最值得重视的权力之一。人民警察维护公共秩序、保障公共安全、保护公民人身权利和财产权利不受侵犯。治安管理处罚制度涉及社会生活的多个领域,与老百姓息息相关。为此,十届全国人大常委会第十二次会议审议中的治安管理处罚法（草案）备受关注。这部法律一方面扩大了治安管理的范围,另一方面也对警察的自由裁量权进行了更严格的规定。警察自由裁量权一旦失去控制,将会成为脱缰的野马横冲直撞,造成警察专横。因此,对警察自由裁量权的控制是非常重要的。     

网络背景下公民言论自由权行使问题

言论自由权是宪法赋予我们每个人的权利,网络的出现为言论自由的实现提供了新的环境,丰富了言论自由权的内涵,可与此同时也带来了一些问题,如何正确运用自由权,恰当地行使权利成为了每个公民都应当关注的问题。权利和义务是两个关系很密切的话题,公民在行使权利的时候,也一定要遵守相应的义务,自由的边界是他人的自由。通过对网络环境中公民言论自由权行使现状的探究,可以更好地认识言论自由权的边界,认识到出现的问题背后的深层因素,这样就可以保证言论自由权被正确合理地行使。     

论行政法的合法性与合理性的关系

行政法是保护公民、法人以及其他组织合法权益的一种法律,其核心内容是行政权。作为行政法基本原则的合理性与合法性,它们的设定原本是为了促进行政法的有效行使,维护社会秩序,但是在实际行使的过程中,常出现合理性与合法性背道而驰的情况,不利于维护社会秩序和公共利益。本文从目前的现状出发,分析了合法性与合理性原则行使过程中出现的一些问题及原因及有效行使这两种原则的意义,并提出了相应的解决措施。     

略论大竹县行使土地管理行政职权的问题及对策

行政职权，在《行政法学》上“是指特定行政人依法享有的对某个领域或某个方面行政事务进行组织、管理、处置的行政权力。”“任何行政职权都包含主体、内容和范围三个要素。”“主体要素是明确行政职权由谁行使，内容要素是明确职权行使的范围即行使权限。”据此，本文结合大竹县国土资源管理状况，仅就行使土地管理权、使用土地审批权和土地管理监督检查权三个方面存在的问题谈点看法以及应采取的对策。一、大竹县在行使土地管理行政职权中的问题围绕上述土地管理行政职权法规规定，目前大竹县存在的主要问题有：１、重视“房产证”，忽略…     

论舆论监督与司法公正

舆论监督是一把双刃剑,既为司法审判提供立案线索,遏制违法犯罪行为,维护社会正义,同时舆论监督过度又会干预司法,影响法官的自由裁量权,甚至对社会秩序造成影响。怎样处理二者之间的关系,既让舆情顺利表达,又能保证司法审判公正进行,是本文要探讨的问题。     

论行政征收过程中相对人参与权之保障

行政征收作为一项必要的权力,关涉公民基本权利,为其划定明确的边界,才能保证其正当合法行使,针对我国的征收权失范现状,学界主张或从实体角度对“公共利益”概念予以明确界定,或从程序角度给行政权以限定,但从本土文化的角度思考,保障公民的参与权既能实现我国宪法价值规范的必要要求,也符合现代行政法的发展趋势.     

暂缓起诉制度在我国的构建

暂缓起诉制度是一项已经在德国、日本、中国台湾等国家和地区实行的法律制度，是一顷介于起诉与不起诉之间的法律制度，是检察机关自由裁量权的体现。我国是一个司法资源有限，且犯罪率呈上升趋势的国家，但我国现行的刑事诉讼法对暂缓起诉制度并没有做规定，就其现在在其他国家和地区的运作情况来看，暂缓起诉制度存在着诸多价值。     

浅析行政程序中的说明理由制度

行政程序中的说明理由制度是现代法治国家公认的一项原则。这是制度是舶来品，具有十分丰富的制度内涵。本文拟对说明理由制度的内涵进行该说，并回顾该制度从无到有、从不完善到相对完善的历史发展进程，来说明在我国行政法治土壤中建立该项制度的重要意义。