坚持在历史研究中运用阶级分析的方法

关于运用馬克思列宁主义的阶級分析方法来研究中国历史的問題,向来就存在着激烈的爭論。最近刘节先生在他的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,对此又提出了一系列令人不能同意的論調,諸如:古代的思想家和古代的社会思想不带有阶級性;研究历史不要用阶級分析的方法,而应当采取“恰如其分地把事实說出来”的客观主义方法,等等。应該指出,刘节先生这些“理論”,并不是什么新东西,資产阶級的历史学家历来就是反对用馬克思列宁主义的阶級斗爭观点和阶級     

阶级分析的方法必须坚持

阶级分析的方法,就是运用马克思主义关于阶级和阶级斗争的观点,去分析社会历史和社会现象的方法。列宁说:“马克思主义给我们指出了一条指导性的线索。使我们能在这种看来迷离混沌的状态中发现规律性。这条线索就是阶级斗争理论”。(《列宁选集》第2卷,第587页)阶级分析方法,是无产阶级政党研究阶级社会发展规律的科学方法。但是,在党的十一届三中全会纠正了“以阶级斗争为纲”搞阶级斗争扩大化的错误后。近几年来有的人在资产阶级自由化思潮的干扰下,又走上了另一个极端,根本不讲我们的社会里还有阶级斗争问题,根本不提阶级分析的方法,似乎它已经过时了,这是非常错误的。有人认为,阶级分析方法在“文化大革命”中伤害过许     

历史现象的阶级分析

阶级分析方法是研究历史的一种基本方法。但是对这个方法的理解和运用还存在一些不同的看法,例如,阶级分析方法是不是研究历史的唯一科学的方法?阶级分析是不是要用个人分析来补充?怎样运用阶级分析方法?运用阶级分析方法研究历史现象为什么会产生众多的分歧?等等。本文试图就这些问题提出一些粗浅的看法。     

谈隋末农民战争研究中的阶级分析方法

近两三年来,有一少部分同志,在隋末农民战爭研究中,特別强調了隋末統治阶級的內部矛盾麄冋J为在隋皇朝建立之后,进一步限制或削弱世族的力量,在經济方面,隋前期,令州县“大索貌閱”和“输籍定样”,来搜括世族蔭附,巩固均田制度;在政治方面,罢九品中正,海内一命以上之官,皆由吏部辟暑,煬帝时,并建进士科来选拔官僚,这样,对世族也是进一步的削弱。由于隋皇朝一貫以来,在經济、政治各方面打击士族,因此隋末农民大起义发动,士族也参加农民起义,来反对隋皇朝的統治。他們还列举了当时地     

坚持马克思主义的阶级分析方法

掩盖或否定阶级和阶级斗争,是资产阶级自由化鼓吹者的重要的理论出发点。《理论学习月刊》今年第9期发表的文章中据此强调,马克思主义的阶级分析方法并未“过时”,坚持马克思主义的阶级分析方法是绝对必需的。作者同时指出,由于在我国,阶级斗争已经不是国内的主要矛盾,我们坚持阶级分析方法,也不能滥用阶级分析方法。     

评价历史人物不能离开阶级分析

读了王瑞明先生的《评价历史人物应有哪一些“想法”》一文,我受到的启发是不少的;但是也有些不同的看法(当然是很肤浅的),在这里提出来就正于王先生。     

论马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級斗爭理論和阶級分析方法,对无产阶級和人民革命的解放事业是无比重要的。一切馬克思主义者和拥护社会主义革命的人們,必須把阶級和阶級斗爭理論应用到实际工作和实际斗爭中去,也就是說,必須把阶級分析的方法,作为看待問題的基本方法。阶級分析的方法,是无产阶級认識革命斗爭的基本綫索,是使我們从迷离混沌的社会现象中找到阶級本貭的钥匙。我們知道,阶級斗爭在阶級社会的发展中起着决定的作     

阶级斗争观点与阶级分析方法

从原始共产主义社会瓦解以来,人类所经历过的社会都是有阶级的社会,人类杜会的历史都是阶级斗争的历史。马克思列宁主义的阶级斗争观点和阶级分析的方法,是科学地认识阶级杜会客观规律的钥匙,是无产阶级胜利地进行阶级斗争,推动历史前进的强大武器。在马克思主义产生以前,人类的社会生活被认为是没有客观规律可循的,人类盲目地受着历史必然性的支配。只有在马克思、恩恪斯创造了历史唯物主义之后,人类历史才成为科学,人类中的先进阶级才开始自觉地依据客观规律,为历史开辟前进的道路。在马克思主义产生以前,人们关于社会主义的一切设想和寻求,都不过是空想。只有在马克思、恩格斯创造了科学的社会主义之后,社会主义才成为现实的前景。科学的社会主义不同于空想的社会主义,一个主要之点就在于     

再談马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級分析方法,包括着許多方面的內容。要弄清这个問题,需要进行多方面的研究。在《論馬克思主义的阶級分析方法》一文(載于《学术研究》一九六三年第四期),已就阶級分析方法的一些问题作了初步的說明。在这里,拟就阶級立场和     

要高度重视马克思主义阶级分析方法

马克思主义认为阶级主要由产权关系和政治关系决定,并可进一步划分为多个阶层,这与西方社会学关于由职业和收入决定的阶级或阶层的含义有本质区别。阶级、阶级立场、阶级分析、阶级斗争理论是马列主义及其中国化理论的重要组成部分,是观察和处理国内外重要矛盾的主线索之一,是关系到全面实现“五位一体”和“四个全面”的战略目标、积极推进国家治理体系和治理能力现代化、不断完善和发展中国特色社会主义不容回避的理论和现实问题。     

批判对阶级分析方法的错误认识

一阶級分析,是一个无比銳利的馬克思列宁主义的思想武器。它是无产阶級手里掌握的照妖鏡,一切反动阶級、反动派的鬼蜮伎俩,只要置于它的烛照之下,莫不原形毕露。它是一个灵敏的指南針,一切真正的革命者依赖于它的引导,总是万試不爽地找着了真理。阶級分析是我們正确地認識事物、胜利     

经济理论研究需要阶级分析方法吗?

马克思主义理论具有鲜明的阶级性,国内外的社会实践表明,马克思主义的阶级分析方法可以给我们认识复杂的社会现象提供一条指导性的线索,这意味着理论研究应重视运用马克思主义的阶级分析方法,经济理论的研究也不例外。在重大社会经济问题的分析和研判上,经济理论研究既不能放弃马克思主义的阶级分析方法,也要坚定不移地防止两极分化、贯彻共同富裕、不断实践社会主义的本质、体现社会主义制度的优越性。     

历史研究必须坚持马克思主义

今年三月十四日,是无产阶级革命导师马克思逝世一百周年纪念日。恩格斯在马克思的墓前曾经这样说过:“这个人的逝世,对于欧美斗争的无产阶级,对于历史科学,都是不可估量的损失”。自从有了马克思主义,使“历史破天荒第一次被安置在它的真正基础上”。恩格斯明确告诉我们,马克思不仅是无产阶级的伟大导师,而且还是个伟大的历史学家。     

社会科学研究中的阶级分析方法与生存体系概念

在力图反映由于自然条件和长期历史发展过程不同而形成的各具特色的民族、地区特定时期的社会基本状况和本质特点的时候,如何避免理论上的教条化(包括系统论等新方法)和只抓具体问题的琐碎研究这两个极端?     

谈在历史研究中运用模糊方法的问题

美国控制论专家查德在1965年首次提出了模糊集(或叫弗晰集)的概念后,随之而发展起来的模糊逻辑,已成为人们认识事物的准确性与模糊性相互关系的重要方法。人类历史在发展过程中,某些现象常带有很大的模糊性,难以用准确的概念加以表述。对于这类问题,     

历史比较研究方法在教学中的运用

历史比较研究方法是对历史现象进行比较和对照，并分析其异同及缘由，从而寻求历史规律的一种方法。梁启超、马克思都十分重视这一方法。我们在中国古代史的教学中介绍了历史比较研究方法的概念、意义、条件、适用范围和目的，并辅导学生撰写历史比较研究的论文，总结和认识了许多历史规律，加强了对学生的历史唯物主义和爱国主义教育。     

阶级分析的方法—马克思列宁主义党的锋利武器

一 馬克思在1852年致卫登麦尔的信里,曾經这样地概括过他自己在阶级斗爭学說方面的新貢献: “至于講到我呢,那么无論是发現近代社会中有阶级存在或发現各阶级彼此斗爭,都不是我的功劳。在我以前很久,资产阶級的历史学家就已叙述了阶級斗爭的历史发展,而资产阶級的經济学家則早巳作过对于各个阶級的經济解剖了。我所作出的新东西就在于証明下列几点:(一)阶級的存在仅仅是跟生产发展的一定历史阶段相联系的;(二)阶級斗爭必然要引导到无产阶級专政;(三)这个专政本身不过是进到消灭任何阶級和进到无阶级社会的过渡。”     

必须从唯物主义历史观出发研究历史

当前历史学界正在热烈讨论历史研究中的阶级观点和历史主义的关系问題。这一讨论对于推进我们的历史研究和捍卫、宣传与发展馬克思列宁主义的历史观,都有重大意义;因此是很必要的。读过有的同志的文章以后,我认为有一个带根本性的问題需要提出来。就是必须从唯物主义的历史观出发去运用阶级观点,研     

历史研究运用“三论”方法的层次问题

在历史科学现代化进程中,经过一部分探索者的努力,历史科学在引入系统论、控制论、信息论的科学方法方面作了最初的尝试。但是,应该看到,不管是在理论上还是在实践上,“三论”的方法怎样才能正确地运用于历史研究还是远未解决的。笔者认为,“三论”本身的理论价值、史学研究课题的容量都存在不同层次的区别,运用“三论”研究历史也应有层次之别。     

经济学的研究方法必须更新

如何在马克思经济学的基础上,创建经济学新体系,已成为当代急待解决的重大课题。我们要创建经济学的新体系,必须继承前人的一切成果,并且要创建新的方法。 首先,我们要继承马克思《资本论》的研究成