论无效行政行为及相关问题

无效行政行为是不具备行政行为的有效条件,因而不能产生行政主体预期法律后果的行为;无效行政行为与行政违法行为、撤销行政行为、行政行为的废止及行政行为的不成立具有本质区别。对于无效行政行为的深入研究和探讨,不仅具有重要的理论意义,而且有助于尽快建立和完善我国相关的法律制度和司法实践体系。     

论无效行政行为

行政法领域是否应确立无效行政行为,这在我国既是一个困扰法学理论的难题,也是一个实践中迫切需要解决的问题。本文通过对无效行政行为的应有内涵、历史演变和存在根据的分析,指出在中国确立无效行政行为的必要性和可行性。鉴于该制度存在的固有缺陷,在制度设计上应坚持：违法行政行为的原则撤销说,而不是原则无效说;对无效行政行为应采取法律明确列举形式;应以法律责任制度规范对无效行政行为的宣告     

试论非强制行政行为

市场经济要求政府改变以往那种几乎清一色强制命令的行为方式。但目前对于一些非强制命令式的行政行为,尚无系统深入的理论上的研究。应将行政指导等行为概括为非强制行政行为。非强制行政行为既能够反映行政指导等行为最突出、显著的特征,同时也未否定排除权力因素的存在及作用。同时,这类行为有利于体现、标示出市场经济条件下,政府行为朝民主、服务、平等方向发展的趋势。作如此概括,旨在使这一类行政行为在我国行政法尤其是行政行为理论体系中居一席之地,最终推动其在行政管理活动中被广泛、自觉、有效应用。     

行政事实行为的功能及法制化探析

行政行为过程由行政行为、准行政行为和行政事实行为组成,事实行为在行政行为的成立、生效和实施过程中具有极为重要的辅助作用。从完善行政行为理论体系和保障权利的角度出发,应将事实行为纳入行政行为的范畴并加强事实行为的法制化进程。     

论行政行为的附款

附款行政行为是行政行为的一种类型,附款行政行为在立法、学理和实务中具有重要的地位。附款行政行为中的附款问题包括附款的内涵、根据、种类、界限及法律救济等内容。目前我国行政法学对行政行为的附款制度研究较少。理论和实践均要求加强这方面的探讨。研究附款行政行为对我国《行政程序法》的制定和行政诉讼实践具有重要的指导意义。     

论行政行为的成立要件

准确界定行政行为的成立要件,可为区分行政行为与其他行为、认定被诉行为是否属于行政诉讼受案范围确定标准.行政行为成立,不需要主观要件,而需要同时具备行政主体(主体要件)、具体事件(客体要件)、行政处理(内容要件)、最终确定(程序要件)等四个要件.     

行政行为先定力的有限性

在行政改革推进到行政主体还权于企业、还权于社会的今天,在全面推进依法行政的潮流下,行政行为“全面”的先定力明显是不合时宜的。有必要再次提起对行政行为的先定力进行若干探讨,有必要使行政行为的先定力真正转化为有限的法治权威,而不是行政行为的“力”。以期先定力在未来的法治中转化为法治的精神和权威,这也是行政改革的落脚点。     

试论行政行为公定力之有限性

行政行为的公定力不是绝对的,而是有一定限度的,无效的行政行为就没有公定力,相对人对之可以不予理睬甚至予以抵抗。但是在实践层面抵抗权的行使却处于尴尬的境地,由于实定法上行政行为无效制度的阙如,因而也就缺乏判断行政行为无效的可操作性标准。所以,立法上应确立行政行为无效制度。行政行为的有限性,除了行政行为的无效这种最主要的情形外,还包括在执行、举证责任的分配等方面的例外。     

行政检查行为可诉性研究

行政机关对于国家行政事务的管理,大多通过行政行为表现出来,因而行政行为历来是行政法学界研究的重要领域,而行政机关经常做出的行政检查行为在我国现有法律中并未明确表述是否可以进行司法救济,理论界对此也颇有争议.本文主要阐述行政检查行为的涵义和分类;行政检查行为性质认定的争论;进而分析认为.应将行政检查行为是独立的行政行为还是附属的行政行为加以区分,对独立的行政检查行为则可以进行司法救济.     

抽象行政行为与具体行政行为的分类问题探讨

抽象行政行为与具体行政行为的分类最早是学术上的研究。在法国类似的分类为“普遍性的行为和具体的行为” ,我国借鉴了法国学者的这种划分。自从《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施后抽象行政行为与具体行政行为就成为法律术语。行政诉讼法规定只有具体行政行为才能成为人民法院的司法审查对象 ,而对于抽象行政行为 ,人民法院则无权审查。由于牵涉到人民法院的受案范围 ,抽象行政行为与具体行政行为就成为行政法学界的热点问题之一 ,至今理论界观点不一。一、当前理论界对抽象行政行为与具体行政行为的划分标准与概念界定的主要观点对抽…     

论行政指导及其程序

行政指导行为是现代市场经济体制下行政机关管理社会的一种非职权行政活动 ,具有行政职权行为所无法体现的功能。本文从行政指导行为的概念和形成的背景为切入点 ,着重讨论了行政指导行为的原则、方式、实施依据和条件等问题 ,并基于行政程序法基本理论构建了行政指导行为的主要程序     

扩大受案范围是行政诉讼法修改的重头戏

行政诉讼受案范围的修改具有特殊的重要性和迫切性,是整个行诉法修改的重头戏。关于行政诉讼受案范围的修改,目前学界和实务界大多主张较大幅度地扩大受案范围。但是对于应扩大哪些行政行为和事项,将哪些行政行为和事项纳入行政诉讼受案范围,以及对于拟扩大纳入到行政诉讼受案范围的行政行为和事项应扩大纳入到什么程度,则尚未完全达成共识。学界和实务界目前较有共识但在幅度上尚有争议的主要有三类行政行为:抽象行政行为、内部行政行为和行政合同行为。     

发展电子政务与规范行政行为

电子政务是一种行政行为方式。发展电子政务是提高行政效率的客观要求,实行电子政务意味着传统行政行为方式的重大变革,而转变和规范行政行为则是发展电子政务的必要条件。     

“依法行政”探略

依法行政只能解决行政行为的形式合法性问题,而对广泛存在的自由裁量行政行为无能为力.所以,依法行政不能涵盖行政行为的全部内容,它只是政府行为的最低要求.不仅要讲依法行政,更要提倡法治行政.     

论行政行为的综合意志性

现代行政不再仅仅是行政主体单方意志性的表现,而是行政程序各方主体综合意志的表现。就强制性行政行为而言,表达和听取意见的权利义务规定性、表达和听取意见程序的法定性和必要性以及该程序对行政行为效力的决定性意义等因素,决定了强制性行政也必然反映参与行政程序的各方主体的综合意志。而非强制性行政行为的形成过程,更充分表明了相对人意志构成其成立的充分或必要条件。实际上,行政行为包含和反映当事人的意见,既是现代公共行政观念的彰显,也是现代行政程序法治的必然结果。     

相对人对准无效行政行为的抵抗权

行政抵抗权,是指法律赋予受无效行政行为影响的个人、组织出于对保护自身的合法权益的必需,对无效行政行为所设置的义务进行抵制和不服从的权利.探讨无效行政行为以外的另外一种行政行为作为行政抵抗权对象的可能性及相关的制度设计.     

行政事实行为及其可诉性问题研究

行政事实行为是行政主体在执行职务过程中实施的不产生法律效果,但事实上可能会产生一定法律后果并对行政相对人的权利义务产生影响的行政行为.基于“无行政处分即无法律救济”的诉讼原则并囿于“具体行政行为”的限制,我国一直将可能侵害相对人合法权益的行政事实行为排除在行政诉讼范围之外.然而,将行政事实行为纳入行政诉讼的受案范围是行政法学发展的历史趋势,并且国内已经进行了相关尝试和探索.因此,可以从放宽行政诉讼的受案范围和原告资格、增加判决类型以及建立行政事实行为的调解制度等方面构建行政事实行为的诉讼制度.     

论行政行为无效及建立该制度的必要性

"无效"导致一个具体行政行为效力的终止,它同"撤销"、"废止"共同构成终止具体行政行为效力的重要原因.首先通过对三者的比较界定出行政行为无效的概念、一般特征、法律后果.而后从理论和实践,社会背景及其社会作用等几个方面论证了我国建立行政行为无效制度的必要性,对在我国建立行政行为无效制度做出了肯定.最后,对此制度的具体建构提出几点粗浅的建议.     

论行政行为民主化趋势

从管理行政转向服务行政是行政权力的理性回归。在这一回归过程中行政行为呈现出民主化的五大趋势:行政行为主体的多元化、行政行为信息的逐步公开、行政行为过程的公众参与性增强、行政行为方式的柔性增强、监督行政行为的民主力度加大。为适应行政行为的民主化,首先要转变观念,其次要通过行政程序的具体设计来保障和规范行政民主。     

论行政行为成立

行政行为成立对行政法学理论研究和行政法实践有着重要意义.对比我国大陆地区和法、德等国模式的行政行为成立理论可以发现,我国的行政行为的涵义是广义的行政行为,而行政行为的成立则是具体的行政行为.我国行政行为成立理论存在一些问题,因此有必要对我国大陆地区的现行理论进行重新构建,实现行政行为广义涵义与行为成立的统一.