论刑事立案监督制度的完善

刑事立案监督是检察机关行使刑事诉讼监督职权的一种机制,对于确保刑事立案活动正确合法进行,保障刑事案件当事人的正当权利,确保国家法律统一正确实施具有重要的意义。     

刑事立案监督的制度缺陷及完善

刑事立案监督制度之法律规定几经变革,虽然其框架建立起来了,但其制度本身依然存在着许多不完善,致使监督的及时性、有效性不能充分发挥,对于刑事立案监督制度的改进,可以通过检察审查会制度,赋予其相关职权,在制度重构的基础上对立案监督制度加以完善。     

漫谈刑事立案监督的完善

刑事立案监督是人民检察院的一项重要的法律监督职能,虽然法律有明确规定,但是纵现司法实践中,立案监督制度还存在许多不尽如人意的地方,本文就立案监督存在的问题争原因进行探讨,并针对存在的问题提一点建议.     

刑事立案监督立法完善问题研究

立案监督是我国1996年<刑事诉讼法>赋予人民检察院在刑事诉讼中行使的一项重要监督权力.但目前立案监督立法存在监督对象不全、范围狭窄、手段乏力、具体监督部门不明等问题.加强刑事诉讼立案监督对于强化检察机关法律监督职能、保障程序公正的实现、加强人权的保障以及避免权力的滥用都具有很大的必要性.为此,应从扩大监督对象、拓宽监督内容、强化监督措施、组建专门监督部门等方面完善立案监督的相关规定.     

略论刑事立案监督

修改后的刑事诉讼法实施以来,全国各级检察机关积极履行法律赋予的神圣职责,纠正了一批有案不立、有罪不纠、以罚代刑的案件,逐步建立和形成了刑事立案监督的工作规程和规范,探索并积累了许多工作方法和经验。然而,刑事立案监督在实践中常常会遇到许多实际问题和矛盾,急需分析、研究和解决。     

新刑事诉讼法的实施——侦查监督工作任重道远

新刑事诉讼法与律师法保持了一致,赋予了律师更大的权利,其中特别是律师会见权、调查取证权、阅卷权,可以说新刑事诉讼法的出炉对于完善律师及其犯罪嫌疑人的权利保护,促进民主法制建设,维护社会公平正义,推进依法治国,具有非常重要的意义。但是,律师权利的扩张也给检察机关的侦查监督工作提出了挑战。同时,新刑诉法也增加了许多新的内容,比如增加了逮捕必要性、羁押必要性、批捕听取律师意见、自我监督投诉等内容,针对刑诉法修改后侦查监督工作面临的新问题,应当从检察实务操作层面和司法机制建构层面谋划相关对策。     

完善侦查监督的思考

侦查监督是人民检察院依法对侦查机关的侦查活动实施的监督,是人民检察院承担的一项重要职能。侦查监督对于保护公民权利、维护司法公正具有重大意义,是人民检察院履行控诉职能以实现犯罪追诉权的需要,也是保障犯罪嫌疑人、被告人权利的需要。但是,当前侦查监督机制存在一些问题,使其未能充分发挥作用,因此,应当完善侦查监督制度,保证侦查活动的合法性。     

刑事立案监督中的问题与对策探析

刑事立案监督,是指检察机关对刑事立案主体的立案活动是否合法进行的法律监督。立案监督是检察机关对刑事诉讼法实行检察监督的重要组成部分,与侦查监督、审判监督和执行监督等共同构成完整的刑事诉讼监督体系。立法规定的欠缺和实务中的不规范,使得检察机关的立案监督权难以落实,刑事个案的立案监督流于形式。进一步厘清和准确认识刑事立案监督实践中存在的问题,对于健全我国刑事立案监督机制具有重要意义。     

我国侦查监督制度研析

我国的侦查监督制度很不健全,检察机关在侦查中的角色模糊、侦查监督的范围规定得不够明确具体、侦查监督的法律效果规定得不具体、侦查监督的机制滞后.要改变现状,就需要更新诉讼观念,用现代的诉讼观念构建侦查监督制度,明确检察机关在侦查活动中的角色,改进和完善立法,强化检察机关的侦查监督职能.     

论我国侦查监督机制的完善

从我国目前的侦查监督的状况来看 ,主要存在的问题是 :检察机关的侦查监督形式化 ,监督范围窄 ,监督主体单一。这使得犯罪嫌疑人、被告人的合法权益不能得到应有的保障。因此 ,现阶段继续加强检察监督 ,扩大监督主体 ,对完善我国的侦查监督机制具有重大的现实意义     

对完善我国侦查监督程序的思考

长期以来,我国注重惩罚犯罪和社会整体利益的保护,忽视了保障人权、对个人权益的保护,体现在现行侦查程序设计上,即侦查机关拥有过于强大的侦查权,而缺乏必要和有效的监督。从而,在司法实践中出现了许多侦查机关违法行使职权、侵犯公民合法权益的行为。因此,应确立司法审查以及程序性制裁等机制,以完善我国侦查监督程序。     

我国检察院自侦案件侦查监督的完善

根据2012年修订后的《刑事诉讼法》规定,犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,有权委托辩护人;在侦查期间,只能委托律师作为辩护人.由此律师有权介入了侦察阶段.但是,对检察院自侦案件侦查监督机制仍然存在很多问题.旨在探究如何有效地完善检察院自侦案件侦查监督,并非为了创建一种全新的侦查监督模式.     

对我国侦查监督制度的思考

侦查的目的决定了侦查中存在着国家权力和公民权利之间的冲突，为了确保处于优势地位的侦查机关正确行使侦查权，必须对侦查权的行使作必要的监督。多年的司法实践暴露出我国立法对于侦查监督制度的设计存在缺陷，包括侦查监督的滞后性、侦查监督内容的有限性、侦查监督途径的局限性以及侦查监督手段的软弱性等。这些缺陷导致控辩双方力量的失衡，侦查程序的公正性、合理性大打折扣。     

坚持和完善民族区域自治制度之我见

民族区域自治制度是我国解决民族问题的基本政策和制度，必须长期坚持和不断完善。本文从坚持和完善民族区域自治制度的性质、需要、重点、关键及加强法制宜传教育相结合五个方面作了论述。     

试论我国检察机关侦查监督机制及其完善

侦查监督机制的完善 ,是一国法治和人权保障发达程度的重要标志。目前 ,我国检察机关侦查监督机制仍很不完善 ,侦查监督的实际效果不尽人意。本文在阐述我国侦查监督机制现状的基础上 ,着重分析当前我国检察机关侦查监督机制的缺陷 ,并就如何完善该机制提出若干对策     

健全和完善我国法律援助制度

我国已建立了法律援助制度,为切实实现“法律面前人人平等”和“公平的审判”提供了保证,但从实践上看,这项制度还不够完善,存在诸多方面的缺陷。为此,应借鉴国外法律援助的经验,完善法律援助的立法,确立法律援助的国家责任主体和多元实施主体,建立规范的运作管理程序,加强国际交流与合作,健全和完善中国特色的法律援助制度。     

进一步完善人民代表大会制度

人民代表大会制度是我国的根本政治制度。中华人民共和国的一切权力属于人民 ;人民行使国家权力的机关是人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民代表大会的组织形式和基本原则经历了历史的考验 ,而获得丰富和发展。特别是其中关于公民依法直接管理国家各项事务才能使自己的各项权利得到保障的思想日益深入人心。在新的世纪里 ,随着政治体制改革的深入发展 ,人民代表大会制度将日益完善 ,在加强社会主义民主与法制的道路上必将有巨大创新 ,显示出其无比优势。     

浅谈如何改进和完善竞争上岗制度

近些年来,竞争上岗制度在我国不同地区、不同层次得到了积极推行。也取得了良好的效果。但是竞争上岗在实际推行中遇到了很多问题,例如缺乏统一的标准、方式不够科学等,对竞争上岗工作的顺利推进造成很大影响,因此对竞争上岗制度进行不断改进与完善就显得非常迫切。本文针对竞争上岗工作的现状、问题与原因以及对策进行分析,对竞争上岗工作的顺利推进有很大的促进作用。