略论美国宪法的分权与制衡原则

1787年《美利坚合众国宪法》(以下简称美国宪法)是世界上第一部具有现代意义的,内容较为完整的资产阶级成文宪法。这部宪法虽经多次修改,但一直实行到现在,是世界上寿命最长的一部宪法。资产阶级的分权与制衡原则,是美国宪法所确认的一项基本原则,它为一般资本主义国家所仿效,成为迄今仍然颇有影响的资产阶级宪法原则。我国学术理论界在如何评价美国宪法这一基本原则上,至今观点不一,众说纷纭。本文试图对美国宪法的分权与制衡原则谈谈自己的一点浅见。     

西方分权制衡理论剖析

西方分权制衡理论不只是少数几位思想家倡导的结果,而是西方整个思想文化传统的产物。以下“四论”是西方文化精神中源远流长的信念,它们联结在一起论证了分权制衡的必要性,成为西方分权制衡的四块理论基石。第一、天赋人权论。该论最早起源于古希腊智者关于自然法面前人人平等的思想。     

对中国历史上分权制衡的思考

分权制衡的制度设计与政治运作相对完善地出现在宋代,已略具近代分权制衡的外观雏型,但人治主义的文化传统和君主专制的制度桎梏,终使尝试归于失败。在中国传统的政治遗产中,缺少近代西方分权制的理论前提:社会契约论和性恶论,因而不利于从契约层面上考虑权力运作中人性恶的因素,进而设计出有效的制度程序实行约束和制衡。近代中国始终未能真正跨入分权制衡的门坎,表明制度设计固然重要,但远不是问题的全部。对中西分权制衡的历史资源的衡估,能对当代中国的政治改革提供有益的启示。     

地方自治与分权制衡：“仇和现象”实质解读

对"仇和现象"解读,既不能仅着眼于执政党的执政能力或者是法律与政策关系考察,也不能只从法律实证主义立场分析,根据实在法判定它属于违法施政现象,而应从地方自治、分权制衡的视角来解读"仇和现象"的实质。仇和的主要施政举措在实质上是正当、合法的,具有变法改革的意义。     

权力制约的三种设计：德治、民粹与分权制衡

权力的力量来源于国家制度的安排,它在社会运行的过程中发挥着巨大作用。学者们提出了以公民直接参与政治权力为内容的民粹主义的方式来保证权力的良性运行和公正使用。本文以《明夷待访录》、《社会契约论》和《政府论》这三本中西方有代表性的思想巨著为基点,对权力制约学说做一比较分析。     

权力制约的三种设计:德治、民粹与分权制衡

权力的力量来源于国家制度的安排,它在社会运行的过程中发挥着巨大作用.学者们提出了以公民直接参与政治权力为内容的民粹主义的方式来保证权力的良性运行和公正使用.本文以<明夷待访录>、<社会契约论>和<政府论>这三本中西方有代表性的思想巨著为基点,对权力制约学说做一比较分析.     

人性中恶的因素对分权制衡原则的影响

分权制衡原则是宪政的基本原则之一,是构成法治的要素。分权制衡原则的形成和发展过程表明正是出于对人性中的恶的因素即人性中权力欲望的深刻认识,导致了分权制衡原则的产生,从而使权力能够被引导、被控制。分权制衡原则是人类政治法律制度的一大成就,具有普适性。     

公司法人治理结构的关键：法人治理、分权制衡

目前我国国企公司化改制中 ,仍然存在这样或那样的问题 :如政府委任董事长、董事、总经理、经理等不规范行为时有发生 ,股东大会的最高权力受到剥夺 ;党委书记、董事长、总经理三职一人兼任 ,董事会成员与经理人员高度重合的现象并不鲜见 ,所有者、经营者制衡关系和国有资产管理、监督、运营的体系机制受到扭曲 ,权力过分集中 ,监督严重弱化 ;党委会代替包办董事会决策或董事会的决策仍需政府审批 ,多头领导的局面依然存在 ,公司法人治理起码的规则遭到破坏 ,等等。之所以出现这些违背建立现代化企业制度初衷违反“公司法”的现象 ,究其原因…     

论杰斐逊“立体制衡”分权思想的理论前提

托马斯.杰斐逊是分权思想的集大成者,其思想呈现出"立体制衡"的特点。这种近似完美的思想之所以为世人所瞩目,为很多政治家和思想家所推崇,是因为其有着产生和存在的坚实理论前提——自然权利学说、人性论和公共权力观。     

实现政治民主化 完善制衡机制

建国以来,我国政治体制和领导体制总的说来,同上层建筑中其它部分一样,是同经济基础相适应的,对社会主义建设事业起了巨大的推动作用。但是随着党的工作重点的转移和经济体制改革的深入发展,我们在政治体制、领导体制方面的许多弊病,日益暴露出来,如不认真加以改革,就很难适应现代化建设的迫切需要。     

中国传统的制衡观念与士人的政治心态

“制衡观念”是中国传统政治文化的重要构成之一。这种观念的价值构成和政治功能均别具特色,与西方的政治制衡理论大相径庭,对于中国古代君主政治的运行,特别是对于士人(知识者)的政治心态有着不容忽视的影响。本文对这一问题略行探讨。     

美国分权体制的确立及其演变

１７８７年美国宪法在强化联邦政府权力的同时,为防止行政或立法部门权力专横而导致暴政,又实行立法、行政及司法三个部门分权与互相制衡的体制。随着社会的变迁,美国分权体制不断发生演化,大致经历了权力相对平衡、国会居权力主导地位和总统居权力主导地位三个时期。分权体制对防止专制暴政具有积极的意义,但不应过高评价,因为它仅是美国法治制度的一部分,还有其他一些原则和体制与其同声相应,相辅相成,并且它本身也存在一些弊端。     

市民社会的生成机制与政治国家的权力制衡

市民社会生成的内在机制是信息相互作用的动力学机制;权力制衡的根本路径是营造市民社会整体的信息势,消除社会复杂性增长导致的不确定性。由于市民社会运行机制是差别促进联系、联系扩大差别,从而在社会系统内部产生不同层次上的对称性分岔,一方面使市民社会不断走向成熟,另一方面又使社会的复杂性增长而导致不确定性增长、腐败的几率增加。所以,抑制腐败的有效战略就是通过营造公民社会与政治国家之间最高层次上的对称性,产生最大的社会主体信息量,营造强大的社会整体信息势,最大限度地消除复杂性导致的不确定性,并最终形成长期有效的抑制腐败的权力制衡机制。     

论建立违宪审查制度的前提条件：建立分权制衡的政府制度

建立违宪审查制度需要以某些条件的满足为前提，否则所建立起来的违宪审查制度就不可能起到应有作用。建立违宪审查制度是出于保障宪政的目的，但是理论与实践都证明，为达到这个目的，必要的前提条件是建立起分权制衡的政府制度，而非违宪审查制度的建立，后者至多是一个充分条件。     

"存量政治资源"与中国特色的权力制衡

当人类政治文明发展到现代,政治权力必然由一体化混沌状态,转向日渐清晰的权力分化状态:立法权、行政权与司法权.三种权力必然存在"交往-互动",从而形成一系列差异性权力制衡形式.中国权力监督不可能照搬西方特定国家的权力制衡形式,而应充分发挥政治场域"存量资源",以"权利-效率间均衡"为价值导向,充实与发展两大支柱:人大制与现行八二宪法,逐渐形成具有中国特色的权力监督机制.     

权力与制衡

权力制衡理论的渊源可以追溯到古希腊。分权与制衡是资本主义各国政治上共同的现象。权力制衡有利于有效地管理公共事务,防止滥用权力;有利于社会民主和政治稳定,促进经济发展;有利于进制和最大限度地消除腐败行为;有利于推进依法制国,建设法制国家。加快政治体制改革,完备权力制衡机制,首先要建立机制,完善法律法规;其次要强化人民代表大会的职能;最后要确保司法机关独立行使职权。     

美国政治与利益集团

美国社会各种类型利益集团的存在 ,对美国政治具有重大影响。美国政治在很大程度上说就是一种利益集团政治。了解美国学界对美国利益集团的理论阐释 ,分析当前利益集团与美国现实社会政治生活的关系 ,探讨利益集团未来影响美国政治的特点和趋势 ,有助于我们进一步认识当代美国政治的本质和特点     

冷战后的美国政治与美国外交

冷战后美国政治频繁的戏剧性变化表明美国政治进入了一个新的调整期和波动期。美国外交的摇摆与国内政治的波动有直接关系。这种波动不仅是政策性的，也是方向性的。美国政治的剧烈变化把党派冲突与文化检讨纠缠到一起，演变成美国人价值观念的冲突和匡正，美国外交政策也被置于这种冲突和匡正的争执之中。美国人自己内部的争执很难在短时间里取得共识，但这并不妨碍他们各派都以自己的好恶去“指点江山”，干涉世界。冷战后的美国外交也就更加以美国国内政治斗争的需要为出发点，而较少地面对国际政治的现实。     

集权与分权

最近党中央作出了改革党和国家领导体制的重大决策,这对于我们兴利除弊,更好地发挥社会主义制度的优越性,把我国建成一个具有高度文明、高度民主的社会主义现代化的强国,有着根本性的意义。改革党和国家领导体制,既是一个重大的实际问题,也是一个重大的理论问题。努力探讨改革中的理论问题,尽快拿出一批科研成果,积极地向党和政府提出自己的意见和建议,是社会科学理论工作者义不容辞的职责。为了促进这方面的理论研究,及时交流科研成果,本刊先以笔谈形式就这个问题展开讨论,随后再辟一“领导体制改革理论探讨”专栏。党和国家领导体制的改革,涉及的方面很宽,需要探讨的理论问题也很多。诸如,关于政治体制改革与经济体制改革的关系,关于健全社会主义民主和法制,关于社会主义的国体与政体,关于改善党的领导、克服权力过分集中和以党代政的现象,关于反对官僚主义和肃清封建主义残余,关于废除干部职务终身制、改革组织和人事制度等问题,都是迫切需要加以探讨和解决的重大课题。同时还要看到,党和国家领导体制的改革,是一项长期的艰巨的任务,需要有计划有步骤地稳妥进行。理论工作者应该站得高一些,看得远一些,注意从基本原理上把问题阐述得透一些,尽量使我们的理论研究走在实际工作的前面,为有步骤地实行改革及时提供科学依据.以充分发挥理论对实际工作的指导作用。我们期待着将有更多更好的科研成果寄来本刊。     

社会制衡还是三权分立:政治权力的多元化——从罗伯特·达尔的社会制衡思想谈起

罗伯特.达尔是西方多元民主理论的创立者和最主要代表。他从分析“麦迪逊式民主”理论出发批评了“三权分立”理论,主要想通过宪法上的分权和制衡方式制约权力的观点,提出了他的社会制衡的思想。实际上,麦迪逊本人并不反对社会制衡,他通过对“党争”的分析恰恰说明,在大型共和国内,人口差异及数量繁多的党争有利于促进共同利益,自由的共和国不仅有赖于政体形式,从更广泛的意义上讲,还有赖于多元主义社会的生成。对于权力的制约要依赖于一种对抗性的权力体系,这既包括国家机构内部权力与权力之间的互相制约,也包括社会对国家权力的制约,同时还包括各种社会力量之间的相互控制。