论钟嵘《诗品》对江淹诗歌的评价

论钟嵘《诗品》对江淹诗歌的评价谢文学江淹以其（恨赋）与《别赋）著称于世,而其诗歌几乎淹没无闻。其实他的诗歌是很有特色的,最早受到了他的学生钟嵘的重视①。钟嵘在其《诗品）中说：文通诗体总杂,善于摹拟。筋力于王微,成就于谢。初,淹罢宣城郡,遂宿冶亭。梦...     

钟嵘《诗品》论诗歌的特征和思想艺术标准

钟嵘在《诗品序》中提出他对诗歌的性质、特征和思想艺术标准的原则性的认识,并对违反诗歌特征和标准的某些不良诗风进行了批评。在正文部分评价作家时,他的批评标准就表现得更为具体细致了。本文以序文为主,参照正文的有关论述,介绍钟嵘这方面的主张。     

论《诗品》对东晋诗歌品评的得与失

《诗品》对东晋诗歌总体评价较低 ,对“玄言诗”尤为不满 ,对郭璞、刘琨等著名诗人虽有所褒扬 ,却也未将其列入上品。本文考察了钟嵘作出上述评价的原因 ,并对其论断的中肯与失察之处进行了简略的分析。     

论钟嵘对刘桢的评价

刘桢是建安七子之一,钟嵘的《诗品》把诗人分为上中下三品,刘桢被列在上品,而且排在王粲之前。这一评价大异于前后的曹丕、曹植、沈约、刘勰、萧纲等人,显示出极其个人化的评价。就钟嵘而言,如此看重刘桢,与他对《国风》一脉的尊崇,对五言诗的重视,对风骨、气等美学风格的偏向有关。因为刘桢源于《国风》,五言诗写得尤好,且诗歌慷慨多气。不过钟嵘将刘桢排在建安之首的看法并没有被后来的文学史所采纳。这主要是因为风骨只是魏晋南北朝时期特别标举的风格,后来人并不以之为诗歌最重要的评价标准。再者,将刘桢视作建安之首,只是钟嵘一家之言。由于刘勰在文论史上的崇高地位,他视王粲为七子之首,更决定了文学史的看法。     

论曹操诗歌的创作道路

对曹操诗歌的评价,也和对其人的详价相似,毁誊纷纭,贬之者列为下品(钟嵘《诗品》),誉之者认为“上继变雅,无篇不奇”(陈源《诗比兴笺》)。本文试图以发展的观点,对其现存的全部诗作进行具体分析,力求勾勒出诗人创作道路的轮廓,对其不同阶段的诗歌创作做出比较切实的评价。对曹诗是否有人道主义精神、曹操是不     

“总四家而擅美,跨两代而孤出”——钟嵘《诗品》对鲍照的接受

钟嵘在《诗品》中高度地评价了鲍照的成就:“总四家而擅美,跨两代而孤出”,并以“諔诡、靡嫚、骨节、驱迈”准确地概括了鲍照的诗歌风格,对鲍诗“贵尚巧似,不避危仄”的创作倾向也提出批评。钟嵘首次对鲍诗的诗歌源流、风格特征、生平际遇、诗史地位等进行了全面的阐释,对后世的鲍照接受产生了深远的影响。     

侠骨柔肠 诗如其人——对钟嵘评价张华的质疑

钟嵘《诗品》评价张华诗歌为“儿女情多 ,风云气少”,这不免失之于偏颇。张华秉承儒　　家气质 ,追求刚勇、侠义的精神 ,身怀“修身齐家治国平天下”的壮志豪情 ,在其诗歌中颇具慷慨豪迈之音和雄壮气骨 ,洋溢着阳刚的美学风貌 ,从而达到了侠骨与柔情兼具 ,“诗如其人”的境界     

论钟嵘的《楚辞》观

《诗品》在探讨后世诗歌不同风格起源时，认为有《诗》《骚》两大源头，并由此形成了两大流派。令人在论及钟嵘的诗学观时，多认为钟嵘偏重于《诗经》一派。然而从钟嵘重视诗歌抒发怨情、重视诗歌的语言美、重视兼具《诗》《骚》二者之长的作家作品等几方面来看，他没有丝毫“重诗轻骚”的倾向。     

谈谈钟嵘的诗味说

钟嵘的《诗品》是我国齐梁时期一部文学理论批评的重要著作。它通过对五言诗的论述和对作家作品的评论,提出了许多关于诗歌的重要理论,而诗味说就是其中之一。齐梁时代,门阀士族居于统治地位。他们在政治上黑暗腐朽,生活上堕落腐化,文风上也空前萎靡颓废,这种情况表现在诗歌创作上,不是追求词藻的华丽,就是把诗歌当成哲学的宣传品而搞得枯燥乏味,不是拼命地堆砌典故,集事比类,使诗平庸板滞,“迨同书钞”,就是讲求“四声八病”,使诗歌失去自然真美。它们的共同特点是:没有生动的艺术形象,没有滋味,不能感人,因而也就不能发挥社会的教育感染作用。钟嵘的诗味说,就是针对上述倾向提出来的。当然,滋味的问题也并不是钟嵘的首创,前人     

钟嵘《诗品》晋黄门郎潘岳条疏证

钟嵘《诗品》推溯诗歌源流,论潘岳源出于王粲,今人大多或以为牵强,或以为该论的主要原因在于二人诗歌皆文辞华美。文章对钟嵘《诗品》晋黄门郎潘岳条作出疏证,认为潘岳与王粲的渊源关系在于：一、清且悲的诗歌风格;二、叙事如传的书写笔法;也正是这两点使潘岳诗歌“浅”于陆机。文章具体分析了“浅”与“深”之所指,阐释了钟嵘“陆海潘江”之评的意义。     

“滋味”——有限无限的双重转化——《诗品》审美标准的再认识

钟嵘在《诗品》中明确提出以“滋味”为标准论诗,以“滋味”为标准评诗。其“滋味”说,继往开来,对中国诗歌理论影响深远。历代的文人学士从不同角度对“滋味”曾加以不同的阐释和发展,形成了中国古代诗论独特的审美观念。今天我们研究《诗品》,应对钟嵘的“滋味”说的源流、本质及作用,作全面深入的研究,以寻求钟嵘“滋味”说的底蕴。 一 “滋味”,“混沌”的审美观 “混沌”理论,是揭示事物复杂性的科学,是探讨事物有序与无序统一、确定性和随机性统一的科学。“混沌”,是介于绝对混乱和绝对有序之间的过渡状态。以“混沌学”的理论考察钟嵘的“滋味说”,会惊异地发现其中竟蕴含着“混沌”理论的内核。钟嵘以形象的比喻“滋味”,道出了诗歌创作和诗歌鉴赏中审美的混沌状态。     

“猛志溢四海”与“守拙归园田”——喜读李锦全著《陶潜评传》

在千千万万的古代诗人中,陶潜是颇受推崇的一位。他身处窘境,却不为五斗米折腰,这充分表露他所宣扬的“忧道不忧贫”的高贵品德,显示出一位正直的知识分子应有的尊严。他的诗文,平淡自然,不事雕塑藻饰,洋溢着纯真的感情,从而贴近读者的心扉。钟嵘《诗品》对其评语是：“文体省净,殆无长语,笃意真古,辞兴婉惬。每观其文,想其人德,世叹其质直。……古今隐逸诗人之宗也。”像我国古代大多数诗人那样,陶潜毕生郁郁不得志,为此写下《感士不遇赋》,替古往今来未能充分施展才能之士鸣不平。他身居下位,但死后却备受称颂。南朝宋颜…     

清便宛转 流风回雪——论范云诗歌的风格

范云为南齐永明年间“竟陵八友”之一,其诗歌写景清新,句式宛转,诗意曲折,时空变化富于跳跃性,钟嵘《诗品》评为“清便宛转,如流风回雪”。范云目睹并参与了永明体诗歌的创作,其诗歌创作与沈约、谢胱等的诗歌主张多有契合。     

论谢灵运作品在《诗品》中的双重意义

谢灵运在钟嵘<诗品>中具有双重的意义:一方面,谢灵运乃文人五言诗创作中最具现实性的典范,其创作实践对于当时诗坛声律之忌、险俗之调与隶事之风这三大弊端最具现实指导意义;另一方面,谢灵运的某些诗歌主张及评论又对钟嵘有着全面而深刻的影响,在某种意义上甚至决定了<诗品>中诗论的走向与诗人的定位.     

《诗品》对诗之本质及诗美境界的阐释

钟嵘《诗品》是古代诗歌理论的丰碑,它对推动诗歌创作健康发展作出了贡献,也为后世诗歌理论奠定了坚实的基础。首先,它对诗歌的本质作出了更全面、更深刻的阐述,倡导了积极、健康的思想倾向;同时它又主张“自然”是诗歌美的最高境界,抑制了当时诗坛上出现的雕琢、华靡的不良倾向,对后世的诗歌创作与诗歌理论产生了重大影响。     

滋味·韵味·神韵——诗歌艺术趣尚的历史沿革

一、滋味:古典诗歌感性美的特征表述在中国文学批评史上,对诗歌所作的专门性的艺术批评始于钟嵘,而且,比起长于分析的《文心雕龙》来,钟嵘的《诗品》又是一部点悟性的批评著作.这两点,使得他的"滋味说"显得特别重要.但人们往往据     

钟嵘的当代诗歌评论

钟嵘约生于宋泰始二年(466),卒于梁天监十七年(518),经历了宋、齐、梁三朝。根据《公羊传·隐公元年》所见、所闻、所传闻“三世说”的提法以及钟嵘的诗歌批评实践,我们把他的当代诗歌评论的上限定在齐高帝建元元年(479)。当代诗歌评论,指的是钟嵘对南齐至《诗品》完成这三十多年间活跃于当时诗坛上有关诗人的评论。     

陶潜——李白诗歌的一个文化情结

李白与陶潜都是我国文学史上最伟大的诗人 ,前人对于他们的创作成就论述颇详 ,但对于李白如何歌咏陶潜以及陶李二人思想文化和艺术审美上的契合之点却很少论及。本文力求通过这一角度窥探李白咏陶诗的意义 ,并寻求其身上陶潜情结所独具的深厚内蕴。一翻阅《李太白诗集》,不难见到李白对陶潜本事的多方沿用。他在寄赠友人的诗中 ,或以陶潜比况旧友 ,或以陶潜引为自况 ;陶潜既是他心灵相通的知交 ,有时又是他作为嘲谑的对象。这表面看似矛盾的心里 ,实际上又统一于诗人极其复杂的行为当中 ;诗人可以借陶潜之眼睛体察社会 ,也可以借陶潜之情愫…     

钟嵘对六朝诗风的批判

钟嵘,字仲伟,颍川长社人,生年不详,大约卒于天监末年(公元518年)前后。他生活的这个时代,正是形式主义文学风靡一时的时代。他几乎对晋、宋、齐、梁在诗歌领域中出现的种种不良倾向都——进行过批判。他的《诗品》这本书,是我国现存的第一部诗歌理论专著。钟嵘标明《诗品》的写作目的主要是“辨彰清浊,掎摭利病”,通过分品以显优     

钟嵘及其《诗品》三考

钟嵘的《诗品》是我国第一部诗歌批评的专著。但是,至今人们对钟嵘的生卒年代和《诗品》的酝酿、写作起止年代,聚讼纷纭,莫衷一是。本文根据有关史料加以考索,略作钩沉,以求教于方家。 钟蝾生年考 《梁书》、《南史》《钟嵘传》皆云,嵘,齐永明中为国子生,明《周易》。卫将军王俭领祭酒,颇赏接之。 钟嵘既然为齐永明时的国子生,那么,齐代的国学立于何年?学生入学的年龄是如何规定的?王俭领国学祭酒又在何年?这是我们首先必须弄清楚的问题。