脂砚斋与《红楼梦》的关系

在新红学家发现加注了脂砚斋的批语的版本前,红学研究中并无脂砚斋其人。脂砚斋不是第一个阅读《红楼梦》的读者,也不是第一批书的人。当时社会上还有其他版本、其它书名的《红楼梦》在流传,不止脂砚斋所抄阅再评的《石头记》一种版本。所谓“壬午除夕,书未成,芹为泪尽而逝,余苦哭芹,泪亦殆尽”等语是脂砚斋说的假话。     

脂批“深得《金瓶》壶奥”条辨析

脂批中“深得《金瓶》壹奥”条，甲戌本作“写个个皆知”和庚辰本作“写个个皆到”的差异，是脂砚斋和畸笏叟在不同的认知和思考下形成的：“写个个皆知”是脂砚斋对曹雪芹删去的“秦可卿淫丧天香楼”一节的响应；而“写个个皆到”则是畸笏叟主导《红楼梦》批点之后，按照自己的理解和喜好，对原有脂批作出的调整和修改。脂批所认为的“《金瓶》壹奥”是指“全无安逸之笔”而言，是对世情小说的叙事手法细腻性特点的体察。     

手抄《红楼梦》献母校 古稀高龄校友梁达宇

我校去年百年师范纪念期间，年逾古稀的校友梁达宇先生向我校捐赠了他本人用毛笔工楷简体字抄写的文学巨著《脂砚斋评石头记》(即“脂批《红楼梦》”)，以表达他感谢母校的培育之情。该抄写本为红黑双色抄写。脂评(包括回前总批、回后总评、夹评、眉批)用红色笔抄写，小说和其它注释评点均用黑色笔抄写，小说除《脂砚斋评石头记》外，还有高鹗续《红楼梦》40回，有小说人物插图百图(据上海美术出版社出版的《红楼梦人物百图》描摹)，另有红学专家撰写的论文4篇和1篇“曹雪芹生平简介”作为导读。抄写中，综合了7种不同版本的评批注释，总字…     

脂砚斋的“哭”和“泪”覈论

脂批中有许多颇能迷人的“哭”和“泪”，有的论者以此证明脂砚斋与曹雪芹的“感情极为真挚”、“关系极为密切”，是曹雪芹写书的“亲密合作者”、与曹雪芹有“共同的生活经历”，成为脂砚斋是曹雪芹“很亲的族人”的重要内证之一。要证明脂砚斋是姚雪芹“很亲的族人”，需要有翔实可信的历史文献资料为依据。既然至今尚未能从与曹雪芹确系同时人的记述里，找到脂砚斋的踪影，则无论说脂砚斋与曹雪芹的关系怎么密切，是亲是友，还是族人，都不过是椎测和猜想。唯一的根据，不过是他写在《重评石头记》上的批语。而批语是可以伪造的，感情也…     

漫谈《红楼梦》的“本名”

《红楼梦》在创作和流传过程中,有过多种异名。如第一回就列有《石头记》、《情僧录》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》等。清末又曾出现过称为《金玉缘》的本子。但最通行的是《石头记》和《红楼梦》二名。而其“本名”,则为《石头记》。在甲戌本第一回正文中《石头记》三字旁,脂砚斋即批曰:“本名”;程伟元《红楼梦序》亦称:“《红楼梦》小说本名《石头记》”。说《红楼梦》的“本名”是《石头记》,除上引脂批和程序可作重要证据外,还有两条佐证:其一、《红楼梦》第一回所列诸书名,首先出现者为《石头记》;其二,《红楼梦》早期抄本大多称之为《脂砚斋重评石头记》。     

《红楼梦》“脂靖本”质疑

本文主要从“脂靖本”的有关材料出发,结合“脂靖本”的出台背景与《脂砚斋红楼梦辑评》,逐一分析了关于“脂靖本”的传闻、“夕葵书屋《石头记》卷一”和百五十条毛抄残批,从而说明了百五十条毛抄残批等材料与毛国瑶、俞平伯之间的关系,明确指出不可见的“脂靖本”实属子虚乌有,其他的可见材料可能是毛国瑶参照着《脂砚斋红楼梦辑评》而伪造的。     

欧阳健“辨伪”脂本研究主要观点述要

自1991年欧阳健在《〈红楼梦〉“两大版本系统”说辨疑———兼论脂砚斋出于刘铨福之伪托》中提出脂本不能构成程本以外的一种系统,脂砚斋只是同治年间收藏家刘铨福的化名这一观点以来,他又陆续发表了不少论文和专著,对脂本、脂批及脂砚斋其人进行了系统的论述,认为脂本只是后出的伪本,程本才是真本;脂砚斋是为了迎合胡适“观念”而出现的古董商人,等等。欧阳健的“辨伪”脂本研究结论目前在红学界受到质疑和批评。     

李鼎其人其事——《石头记》评批者脂砚斋行状考辨

脂砚斋是《红楼梦》一书最早、最有价值的评批者。然而,脂砚斋究竟姓甚名谁,一直众说纷纭。皮述民先生提出的"脂砚即李鼎"的说法极有见地,遂顺着这一思路,对李鼎其人其事,耙剔梳理,进行了一番考辨,并对皮述民先生的某些观点,做些商榷。     

一则重要脂批的作者考辨——与郝廷霖同志商榷

脂砚斋是不是主张《红楼梦》是曹雪芹的“自传”?这是近年来红学界争论的问题之一。本来,在五十年代,就有同志提出“脂砚斋对《红楼梦》的总的看法,从文学批评的观点来看,也仅仅是而且决不可能超过‘自传’说”的观点。近年来,有的同志重申并发挥了这种观点。先是郝延霖同志发表的《没落贵族的哲学——论<石头记>的脂砚斋评》,继之是徐迟同志的《如何对待脂砚斋》,都持类似的观点。1980年,叶朗同志发表了《不要轻易否定脂砚斋的美学——就脂砚斋的评价问题与郝延霖、徐迟等同志商榷》,提出了不同看法。1982年,郝延霖同志又发表《脂评“自传说”考(?)答叶朗同志》一文,重申     

20世纪脂砚斋研究综述

脂砚斋、畸笏叟等评点家是曹雪芹的有关亲人,他们非常熟悉曹雪芹的生活和《红楼梦》的原始素材及创作过程。因此,研究脂砚斋已成为《红楼梦》研究的一个重要组成部分。20世纪学术界对脂砚斋、畸笏叟是谁,他们究竟是一个人还是两个人,以及他们的政治思想、现实主义文学观、典型观、技法论及其他相关问题作了多方面的研究,取得不少成绩,井成为新世纪研究《红楼梦》的基础之一。总结上个世纪的脂砚斋研究,会对新世纪的《红楼梦》研究提供借鉴。     

读甲戌本《石头记》札记

甲戌本尽管残缺不全,但却是一个比较独特的本子,有不少令人深思之处。本文谨就甲戌本的“过录本”特点、“脂砚斋论曹雪芹”、“曹雪芹的卒年”、“题名及著作权的问题”、“脂砚斋对甄士隐《好了歌解》的侧批”、“小说中的本事”等六个方面,谈谈个人看法以及与一些常见观点的不同之处。     

试探《石头记》脂砚斋四次评语的先后

通过对甲戌本脂砚斋重评《石头记》和“脂砚斋凡四阅评过”的庚辰本第十五回评语存在形式及数量的比较,令人惊异地发现四次评语的先后:凡在甲戌本抄作双行小字夹批的就是脂砚斋的初评批语;在庚辰本增加的双行小字夹批是重评批语,因为庚辰本是批在重评本整理本上面的;庚辰本独有的多出来的批语则是第四次的批语;为甲戌本独有的几条批语就是第三次批语。在甲戌本保存的16回中,其中8回有双行小字夹批,另8回只有侧批,它说明甲戌本也是一个拼抄本:只有侧批的底本是曹雪芹的稿本,有小字夹批的底本是初评整理本     

论脂评

脂砚斋是与《红楼梦》作者曹雪芹关系密切、情投意合的人,其辈位稍高于曹雪芹。脂砚斋对《红楼梦》的评点,对后人研究《红楼梦》具有重要的积极作用,同时也有一定的局限性。     

“元妃点戏”与元妃其人

元妃省亲时,点了出戏是《一捧雪》中的《豪宴》,脂砚斋因此批道,"《一捧雪》中伏贾家之败。"《一捧雪》是如何伏"贾家之败"的?《一捧雪》讲述的是件冤案故事,莫非贾家的败落也有冤情?《红楼梦》中的贾家又是如何影射江宁织造曹家的?本文想就此问题做些探讨。     

论脂砚斋评批《石头记》的时代

脂本所题干支,体例混乱,疑点甚多,独标"乾隆二十一年"的墨笔批语,明显出于后人所加,"不能盲目轻信"。从涉及"近"今"内容的大量脂批中,可以感受脂砚斋的"时间感",表明他是在《红楼梦》流传很久以后方加上批语的。有的脂批更是批在光绪年之后。     

脂砚的确是湘云

脂砚斋文本角色为史湘云，是周汝昌先生平生治红“最得意、最精彩”且“最重要”的考证结论。据《脂砚斋重评石头记》校笺本整理尤其后三十回文献辑佚过程中所获得的系列文献证据，可以推知，周先生此一考论结果的确可信。确认脂砚即湘云并揭示其命运轨迹，不仅可为《红楼梦》成书过程研究与《红楼梦》文本研究指出一条特殊路径，也可以为曹学、版本学、脂学、探佚学四大学科分支提供学术基点。     

《红楼梦》“脂靖本”再辨伪

关于《红楼梦》“脂靖本”的辨伪，笔者曾撰写《＜红楼梦＞“脂靖本”质疑》，认定毛抄残批百五十条是毛国瑶参照俞平伯的《脂砚斋红楼梦辑评》而伪造的。近来又读到石昕生先生在病中写成的《谈“靖本”＜红楼梦＞有关问题》一文，深为石先生关注红学事态的热情所感动，并深感有必要重新讨论一下“脂靖本”的作伪。到目前为止，有关“脂靖本”的材料主要有这么几种：一是见首不见尾的“脂靖本”，二是毛抄残批百五十条，三是“夕葵书屋石头记卷一”。为了寻找到这些材料之间的联系，本文先将“脂靖本”材料的来历，做一具体说明，以利于不很…     

“信手拈来无不是”——古典文论探微之一

脂砚斋在评点《红楼梦》时,曾反复指出“信手拈来无不是”的艺术妙处。如“这二回文字作者亦在无意上写来,所谓‘信手拈来无不是’是也。”(《脂砚斋重评石头记》第二十六回眉批)“种种诸法,总在人意料之外,且不曾见一丝牵强,所谓‘信手拈来无不     

巧借丹青手法——读《红楼梦》札记

《红楼梦》第二回有脂砚斋的一段回前总批,说雪前之所以安排这一回,就在于贾府族大人多,难一一写出“故借冷子兴一人略出其大半,使阅者心中,已有一荣府在心。然后用黛玉宝钗等两三次皴染,则耀然于心中眼中矣。此即画家三染法也。”(陈庆浩:《新编石头记脂砚斋评语辑校》,第34页) “画家三染法”是雪芹惯用的,不仅用来写贾府,同时也用来写人、物、场景。如写宝玉脖子上的那块玉。我们知道,它原是娲皇炼过的一块顽石,是茫茫大士渺渺真人     

《红楼梦》隐秘曹家历史考——元妃判词考释（下）

通过对《脂砚斋重评石头记》甲戌本、己卯本、庚辰本、北师本、蒙府本、戚序本、甲辰本、全抄本中有关元妃省亲章节判词的考证，得出了《红楼梦》隐秘曹雪芹家族之史的结论，并指出作者的创作意图在于辩罪。