社会科学研究成果评价的基本原则

社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节,也是社会科学科研管理的一个难题。改革开放以来,特别是近年来在党中央的高度重视下,哲学社会科学得到了迅猛发展,社会科学成果评价的目标、功能、任务正在发生深刻的变化。随着学科的渗透、交叉与融合的不断加强,对哲学社会科学成果的评价越来越要求从重数量向重质量、从重过程向重结果、从重静态评估向重动态评估转变。由于社会科学研究成果的预测性和超前性、社会效益的滞后性、实践检验的不普遍性和间接性,它与自然科学研究成果在评价的客观性方面存在着较大差异。如何确保社会科学研究成果评价的客观性、有效性、公正性以及操作的简便性,并以此为契机形成一个科学、健康的科研导向,一直是广大社会科学管理工作者十分重视的问题,建立一个科学、合理的社会科学研究成果评价的标准是科研管理创新的一个不懈的课题。社会科学研究成果评价应遵循以下几条基本原则:     

哲学社会科学研究成果评价体系研究

本文从现实需要和哲学社会科学发展特征出发,以现实性、价值性、创新性为总原则,设计出一套科学、公正、客观、操作简便、实用的哲学社会科学研究成果评价体系。此体系既兼顾到科研管理部门及评价机构的管理需要,也考虑到专家评价的可操作性。它可以为各类型科研管理部门和评价机构在实际评价中借鉴使用。     

社会科学成果评价的理性透析

社会科学成果评价是检验或认定社会科学成果的科学性和创造性,评价其质量、水平和效益。它是科研管理工作的重要环节,也始终是科研管理工作的一个难题。随着基础研究投入的增加,成果评价问题已成为科研管理部门及社科研究人员关注的焦点和热点。如何确保社会科学成果评价的客观性、有效性、公正性以及操作的简便性,一直是广大社会科学工作者十分重视的问题。     

社会科学研究成果评价研究

成果评价是社会科学科研管理的重要环节,也是社会科学科研管理的一个难题.文章根据直接指标和间接指标设计了初级、高级成果评价指标体系,探讨了如何在一般性成果评价、科研人员考核、职称评审、成果鉴定、成果评奖等管理工作中应用该评价体系.     

巩固繁荣成果重在加快哲学社会科学立法管理

哲学社会科学发展需要制度和环境的保障,以使其繁荣局面得以维护和持续发展,因此,科学规范哲学社会科学发展,实行科研管理法制化和制度化,提到了议事日程。为此,必须着手深入研究我国哲学社会科学立法问题,以从制度法规层面探索建立确保我国哲学社会科学健康繁荣发展的长效机制;保护我国哲学社会科学研究成果的知识产权;确立其研究工作的地位和职能作用,明确其研究和管理工作的规范要求,形成哲学社会科学的评价和管理体系,消除学术腐败问题。     

关于哲学社会科学成果转化对策的思考

推动哲学社会科学成果转化是繁荣和发展哲学社会科学的当务之急。在思想观念上从专注基础到强调应用，在价值取向上从形式关注到内涵提升，在运行机制上从伴生推进到自主完善，在管理方式上从立足服务到着眼发展，这是促进哲学社会科学成果转化的必然路径选择。     

成果评价必须处理好的五个关系

哲学社会科学研究成果,是指对社会发展或科学进步中的问题,系统地搜集资料,运用科学方法,通过创造性智力劳动,产生出的具有学术价值和社会价值的知识产品,通常以专著、论文、研究报告、译著、软件等形式体现出来。哲学社会科学研究成果的评价就是对研究成果的创新性、科学性、价值性和规范性及其程度进行评定,发现、肯定其学术价值和社会价值,并及时向社会推介,使其尽快社会化,促进社会全面进步和人的全面发展。哲学社会科学研究成果评价作为一项复杂的科学评价活动,它是哲学社会科学科研管理的重要环节,是推动哲学社会科学事业繁荣和发展、促进资源优化配置、提高科研管理水平的重要手段和保障,也是哲学社会科学科研管理的一个重点和难点。客观、公正、科学、有效地评价哲学社会科学研究成果,对于哲学社会科学研究的发展有着极其重要的作用。     

我国哲学社会科学评价机制存在的问题及建议

哲学社会科学评价机制的建立和完善直接关系到哲学社会科学的发展和繁荣。目前的评价机制过于重科研,轻教学,并且严重依赖学者的成果数量和同行评议及其所负责课题的级别等等“硬性指标”,容易助长不良的学术风气,也容易造成评价的不科学和不公正。针对此问题,本文提出了建立和完善哲学社会科学评价机制的途径和建议。     

建立科学评价机制 多出社会科学成果

哲学社会科学与自然科学在认识和改造世界的过程中发挥着同样重要的作用,繁荣和发展社会科学是当今时代的迫切需要。但是,在社会科学领域里,在对社会科学工作者的劳动成果的评价中,还存在着不少问题,阻碍着学科发展和人才脱颖而出。为此,排除学术成果评价中的非科学因素,建立科学的评价机制,是社会科学管理部门一项重要任务。     

社会科学评价及评价指标

如何科学、客观、公正地评价社会科学成果,是社会科学管理中一个重要的理论和实践问题,建立完善的社会科学评价机制、评价标准和评价指标,是进行社会科学管理、奖励的重要依据。文章分析了当前社会科学评价中存在的问题,提出了改进意见,对建立评价指标进行探讨。     

正确处理哲学社会科学事业中的数量与质量关系

繁荣与发展哲学社会科学,必须明确“发展”的内涵,正确对待和处理数量与质量的关系。对研究成果的评价,要用质量语言,不能用数量语言;对科研成果数量的要求,要符合实际情况,尊重学术规律。为此要健全对学术研究工作的审核、评估和考核制度。     

哲学社会科学成果转化的特点、途径与机制

新时期哲学社会科学的发展和繁荣,要求人们用科学态度来对待哲学社会科学及其成果的转化,探索哲学社会科学成果转化的途径,建立成果转化的保障措施和运行机制,形成哲学社会科学研究和成果转化的社会环境,以进一步繁荣发展哲学社会科学。     

推进哲学社会科学新兴交叉学科发展研究

在以全球化和信息化为主要特征的现代社会,人类所面临的诸多重大问题,迫切需要哲学社会科学与自然科学紧密结合,实现多学科交叉研究,共同担负起推进经济、社会、科学、文明全面发展的历史任务。大力推进新兴交叉学科的发展,对于加快哲学社会科学创新体系建设亦具有重要意义。本文围绕哲学社会科学新兴交叉学科的发展、本质、特征、方法,以及科研管理、信息交流和成果评估等方面进行了探讨。     

应重视社会科学研究成果的“转化”问题

社会科学也是第一生产力,社会科学研究成果与自然科学研究成果一样,可以转化为现实生产力。社会科学成果的转化过程可分为三个阶段:1.成果为社会所了解;2.成果为社会所接受;3.成果为社会所应用。在这三个阶段上的成果转化,分别需要具备一定的内在和外在条件。要积极推动社会科学成果的转化,要在社会科学研究的开始阶段,就为成果的转化创造条件。要从奖励、补偿、合作、供求互通等方面,建立起有效地推动成果转化的机制。     

加强成果评价 改进评价方法

社会科学成果评价的发展,经历了一个从同行学者的单一定性评议,到使用评价指标将定性评价与定量评价相结合,从较为单一的同行评价方式,到同行评议与文献计量分析多种评价方法互相补充的演变过程.成果评价中的直接指标和间接指标、直接评价与间接评价、主观评价和客观评价的相互关系和存在的问题,所反映的正是社会科学研究成果评价的悖论.     

哲学社会科学评价范式的转换——基于软科学成果要求的视角

文章分析了现有哲学社会科学评价范式的现状及特征，以软科学成果的要求为切入点，揭示目前哲学社会科学评价范式的矛盾性，并构建哲学社会科学评价范式应遵循的原则。     

人文社会科学研究成果评价主体研究

人文社会科学研究成果评价问题,首先是评价主体的选择问题。根据成果产生的流程与影响范围,可以将相关评价主体归类为书刊编辑、学界同行、社会受众、科研管理者及科研评价中介机构,每一类评价主体具有各自独特的评价视角与评价特点。     

国内人文社会科学成果评价研究文献计量分析

用文献计量方法对2000年至2009年间我国人文社会科学成果评价研究文献统计分析,从宏观的视角乌瞰相关研究论文的各种分布情况、研究热点问题及其学术影响力等。通过统计分析发现,2004年是我国人文社会科学成果评价论文的高产期,产生了一系列人文社会科学评价方面的重要研究成果,标志着人文社会科学评价问题在我国已经由零星探索阶段走向系统研究阶段。高发文与高被引排名并不完全一致,但可以看出高产作者与高影响力作者主要分布在南京大学、中国社会科学院与武汉大学,这三家单位是我国人文社会科学成果评价研究的重镇。这个期间关于成果评价指标体系问题的研究较多,而研究热点主要是运用文献计量分析与引文分析的方法,以CSSCI数据库为统计源进行学术影响力分析。此外,关于学术期刊的评价、高校人文社科评价、同行评议、评价机制、创新评价等也是这段时期的研究重点。     

论哲学社会科学研究的后期资助制度

基于科研管理实践的思考，作者分析了后期资助制度的含义、特点和诸多功能，进而指出，哲学社会科学研究管理尤其应当重视后期资助制度，它是课题制的重要的补充，而且适合哲学社会科学研究的规律和特点。     

稿约

《社会科学管理与评论》是中国社会科学院科研局主办的以探索社会科学发展规律与开展学术评论为宗旨的综合性哲学社会科学刊物，1999年3月创刊，系季刊。本刊入选CSSCI（中文社会科学引文索引）扩展版来源期刊，入选中国核心期刊遴选数据库。热诚欢迎海内外关心、支持哲学社会科学事业的人们惠寄稿件。