试论仲裁管辖权的内容和认定

摘要：仲裁管辖权是仲裁程序得以顺利开展所必需的条件，只有以有效的仲裁管辖权为基础，仲裁庭才能对案件进行审理，并作出具有约束力和执行力的仲裁裁决。在仲裁程序中，当事人可能会对仲裁庭的管辖权提出异议，从而阻碍仲裁权的进一步行使，这就需要仲裁庭对管辖权的有无进行判断并作出决定。为了促进仲裁的高效独立进行，有必要在我国确立自裁管辖权原则，更深入地确立“支持仲裁”的精神。     

应当赋予仲裁庭以调查取证权

从仲裁的性质和方便诉讼程序进行角度看 ,赋予仲裁庭调查取证权既有可能性又有必要性。仲裁庭的调查取证权的行使应由仲裁庭交由当地基层人民法院来行使 ,同时基层人民法院也应设立专门调查取证机构 ,以利于调查取证工作的顺利进行     

论仲裁协议效力认定的依据

仲裁协议效力认定的依据为仲裁协议的独立性、仲裁协议有效的形式要件和仲裁协议有效的实质要件。其中 ,仲裁协议有效的实质要件包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和仲裁委员会。     

论仲裁协议

仲裁协议是仲裁机关对争议案件进行仲裁的基础与前提。本文结合我国《仲裁法》的规定，对仲裁协议的概念与特点、仲裁协议的主要内容和法律效力以及仲裁条款的独立性问题进行了论述，尤其对仲裁协议与普通合同的差异、仲裁协议的生效要件以及承认仲裁条款独立于主合同的重要性等问题提出了自己的看法     

仲裁时效期间可约定性问题研究

仲裁时效和诉讼时效的立法价值存在差异,仲裁时效涉及的公共利益范围较窄,更注重维护当事人意思自治。约定仲裁时效期间的性质不属于附期限的仲裁协议,而是当事人对相对权的处分,这表明约定仲裁时效期间并没有超越权利行使的合理范围。约定仲裁时效期间能够克服时效法定性的瑕疵,有利于推动仲裁的高效进行。应允许当事人在一定范围内约定较短或较长的时效期间。在较短时效期间届满后,当事人仍然有权向人民法院起诉。     

商事仲裁司法审查的纵与限——评最高人民法院审理仲裁司法审查案件的新规定

商事仲裁以当事人意思自治和契约自由作为基础,缺乏司法活动所具有的强制力,为了保障仲裁协议与仲裁裁决能顺利执行,法院既应对仲裁给予必要的支持与协助,亦应施以必要的监督和司法审查.我国最高人民法院正在起草中的仲裁司法审查新规定,以支持仲裁作为基本方向,区分国内仲裁与涉外仲裁,就法院对仲裁协议效力的认定、申请法院撤销仲裁裁决、请求法院不予执行仲裁裁决等案件的审理作出了明确的规范.     

我国仲裁法的重大突破和仲裁制度良性运行的条件

本文认为我国原有仲裁制度有立法分散、范围广泛和仲裁依附于行政机关等弊病；我国仲裁法的出台是立法的一个重大突破，它确立了统一的仲裁制度，界定了范围，又突出了仲裁的民间性和仲裁自愿性的特点；而仲裁要实现其价值目标，则需要社会仲裁法律意识、仲裁机构办案能力、法院支持监督和仲裁理论作指导等条件做保障。     

树立正确的仲裁理念

我国现行仲裁制度因为缺乏正确的仲裁理念的支持,而陷入不兴之境.树立正确的仲裁理念是一项系统的工程,它应当从仲裁本质的理解、仲裁权的认识、仲裁价值的追求、仲裁制度的设计、仲裁环境的优化等方面入手.     

形式变化折射理念变迁——仲裁协议形式比较研究

仲裁协议的形式与仲裁协议的有效性密切相关,在仲裁制度中具有重要意义。各国国内立法以及《纽约公约》、《示范法》等国际立法对仲裁协议形式均有明确规范。在国家承认仲裁制度以来,对仲裁协议形式的规范和要求总体上经历了从重形式到重意思的演化过程,对仲裁协议形式的要求逐步弱化。对仲裁协议形式要求的变化反映了人们对仲裁制度理念的变迁,即从强调司法权对仲裁权的干预和控制,转向强调司法权对仲裁权的保障和支持。      

论仲裁证据制度的独立性

仲裁证据制度是仲裁制度的一个重要组成部分。然而一直以来,仲裁的诉讼化倾向导致仲裁的证据制度缺乏独立性,依赖于诉讼证据规则,影响了仲裁高效、灵活优势的发挥。从理论上分析,仲裁的性质、仲裁权的来源和仲裁的价值取向决定了仲裁证据制度具有不同于诉讼证据制度的特性,是一个独立、完整的制度体系,并且该体系应当包括举证规则、质证规则和认证规则三个有机方面。     

剥夺还是赋予:刑事被迫诉人诉权研究

诉权是提起诉讼的权利,其实质是司法保护请求权.在权利易受权力侵害的刑事诉讼中,赋予被追诉人享有诉权有正当性基础.在我国,刑事被追诉人面对自己权利遭受国家权力不法侵害却不能直接以行使诉权方式请求法院救济,这不论是对权利保护还是对防范权力滥用都极为不利.为此,有必要赋予被追诉人享有诉权,这对于我国法治建设有重要意义.     

民商事仲裁的价值分析

与民事诉讼相比较 ,民商事仲裁具有较强的意思自治性、较大的独立公正性、较高的专业权威性、较好的经济效益性等丰富的价值内涵 ,最符合市场经济主体的利益要求 ,是保障社会主义市场经济健康发展的一项重要的非诉讼法律制度。     

死者权益诉讼中的当事人适格问题研究

死者权益诉讼并非为了死者利益,而是为了死者近亲属利益或者社会公共利益。死者近亲属享有诉讼实施权的正当性基础在于其继承了死者生前取得但尚未来得及行使的侵权请求权及其自身因侵权行为而受有损失。该诉讼实施权的行使往往兼具私人执法属性。实际垫付人对侵权人、死者近亲属享有请求偿还必要费用的请求权基础极为复杂,但其享有诉讼实施权的正当性基础均体现为其系实体权利归属主体。公益代表人属于职务当事人,构成补充性法定诉讼担当。     

民事诉讼中当事人的诉权及其保护

民事诉讼中的诉权是当事人请求法律救济、启动与延续诉讼的权利,是一项基本利。诉权的内容有起诉权、上诉权、反诉权、申请再审权等。现实中,诉权常被无故侵犯,必须强调诉权的保护。应加强国民对诉权的观念认识,提高司法人员的素质,完善立法等方面对当事人诉权的保护。     

仲裁司法审查程序的目的及其实现

仲裁司法审查程序是司法权、诉权和仲裁权共同作用的过程,它是以保障当事人权利、促进仲裁事业的可持续性发展为其最终目的,而这些目的的实现有赖于制度上的精心设计和构筑。     

论国际商事仲裁程序的开始——兼评中国仲裁机构的实践

国际商事仲裁程序开始,不仅是一个客观事实,而且具有法律上的多重效果:争议案件系属于仲裁庭、仲裁时效中断、索赔计算的起算点。尽管仲裁程序何时开始,各国立法与仲裁机构的仲裁规则不尽一致,但大体可分为当事人约定、被申请人收到申请人的仲裁通知之日、仲裁机构收到仲裁请求之日、以仲裁员不同选定方式来确定。以上几种方式均为当事人意思自治在仲裁程序领域的体现。考察中国仲裁机构的相关实践,仲裁机构"受理"仲裁案件成为惟一标准。这种作法不但有违仲裁程序自治,且仲裁机构有越权之嫌。在未来修法或仲裁规则修订中,应予以完善。     

论当事人平等的司法保护请求权的障碍及排除

当事人在现实生活中发生纠纷时，都平等地享有请求法院对他们的纠纷进行审理而保护其合法权益的权利，但存在着妨碍当事人平等地行使此项权利的障碍。因此，国家从减免诉讼费用和实行法律援助制度来保障当事人能充分平等地行使这项权利，使他们更加接近司法裁判权。     

论仲裁时效中断的事由

文章认为,起诉应当成为仲裁时效的中断事由,认定时效中断的溯及效力是比较公平和妥当的选择。撤回请求是权利人对自己权利的正常处分,仲裁申请的撤回不影响仲裁时效的中断效力,较契合我国的立法和实践。     

仲裁中的调解与和解问题刍议——兼议现行《仲裁法》相关条款的修订方向

仲裁与调解或和解相结合属于复合型的争议解决机制,其既顾及当事人对程序问题的处分权,又体现了多元化纠纷解决的良性运作,广泛受到国内外认可。我国现行《仲裁法》第49至52条对相关问题做了规定,但却失之准确,尤其欠缺对调解错误的救济机制。仲裁与调解相结合存在多种实践选择,但调解并非仲裁程序的必经环节,调解权亦非仲裁权的必然要素,而是以当事人合意为基础。     

仲裁裁决与法院监督

随着仲裁作为解决国内外民商事纠纷的一种途径被越来越广泛地适用。仲裁裁决的效力以及所存在的局限性也日益为人们所重视。本文旨在探讨仲裁裁决与法院监督的关系．结合归纳各国法律中有关法院对仲裁裁决的监督规定．加以比较研究．探讨了我国法院对仲裁裁决监督规定的利与弊。