试论邓小平理论内容的检验性

社会实践对邓小平理论内容的检验性的三种情况 :邓小平理论中有些基本原理、命题、观念、思想等在实践中已经得到充分的证明 ,它们的真理性及其指导意义不容怀疑 ;邓小平理论中的某些基本观点已经在实践中得到了初步证明 ,还需要在实践中继续证明 ;在我国的改革开放实践中出现了一些乃至一系列不和谐音 ,对此 ,必须具体问题具体分析 ,不能将不是归之于邓小平理论。     

再论实践是检验真理的标准——纪念改革开放30周年

作为马克思主义真理观的核心,实践是检验真理的唯一标准是一个复杂的系统:第一,它是动态的、非一次完成的.第二,它非对真理形式而是对其内容的判定.第三,作为真理性命题检验标准的实践,其作用是通过两种功能来实现:对纯粹的自然客体的命题,通过真假判断认定其真理性;对主体生成的社会的或精神的客体命题而言,则是采取价值判断,存其价值大者而弃其价值小者.     

实践检验与逻辑证明

马克思主义告诉我们,实践是检验真理的唯一标准。但是,通过逻辑证明,人们也能确定某一判断的真实性。这样似乎就产生了如下的逻辑矛盾:如果逻辑证明能够确定某一判断的真实性,实践又怎么是检验真理的唯一标准呢?我们认为,不能否认逻辑证明在认识上的巨大意义,但它不能作为检验真理的标准,只有实践才是检验真理的唯一标准。     

逻辑证明与实践检验

近两年来,在有关实践是检验真理的唯一标准问题的讨论中,有人提出:经过实践证明为正确的理论,为什么不能作为检验真理的标准?其意思就是说,通过实践检验为正确的理论,是能够作为检验真理的标准的,也就是说逻辑证明可以作为检验真理的标准。那么,到底逻辑证明能不能作为检验真理的标准呢?这就涉及逻辑证明与实践检验的关系问题,也关系到世界观的问题,需要进一步研究。     

论科学理论的检验结构与检验逻辑

构建了一个关于科学理论检验结构与检验逻辑的模型,指出科学理论的检验包含有先后有序的四个层次,即：检验一个理论的内部是否自恰;检验一个理论是否具有经验内容;检验一个科学理论的潜在价值;对理论诉诸经验的检验。进一步构建了科学理论接受经验检验的逻辑模型,即：（1）TΛCΛH→P;（2）SO可错;（3）SO{-↑p^P。以此为基础,讨论了科学理论接受经验检验的复杂的逻辑和认识论问题。     

社会主义共同富裕的历史逻辑、理论逻辑与实践逻辑

在社会主义语境下,“共同富裕”无疑是分配伦理的基本内涵。这在中国共产党百年奋斗的历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑中得到了有力的证明。回顾历史,中国共产党带领中国人民在不同历史时期“以公平为目标”、“以效率为优先”、“以全面深化改革为战略”开创了中国式现代化道路,消灭了绝对贫困,实现了第一个百年目标“小康社会”,让广大人民坚信共同富裕理想最终必将在中国共产党领导下的社会主义中国实现。从理论上看,共同富裕实现了对异化资本的扬弃、对经济效益和分配正义这对矛盾的内洽、对合规律性与合目的性的统一,蕴含着马克思主义政治经济学、唯物辩证法和辩证历史观的必然逻辑。从实践上看,准确定位现实坐标、坚持党的坚强领导、发挥经济制度优势、开辟中国式现代化新道路、开启改革创新动力引擎,使共同富裕由理论变成了现实。     

再论实践是检验真理的标准——纪念改革开放30周年

作为马克思主义真理观的核心,实践是检验真理的唯一标准是一个复杂的系统:第一,它是动态的、非一次完成的。第二,它非对真理形式而是对其内容的判定。第三,作为真理性命题检验标准的实践,其作用是通过两种功能来实现:对纯粹的自然客体的命题,通过真假判断认定其真理性;对主体生成的社会的或精神的客体命题而言,则是采取价值判断,存其价值大者而弃其价值小者。     

关于真理及其检验标准的断想

在马克思主义哲学中,真理观是关系到人的认识———实践活动的整体性范畴,不仅具有认识活动的意义,而且具有实践活动的意义。真理的规定性与其检验标准是既有区别又有联系的两个问题。在真理规定性上,如果把它仅仅视为认识问题,而与实践活动无关就不能与古典真理观划清界限。真理问题与价值问题有着天然的联系。马克思主义的真理规定性内在地具有价值性,在这个意义上说,真理是认识主体基于一定的需要,在实践基础上对客体本质和规律的正确反映,是科学性与价值性的有机统一。真理的检验标准是一个古老的哲学问题。马克思主义哲学明确提出实践是检验真理的标准,但对它的理解却不尽一致。笔者认为,应在坚持实践是检验真理唯一标准的前提下,既不能把实践标准外在化,也不能把它简单化,而要把它系统化     

关于逻辑证明与实践检验

什么是逻辑证明?逻辑证明是用一个或一些已知为真的命题来确定另一命题的真实性的思维过程。反驳可以看做证明的特例,它是用已知为真的命题去确定另一命题的虚假。逻辑证明在形式上表现为一系列的推理,上一个推理的结论构成下一个推理的前提,直至得到需要证明的命题为止。如果说它和推理有所不同,就在于它通过一连串各种     

对研究生逻辑推理能力现状的调查研究

目前,多数国家各种能力倾向测试和人才测评都把逻辑推理能力列为重要的考察内容,而我国研究生选拔在这方面尚缺乏深入、系统的研究。为了解研究生逻辑推理能力现状,不同学科和性别间逻辑推理能力是否有显著性差异,以及开展研究生科研能力倾向测试研究的必要性,本研究对北京五所高校文、理、工三科的80名在校研究生进行了限时测试,结果表明,我国研究生逻辑推理能力普遍较差;逻辑推理能力基本不受学科和性别影响。     

知识付费背景下推进网络思政教育的现实挑战、逻辑理路及其实践路径

互联网时代,知识付费正在成为知识生产、传播和价值实现的客观事实和文化景观。知识遭遇付费浪潮所衍生的权威象征的知识限度、智能化的技术限度、资本主导的市场限度以及寻求确定性的社会限度已然成为推进网络思政教育的现实挑战。化解知识付费的逻辑幻象,推进网络思政教育的现实展开,需要从知识付费走向知识共享,并在实践中实现涉身性知识社会化,社会性知识真理化,真理性知识价值化,需要及时占领意识形态主阵地,破除知识共享藩篱,建设资源共享平台,整体推进网络思政教育从知识共享走向价值共生。     

论逻辑真理和事实真理

在西方哲学史上,莱布尼茨对逻辑真理和事实真理作了明确的区分。他认为,有两种真理：一种是推理的真理,另一种是事实的真理。推理的真理是必然的,它的反面是不可能的;事实的真理是偶然的,它的反面是可能的。休谟、卡尔纳普、罗素、维特根斯坦都继承了莱布尼茨的思想路线,坚持在逻辑真理和事实真理之间作出严格的区分,并试图在两者的对比中说明逻辑真理的独特性质。文章通过对逻辑和西方哲学史上逻辑真理研究的回顾,指出逻辑真理和事实真理并非泾渭分明、不可逾越,二者都是对客观现实的反映,在这个意义上,二者是一致的。而且,逻辑真理和事实真理一样,都是相对的、有局限性的。     

论实践推理中的非理性悖论

戴维森提出的“非理性悖论”揭示了非理性论证在实践推理中的两难困境。但问题的关键在于采取不同的判断理性的标准。从中国哲学的观点看,理性的准则是以“理”为核心,“合理”(to be rational)即“有理”(to be reasonable)。此“理”表面上表现为普遍之“义理”,但实质上却是服从于某种具体的道德规范。据此,在中国哲学中,实践推理中的非理性演变为“无理”(non-ra-tional)或“不讲理”(unreasonable)。通过对比分析戴维森和中国哲学对非理性的认识,可知两者在“认知判断”和“价值判断”上的不同取舍。     

新时代共同富裕的生成基础、逻辑内涵与实践进路

共同富裕是社会主义的本质要求,也是社会主义现代化的目标要旨。新时代共同富裕以马克思恩格斯共同富裕思想为理论基石,以中国传统文化中的富民、大同思想为文化基因,以百年来中国共产党人对共同富裕的理路探索为历史根基,以现时代党和国家事业发展的伟大成就为现实基础,具有深厚的生成基础与时代底蕴。新时代共同富裕内具深刻严密的逻辑意涵：共同富裕不是整齐划一的平均主义是其认知前提;全体人民共建共享的富裕是其内涵精髓;物质生活与精神生活共同富裕是其外延范畴;中国式现代化的显著特征是其重要标志。新时代扎实推动共同富裕,要坚持党的全面领导,推进经济实现高质量发展;要坚持以人民为中心,汇聚共同富裕的实现“合力”;要坚持和完善基本制度体系,夯实推动共同富裕的制度基础。     

实践唯物主义视野中的理论与实践关系三题

理论与实践的关系现在似乎已经不被理论界所关注,但这并不是说问题已经解决,实际上是期待更深层次问题的解决。文章从实践唯物主义的理解出发,试对理论与实践关系中的三个重要问题作出新的解释:一是理论的价值性和思维的实践性;二是理论指导实践就是理论回到思维实践;三是区分"理论和实践的关系"与"理论和实际的关系"。     

"形而上学"的境遇——逻辑实证主义哲学与马克思主义哲学的方法比较

"形而上学"在逻辑实证主义哲学和马克思主义哲学中的不同境遇是它们各自运用新的不同方法以图超越传统思辨方法的结果.逻辑实证主义哲学运用经验的逻辑分析方法拒斥传统的"形而上学";马克思主义哲学运用实践的辩证逻辑方法却对传统的"形而上学"内容作了更进一步的解析.这使逻辑实证主义哲学和马克思主义哲学呈现出不同的面貌和特征.比较对现代西方哲学有重大影响的两大哲学派别即逻辑实证主义哲学和马克思主义哲学的哲学方法,是理解现代西方哲学不同走向的重要一环,并将给哲学的未来发展提供许多重要的启示.     

试论中国古代推理思想的语境化特征——以先秦时期为例

中国古代存在着丰富的逻辑推理思想,但由于不同文化背景所孕育的逻辑思想有其特殊性,所以对中国古代推理思想的理解就不能仅仅依照西方惯常的理解模式,而是要把它放在特定的语境中加以探讨,如此才能显现出其推理的合理性。先秦时期的推理思想显著体现了整个中国古代推理思想的特征,准确恰当地理解其语境化特征有利于我们深刻认识中国古代逻辑思想。     

基于实践推理和认知经济的谬误理论

20世纪70年代以来形成的逻辑的实践转向,彻底改变了谬误理论的面貌。对人类主体认知执行活动的考察发现,主体的类型、主体可利用资源的多寡以及由主体瞄准的目标所规定的执行标准,决定推理的合情理性或谬误。主体的推理是在认知经济观念框架下的实践推理,传统上判决为谬误的推理,实际上是人们所使用的一种在认知上有效力的“贫乏资源调节策略”。     

论法哲学视野下的法律推理重构方案

在法律推理中,实现形式正义的首要条件是法律必须具有一致性、可预见性和可计算性。在制定法律或立法时,鉴于已经发生的事实通常需考量一般的情况;在涉及到交叉性问题的时候往往难以就边缘性问题予以周延的思考与制度性的安排;在现实与规范的平衡中,需从内容极为复杂的法律体系中寻找大前提即确立法律规范,同时这个过程又涉及小前提即法律事实;就链接过程而言,需要不断探索法律事实与法律规范间最合理、最密切联系的策略;对事实向规范的转化以及由规范向审判的转化中,需探索建立关于事实、规范与价值的结构体系,使一般逻辑涵摄模式充分兼顾法律事实对法律规范的映射,以及法律规范对法律事实的适用。