中西方罪刑法定思想之比较

由于各国在政治,经济、法文化传统和伦理道德等方面不尽一致，其罪刑法定思想体现出来的法律理念和价值取向也各有不同。通过对中西方罪刑法定思想的比较，反思我国罪刑法定原则在立法与司法中的不足。     

浅谈西方的罪刑法定与中国传统的“情理法”思想

西方的罪刑法定原则与中国传统的“情理法”思想从表面上看是两种完全不同的思想,很多学者也从罪刑法定原则所产生的西方思想文化渊源角度对中国现行的罪刑法定原则做出了诸多批判。本文对我国在罪刑法定原则的司法实践所面临的问题采取了包容的态度,从另一个角度对中国现行的罪刑法定原则进行阐释,认为其实质是对西方的罪刑法定原则与中国传统的“情理法”思想的一种很好的融合,是在中国这种由人治走向法治的特殊时期,两种文化相互交融的必经阶段。     

“转化犯”质疑

“转化犯”立法违反了犯罪构成基本原理和罪刑法定原则,不能公平、合理地处理犯罪,失去了其存在的合法及合理依据。如果用情节加重犯理论替代,则不失为一条新的出路。     

浅谈罪刑法定司法化问题——以许霆案为视角

罪刑法定原则在司法实践中碰到的现实障碍,势必对司法人员树立正确的司法理念产生重大影响,本文以许霆案为视角,对罪刑法定司法化进程中如何克服现实障碍进行了探讨,以期有益于实践。     

论我国刑法犯罪的定义

我国刑法典中关于犯罪的定义依从的是实质定义结合形式定义的方式概括出来的,大体上继承了苏联刑法理论又突出了中国特色。然而,刑法典中以“罪刑法定原则”取代“罪刑类推原则”的今天,这种依然带有严重阶级斗争色彩的具有兜底性条款的有关犯罪的定义已经不合时宜了。我们应当从罪刑法定原则出发对其重新加以审视。     

我国刑法三大原则溯源

我国刑法三大原则包括：“罪刑法定原则”；“法律面前人人平等原则”；“罪刑相适应原则”。它不是西方刑法制度的舶来品，而是我国四千多年法律古文化和现代法律新文化发展的必然结果。     

刑事和解与罪刑法定原则的关系

本文对刑事和解与罪刑法定原则的关系作一论述。     

我国司法实践中的罪刑法定原则

本文对我国司法实践中的罪刑法定原则谈了自己的看法。     

浅论罪刑法定原则

罪刑法定原则的确立是我国刑法发展史上的里程碑，作为现代刑法不可或缺的第一原则，它在中国刑法中的确立经历了一个曲折而复杂的历史过程。     

空白罪状符合刑法机能二重性

空白罪状自出现以来-直受到刑法学者的批判.他们认为空白罪状只重视刑法的社会保护的功能,而忽视了刑法的人权保障功能.其实不然,空白罪状是兼具刑法的人权保障机能和社会保护机能,它是刑法两种机能和谐统一的产物.     

简谈民主立法的含义和途径

民主立法是现代民主原则在立法程序、形式上的具体体现,也是现代民主政治发展的硌然要求.要扩大和提高公民参与民主立法的程度,应从两个途径入手,一是在主体上保证法定内的主体科学参与和法定外主体人民群众的广泛参与 二是在程序上坚持立法计划要公开,法律草案要公开、立法文件和资料要公开.     

论罪行法定与刑法解释的关系

随着法治社会的不断发展完善,人们追求平等公正也日益的强烈。公正作为刑法精神和价值目标的核心。罪刑法定和刑法解释是相互统一的,同时它们之间也存在着矛盾。罪行法定与刑法解释是相互依赖,相辅相成的,两者都是为了实现人民自由,保护人民的权益不受伤害,维护社会秩序而存在,有着共同的目标;同时罪刑法定与刑法解释在价值观念,形式与实际中也存在着矛盾。通过本文更好的了解罪刑法定和刑法解释的关系,探究罪行法定与刑法解释二者的统一性与矛盾性。     

税收法定视角下我国税制存在的问题与改革方向

目前,贯彻与实施税收法定原则已经成为我国税制改革的题中之义与当务之急。税收法定原则是现代税制的核心内涵,是具有宪法位阶意味的最基本原则。纳税人的权利构成了现代税制的制度源泉,亦成为税收法定原则的精髓。当下,我国在税制优化过程中还有许多问题存在,主要源于行政性的税收立法与行政体制。宏观审视我国税制改革的不足之处,从立法机关税收立法的回位,国家财政预算和审计的严控与保障可以实现税收法定到公共财政法定的目标,亦构成了我国税制改革的未来趋向。     

浅论危险驾驶罪条文的理解与适用——以刑法解释论为视角

《刑法修正案（八）》实行以来，有关醉酒驾车的案件引起人们的广泛关注，由于其改变了犯罪构成要件，在实施过程中产生许多争议。司法机关在适用该条文时，做出了不同解释和说明，给危险驾驶罪的认定和处理带来了执法难题。本文从刑法解释的角度，对危险驾驶罪条文的适用，主张遵循目的解释，从立法原意出发对醉酒驾驶等危险驾驶行为进行刑事责任追究，同时坚守罪刑法定基本原则，严格控制刑事打击面，保障刑法的正当性。     

有关我国刑法中人权保护的讨论

我国刑法通过明文规定罪刑法定等基本原则和其他定罪量刑原则以及规定犯罪与刑罚的一系列条款,较好地体现了人权保障机能,但还存在一些缺陷,主要是:人权保障机能在我国刑法中的地位还不够突出;死刑条款较多,与现代刑法应有的人权保障机能之要求尚存较大差距;刑法的若干人权保障法条存虚置现象。     

刑罚裁量公正与个别化

本文通过对刑罚裁量的公正与个别化的阐述；提出在坚持罪刑法定原则下；肯定法官的自由裁量权，建立公平、公开的诉讼机制，适当引入如特敕、罚金等抵刑制度；并辅之以必要的司法判例作指导，实现刑罚裁量公正和个别化。     

论罪刑相适应原则

罪刑相适应原则是当代各国刑法中的一项基本原则，我国刑法第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”本文从罪刑相适应的相关概念、理论基础以及价值定位入手，对罪刑相适应原则进行分类讨论和多角度分析，了解罪刑相适应原则的起源、发展以及现状。其次，探讨罪刑相适应原则不同的理论基础和实践意义，对罪刑相适应总的适用规则进行归纳总结。     

打“黑”犯罪也应宽严相济

黑社会性质组织犯罪是新时期日渐猖獗的一种严重暴力型组织犯罪,中央及时部署严打无疑符合时代的迫切性,也是一项长期艰巨的任务。但是,客观上出现的打"黑"泛化倾向,将普通的共同犯罪、犯罪集团或恶势力也就高不就低地作为黑社会性质组织犯罪来打,没有严格掌握司法的认定标准,违背了罪刑法定原则和宽严相济刑事司法政策。     

宏观调控法基本原则之我见

宏观调控法的基本原则应贯穿于宏观调控立法、执法、司法的全过程，对于宏观调控调控的法治化具有指导作用。宏观调控法应包含尊重市场原则、宏观调控职权法定原则和宏观经济利益原则三大基本原则。     

贪污受贿犯罪罪刑相适应原则的适用构想

罪刑相适应原则是当代各国刑法中的一项基本原则,我国刑法第5条规定:"刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。"本文以贪污贿赂犯罪为例,结合实际中处理贪污贿赂犯罪遇到的罪刑失衡问题,分析现有制度的缺陷。在设想罪刑相适应原则在司法实践中总的适用原则基础上,为贪污贿赂犯罪的刑罚配置以及程序完善提供可行性构想和建议。