日美德公司治理结构比较研究

在当今资本主义体系中,作为共性的社会形态,资本主义国家都存在着制度上的一致性,但就单位个体国家而言,彼此之间的市场经济制度、经济体制和运作模式却存在着相当的差异。美国是以自由市场经济居绝对主导的资本主义国家,日本和德国也是以自由市场经济为主轴的资本主义国家。但是,日德两国在其实际的运作过程中却凸显出了某种脱资本主义的个性化制度特征。尤其是日本,它作为东方后发性赶超式的资本主义国家,在其资本主义发展道路上表现出了即不同于美国又有别于德国的个性化的资本主义发展模式。本文通过日美德三国公司治理结构的模式比较,揭示同一社会形态下不同公司治理结构的特征。     

论日本的公司治理

公司治理结构是一个具有重要理论和实践意义的研究主题,尤其是当前面临着国有企业改革的中国,传统的国有企业正在向公司化转变,因此,建立科学规范有效的公司治理结构,已成为发展和完善现代公司制度的重要课题,也是建立现代企业制度的关键所在。西方国家和日本的企业...     

日德公司治理模式比较与借鉴

德国公司治理模式采取双层委员会结构,所有权集中程度比较高,银行在治理中发挥着核心作用。日本公司采取非股东主权控制结构,董事会的层级划分是按等级而非按功能。二者特殊而又相联系的治理结构和股权结构,对我国公司治理改革有一定借鉴作用。     

金融体系与公司治理－－日、美、德比较分析

广义的公司治理结构是指企业 (经营者 )与利益相关者之间的关系问题。利益相关者为了使自己的利益最大化而对企业 (经营者 )行使的压力 ,这就是公司治理结构所要研究的中心问题。公司治理与公司的资本结构有着直接的关系。考察公司外部治理结构主要是考察公司的股东结构以及债权人结构。现在 ,最具代表性的金融体系一般分为“银行导向型”和“市场导向型”两大类别1 。在关系型公司治理结构的日本和德国 ,主银行在公司的融资和治理中占据着很重要的控制地位 ,融资渠道较倾向于“银行导向型”融资。英美公司股权结构具有高度分散性 ,股票在证…     

日本的股权结构演变及其对公司治理的影响

本文分析了日本公司股权结构的源流,预测了其未来发展的趋势,并探讨了不同时期股权结构的形成原因及对公司治理的影响.本文认为公司间相互持股是产生日本公司治理问题的重要根源.泡沫经济崩溃后,以往居主体地位的稳定股东逐渐演变为纯投资股东;纯投资股东比过去更加重视股东投资利益的有效返还,采取积极行动,加强了对经营者的监督.     

公司治理机制的权变性分析

公司治理机制是现代企业制度的基础,居于企业运营的核心地位。在强调公司治理机制的重要性与规律性的同时,各种不确定性因素与治理方法的灵活性决定了公司治理机制具有权变性。当前完善中国公司治理结构应走一条渐进的系统改革之路,要重视法律的修订,设立有效的制衡机制,完善激励约束机制。     

论资本结构和公司治理的完善

资本结构包括股权结构和债权结构两个方面,股权结构是公司治理的基础,不仅决定着公司内部权力的配置,而且还影响控制权市场的运作;债权结构则通过企业债务契约的安排和破产机制影响公司治理。目前,我国公司治理尤其是国有公司治理存在问题的一个很重要原因是资本结构不完善,解决问题的根本途径,是以资本结构的优化带动国有企业公司治理机制的完善,具体来说,应当围绕优化产权比例、加强债务管理、合理设置股权结构和积极利用外部约束条件等重点方面进行改革,通过优化资本结构,使各种资本共同发挥作用,进而达到完善公司治理的目的。     

控制权和现金流权分离下的公司治理研究

本文通过辨认公司的最终控制股东及其所拥有的实际控制权和现金流权利 ,来分析这类股权结构与公司治理的关系。在分析控制权和现金流权相分离的股权结构的基础上 ,就投资项目选择、企业规模决策、控制权转让决策三方面 ,从理论上分析在控制权和所有权分离情况下 ,控股股东如何损害其他股东的利益     

转轨中的日本公司治理模式取向

在资本主义的形成与发展过程中 ,随着法人代理制度的建立 ,公司治理结构行为也同时产生。公司治理结构是以公司控制市场为主要内涵的制度创新 ,体制创新和机制创新的一种公司治理过程 ,是与社会经济发展和演变同步进行的。因此 ,当社会经济发生转轨时必然造成公司治理结构的转换 ,即以新的公司治理结构模式来取代其原有的旧模式 ,以适应新经济社会的发展需要。当前 ,日本正处在新一轮的经济转轨时期 ,与此相适应 ,日本的公司治理结构也展开了新一轮的路径依赖的发展过程。尽管当前的公司治理结构才刚刚开始 ,然而 ,却凸现出了与传统公司治理…     

控制权和现金流权分离下的公司的治理研究

本文通过辨认公司的最终控制股东及其所拥有的实际控制权和现金流权利,来分析这类股权结构与公司治理的关系.在分析控制权和现金流权相分离的股权结构的基础上,就投资项目选择、企业规模决策、控制权转让决策三方面,从理论上分析在控制权和所有权分离情况下,控股股东如何损害其他股东的利益.     

积极推进公司治理机制市场化

规范公司治理结构，推进公司治理机制市场化，既是建立现代企业制度的客观需要，也是国有企业应对入世挑战、提高自身国际竞争力的内在要求。调整股权结构是公司治理机制市场化的基础；规范公司法人治理结构是公司治理机制市场化的核心；完善市场治理手段是公司治理机制市场化的保证。     

日本企业竞争优势与新的公司治理均衡

以法人相互持股、主银行制、终身雇佣为支撑的传统公司治理,一直被视为日本企业竞争优势的基本来源。20世纪90年代,经营环境的改变使日本企业的竞争力下降,进而引发了公司治理改革。目前,改革各方面显示出不同成效,日本企业的公司治理呈现多样化局面,不同公司治理类型间存在互补关系。其中,市场化融资与改进后的终身雇佣制形成了新的均衡,兼具市场竞争和组织协调的双重优势,支持着日本企业培育新的竞争力。     

中日企业的公司治理结构：比较与借鉴

公司治理结构是我国国有企业改革的核心问题。入世之后,面临国外大型企业集团的激烈竞争,我国大型企业要想长久保持并发挥其竞争优势,就必须建立在有效合理的公司治理基础之上。日本大中型企业的公司治理曾取得很大成功的经验,但也面临着严峻的问题。我国企业的发展虽然与日本企业的起点、成熟程度不同,但也存在一定的相似性和较强的可比性。因此,试图通过对两国企业的治理结构进行比较,进而更加透彻地探讨国有企业公司治理问题的根结所在,吸取教训、借鉴经验,以便更有效地解决相关问题。     

美国商业银行治理特殊性的理论分析

与一般公司治理不同,银行治理具有特殊性。研究不同国家的银行治理同研究公司治理一样,应该关注法律文化背景和国别性。美国银行治理很有自身特色。美国商业银行治理模式的演变不仅是经济效率取向变革的结果,而且根植于其特有的平民主义、联邦主义等政治传统及主导思想,具有较为明显的国别特性。     

论我国公司治理结构模式的多样性

公司治理结构不同模式背后是逻辑统一的,是由某一特定具体公司治理系统的要素———物质资本所有者与人力资本所有者竞争协同谈判的结果,它受市场环境影响,随着企业发展阶段不同而动态演进。模式本身不是一成不变的,它必然呈现多样性,因此立法及实践中应为公司治理结构的多元化提供必要的空间。     

日本与德国交叉持股模式的演变及其影响

日本和德国的交叉持股在长期实践中形成了各自的特色,并对本国的宏观经济、资本市场、公司治理等方面产生影响。比较分析发现,日本和德国交叉持股的演变历程相似,都对经济增长产生了正面影响。但两国的交叉持股对资本市场和公司治理的影响截然不同,日本的交叉持股模式推动了资本市场的泡沫膨胀,扭曲了其传统的公司治理机制,而德国的交叉持股模式稳定了资本市场价格,完善了其共同治理机制。作为一种隐性制度安排,交叉持股具有存在的合理性。     

全球化下公司治理趋势分析:模式趋同或功能趋同

WTO之后的国际竞争,在很大程度上将是公司治理的竞争.各国公司治理结构所具有的灵活性,以及各国政治、法律体系的差异,使得各国公司治理演进较预期在功能上更具有适应性,而在模式上则表现得较为稳定.本文试图就公司治理趋势的这二个层面问题:模式和功能进行研究,检查制度维持或路径依赖和功能适应之间的交互关系,并试图分析在双失灵情况下契约趋同的作用,探讨全球化背景下公司治理演进趋势的方式和内在机理.     

日本的雇佣与公司治理结构

日本是最发达的市场经济国家 ,也是第二次世界大战以来就业管理最成功的国家之一 ,长期以来日本失业率基本上是在 1 %— 3 %之间徘徊 ,与其他发达国家相比 ,大多数时间失业率最低 ,失业人数最少。究其原因除了日本政府在劳动就业方面制定的宏观经济政策之外 ,日本特有的公司治理结构也发挥了重要作用。法人相互持股确保了成员公司不必担心自己会被其他公司突然接管 ;主银行制允许雇员参与企业决策提高收益效率 ;终身雇佣制1 为前提的雇佣契约 ,为员工提供了一种最基本的激励机制 ;企业内工会则是直接阻碍企业兼并 .制约企业败德行为的一股重…     

日本公司治理与技术创新模式的关系

公司治理制度创新与技术创新之间存在着互动关系。日本传统的公司治理制度,曾经对日本企业模仿渐进型的技术创新模式提供了支持。但20世纪90年代后这种技术创新模式的优势地位开始动摇,对公司治理制度提出了改革要求。伴随日本企业的融资市场化、治理结构多元化和雇佣形式多样化等改革的逐步深入,融合组织优势和市场优势的新型公司治理增强了创新主体的创新能力和动力,日本企业的技术创新模式在继续发挥渐进式创新积极作用的基础上,实现了向自主、突破创新方向的演进。     

论代理权争夺与公司治理的完善

代理权争夺作为公司控制权市场上一种公司控制权转移方式 ,具有其独特的内涵与鲜明的特点。同时 ,它又是公司的一种外部治理机制 ,它通过增加公司的信息透明度、吸引广大中小股东积极参与公司治理和对管理者具有的惩罚与鞭策作用 ,有利于公司治理水平的提高。为充分发挥代理权争夺对我国上市公司治理的积极作用 ,必须优化上市公司股权结构和完善相关的法律法规。