《商标法》亟需解决的实体问题:从"符号保护"至"防止混淆"

我国商标法以使用的商标标识和商品是否相同或类似,作为商标侵权的判断标准,它强调对注册商标符号本身而非商标所代表商誉的保护,是典型的"符号保护"模式."符号保护"模式不符合商标法原理,是我国商标保护不公平和商标注册效率低的罪魁祸首.虽然我国司法实务界采用商标混淆理论来改良该模式,但注定不成功也不彻底.只有用"防止混淆"来取代"符号保护"才是唯一的出路,建议对我国《商标法》相关条款作出修改.     

商标抢注规制新突破：公共领域保留原则的引入——以网络热词的商标抢注为对象

规制商标恶意抢注,是《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)四次修订的重要内容之一。实践中,网络热词商标抢注的正当性边界与规制路径,正在成为适用商标恶意抢注规则的新问题。在知识产权法中的公共领域理论下,《商标法》既要通过商标制度促进和维护正当的商业竞争,又要为生产经营者与公众保留合理的公共领域资源。基于此,网络热词的商标抢注规制,需要在利益平衡理念下坚持《商标法》的公共领域保留原则,并将这一原则落实到商标抢注规制的制度设计与具体行政及司法程序中。     

《商标法》修改的意义和应当关注的要点

《商标法》通过保护商标专用权来规范市场的正当竞争。因此,《商标法》进一步完善的意义重大。《商标法》修改应在以下目标框架内进行:提高商标注册效率,缩短商标注册周期;服务经济发展战略,提高企业商标市场竞争力;强化对商标权的保护力度,完善商标注册和行政、司法保护程序;完善有关商标使用的规定,突出商标注册为经济发展服务的方向;明确法律术语的确切含义,改革和简化程序,缩短商标注册的周期;理顺和完善商标法律;取缔与《商标法》相冲突、与《立法法》相违背的部门规章。     

规制商标恶意注册的法律适用问题研究

为有效遏制商标恶意注册行为,净化营商环境,我国2019年修改的《商标法》总则部分新增条款,明确规定禁止商标恶意注册,并对分则部分相关条款进行修改,旨在加大对商标恶意注册行为的处罚力度。但是,修改后的《商标法》对商标恶意注册行为的规制条款过于抽象,存在法律适用上的困难。为提升我国《商标法》实施质量,建议借鉴欧盟和德国对商标恶意注册进行规制的实践经验,明确商标恶意注册的审查标准和考量因素;对疑似恶意申请注册者,商标审查机关可要求其提供使用意图的证明;对恶意进行商标注册和诉讼者,可适用《反不正当竞争法》等法律追究其民事责任。     

谈商标法修改问题

由于我国已加入WTO,而我国现行有关商标法的内容同WTO的诸多规则不相符合,修改商标法已成为当务之急。学者们提出目前有关保护商标权的法律制度存在较多缺陷。（一）立法分散、零乱、缺乏系统性,并在使用中形成法律冲突。如《商标法》与《反不正当竞争法》、《刑法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《广告法》、《药品管理法》、《食品卫生法》、《投机倒把处罚暂行条例》等法律法规对商标侵权行为,尤其是     

关于未注册商标法律保护的探讨

我国对商标注册实行自愿注册为主、强制注册为辅的注册原则,只有经过注册的商标才能取得商标权。《商标法》考虑了未注册商标权利人的正当权益,但立法对未注册商标保护还存在着不完善之处。在未来的立法中应当扩大《商标法》的范围,对未注册商标予直接的保护,赋予未注册商标使用人在1年内优先申请商标注册的权利,规定未注册商标人的继续使用权利,赋予商标局在审查注册申请阶段和核准商标转让阶段,主动驳回商标恶意注册或者商标转让申请的职权。     

论商标的反向假冒

根据我国新修正的《商标法》规定,商标的反向假冒属于商标侵权行为,但在实践中,对商标反向假冒规定有不同认识。本文对商标反向假冒行为的特征、法律性质及法律适用进行了探讨。     

试论商标淡化的立法与完善

现阶段我们应立足本国国情,重新检视我国商标淡化立法,着眼于以下思路进一步完善我国商标淡化立法：明确统一商标淡化行为的性质;将商标淡化立法纳入《商标法》;科学界定商标淡化的法律概念;明确商标淡化的具体方式。     

声音商标的保护研究

随着市场经济的发展,声音商标等新型商标纷纷出现。其与传统商标一样,凝聚着现代企业的商誉和市场竞争力,具有极大的经济价值。我国《商标法》自2013年修订开始给声音商标的注册和保护提供明确的法律依据。随着未来我国声音商标成功获得注册数量的增多,声音商标也会像传统商标一样面临被侵权的风险,因此本文旨在从声音商标近似和混淆可能性判断标准、驰名声音商标认定与保护、声音商标反淡化保护等角度探讨声音商标与传统商标保护的共同点与特殊点,提出完善我国声音商标保护体系的相关建议。     

广州“纪念《商标法》施行十周年座谈会”综述

<正> 在《中华人民共和国商标法》正式实施十周年到来之际,一个规模庞大的“纪念《商标法》施行十周年暨广州地区著名商标宣传周活动在广州市区隆重举行.“纪念《商标法》施行十周年座谈会”于3月1日在广州花园酒店召开.本次座谈会,是整个“商标宣传周”活动特别安排的一个高层次的会议,是由广东省工商局、广州市工商局与广州市政府办公厅海外文化传播中心联合主办.这是一次省市业务主管部门携手合作、理论工作者与实际工作者紧密结合、共商商标管理决策的会议.省社会科学院党组书记、常务副院长张难生教授、广州市副市长黄伟宁、省工商局副局长乐朝沛、广州市工商局局长周伟球等出席会议并作了重要讲话,阐明了当前建立社会主义市场经济,加快改革开放的关键时刻,进一步加强商标法制建设对发展社会主义商品经济的重要意义,为今后商标工作指明了方向.令人满意的是:一批具有相当深度、广度和创见的论文与经验介绍提交会议;部分资深的理论专家学者和商标管理权威人士在会上作了精辟的发言.     

美国商标平行进口法律评述及对我国的启示

对于商标的平行进口问题,美国分别在《关税法》、《Lanham法典》以及《版权法》进行了规范,一般情况下不允许商标的平行进口.但是,当该平行进口产品是由美国商标权人在国外的关联公司制造时,美国法院依据《关税法》和《Lanham法典》原则上允许该关联公司产品进入美国市场并进行销售.同时,当该平行进口产品的包装受到《版权法》保护时,美国商标权人也可据此阻止部分平行进口产品的进入.目前,我国商标法和反不正当竞争法未对商标的平行进口问题作出明确规定,但可部分借鉴美国的做法,不应一律排斥平行进口,可在附加必要限制条件的前提下,一定程度上允许平行进口.     

三种涉及商标的不正当竞争行为的法律规制

由于反不正当竞争法与知识产权法之间的密切关系,致使在立法中往往发生法条之间的交叉.在未注册商标保护、驰名商标保护及反向假冒行为的禁止这三个问题方面,我国的《商标法》与《反不正当竞争法》的关系需要协调.根据其行为性质,将上述三种行为纳入《反不正当竞争法》予以保护是更为合理的选择.     

从中国商标立法状况透析商标法第三次修改焦点

历年商标的规范性文件反映了商标法实施过程中遇到的难题以及商标法中的盲点,这些难题及盲点就是商标法修改的焦点。统计分析我国有关商标的规范性文件,尤其是2002年以来有关商标的规范性文件,可知优化程序、完善驰名商标规定、调整商标权的保护、协调商标与商号的冲突等是现行商标法第三次修改的焦点。     

论我国地名商标法律制度的完善

描述产品地理来源的地名商标,由于缺乏足够的显著性,而且由特定经营者独享后将导致其他人处于市场竞争上的不利状态,因此在未获得第二含义之前不能注册.我国<商标法>规定,县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名不得作为商标,该规定不符合商标法理论.我国在第三次修改<商标法>时.应将地名商标作为描述性商标看待,并允许获得第二含义的地名商标申请注册.     

合资潮中中国名牌商标的法律保护

一、合资企业中存在的问题商标只有经过注册才能受到法律保护，而且有一定的时间、地域的限制。名牌产品则必须有相应的驰名注册商标。尽管我国早在１９８２年就颁布了《商标法》，其《实施细则》也在１９８４年出台，可国内企业不少法定代表人仍缺乏商标的法律保护意识。...     

论商标的独立价值

传统认为,商标与商誉具有密切的联系,这一认识的理论与实践基础在于商标是商誉最佳的指代工具、保护商标是保护商誉的重要方式,而且商标与商誉在经济价值上紧密关联.但是商标法实践中出现的一些新现象,如反向假冒、反向混淆、商标淡化等行为以及商标可以独立于商誉转让的现象给这种紧密联系理论带来了挑战.由此看来,商标与商誉是可以区分的,其理论基础是在于商誉并非来源于商标、商标权的取得更非来源于商誉、商标也无法表现商誉.充分认识商标的独立价值有助于我们正确认识商标法实践中的种种新现象.     

从进口汽车市场看我国商标平行进口立法

我国法律未对商标平行进口问题作出规定,使我国有关的司法实践和部门规章无法可依。从我国《汽车品牌销售管理实施办法》关于商标平行进口的立场入手,对该《办法》实施以来我国进口车市场存在的问题进行分析,可从实证的角度提出我国商标法应采取商标权国际穷竭理论,并规定应由平行进口商对其平行进口的商标商品的质量保证和售后服务承担责任。     

试论驰名商标的法律保护

保护商标专用权是商标法的首要任务和立法宗旨,而驰名商标的保护原则是其中的一项特殊的立法制度。对于驰名商标,很多国家都确立了专门保护制度,有关工业产权的国际公约也明确地给予特殊保护。我国现行的《商标法》及实施细则均未对其作出明确的规定。驰名商标由于驰名,就     

反向假冒注册商标行为及其法律规制

根据我国新《商标法》的规定,反向假冒注册商标行为属于商标侵权行为。文章对反向假冒注册商标行为的法律性质、有关国家和我国对反向假冒注册商标行为的法律规制进行了探讨。     

对普通未注册商标保护的探讨

我国现行的商标法对于未注册商标,仅针对驰名的未注册商标和有一定影响的未注册商标有规定予以保护,对普通的未注册商标(指前两类以外的其他未注册商标)保护没有相应的规定.商标法是否应给予这些普通未注册商标以保护,保护的依据是什么,不对其保护会产生哪些问题.本文对我国普通未注册商标保护进行阐述并提出几点意见,以期能从法律上更好地保护普通未注册商标.