《红楼梦》“钗黛”合为一图之谜

《红楼梦》中"黛玉"和"宝钗"合为一张图。著者曹宣以太极盘为工具,根据干支本身的特点及它们之间的联系,把代表了宝玉即顺治四子同母弟太子身份的三个日子——壬子日、癸丑日和甲寅日,设计成了"玉带林中挂,金簪雪里埋"之象,并通过小耗子偷香芋、龄官画蔷、金钏投井和"玉钗"等情节,对这个可能构思作了进一步的充实和完善。     

《左传》“东宫”补释

《左传》鲁僖公二十八年(前632)有"东宫"一词,学界传统观点认为"东宫"即"太子宫",进而代指属太子宫之宫甲。通过对两周时期诸侯宫城布局、春秋时期楚国太子制度及城濮之战所见楚兵三个方面的解析,可知"东宫"所指应该并不是"太子宫",而宜为与"路寝"相对应的诸侯众多"小寝"之一。"东宫"有宫甲,君在国则守宫门,护君左右;出征则趋以卒伍。     

《全唐诗补逸》订补一首

《全唐诗补逸》订补一首凌原孙望先生《全唐诗补逸》（收入中华书局１９８２年版《全唐诗外编》第３编）卷五据清乾隆四十八年官刊本《凤台县志》卷十七辑录权澈《琵琶石壁诗刻》诗一首。按此诗又见清胡聘之《山右石刻丛编》卷七“权澈琵琶泓诗”条，诗题作《琵琶泓作并序...     

《“寺工”小考》补议

《人文杂志》1981年第3期发表的无戈同志《“寺工”小考》一文,读后得益良多;然稍感其文之意犹有未尽,故草此补议。 “寺工”为近代著录、出土之秦汉铜器铭文所习见。其中近代著录或出土的秦     

楚简“逸诗”《多薪》补释

新近发表的上海博物馆藏楚简《多薪》一篇简一“兄及弟淇,鲜我二人”中的“淇”应读作“綦”,通“繄(殹)”,而“淇鲜”当为“鲜淇”的误倒。从文献中看,墨子以“长松、文梓”作为楚地的代表性良木,而《多薪》则称“多薪多薪,莫如松梓”,因此《多薪》当为楚地之作。而其诗意则在于用松的常青来比喻兄弟之情。     

对《冯占海》一文补订

贵刊于一九七九年第三期发表了《冯占海》一文,使广大读者对冯占海的一生,特别是他的抗日活动有所了解。不过,就我接触的材料所知,该文尚有遗误,现补订如下: 一、创建抗日军。据冯占海在一九六○年五月二十五日所写的(?)《九·一八事变日军不战进占吉林春实况》中说,“九一八”日本侵略者占领沈阳后,熙洽在吉林很快就投降了日本帝国主义者,并接连三次劝降冯占海。但冯占海坚持民     

《图瓦人之谜》开拍

据天山网报道，纪录片《被历史遗忘的部落——图瓦人之谜》剧组9月中旬在喀纳斯景区开始拍摄。编导唐志辉说：“湖怪只是喀纳斯的一个亮点。如果将湖边居住的土著居民图瓦人的生活与历史结合起来．那喀纳斯就不仅仅是—个中国的品牌，而是世界品牌。”     

清华简《系年》与少暤“西迁”之谜

传世文献记载,少暤氏以鸟纪官,在东夷建立了“鸟”的王国;少皡主西方,为金天氏,是白帝之子,元典提供的信息已经无法解释少暤的身份之谜.清华简《系年》为我们揭开了历史真相.奄(商奄)是少暤的后裔.周初成王“践奄”,将其中一部奄人西迁到甘陕的汧渭之间,西迁的奄人就是赢秦的祖先.秦襄公始为诸侯,郊祀先祖少暤,称之为白帝.从此,少暤由东方民族的始祖神一跃成为西方的主宰神,即由东夷古帝演变成五行帝的西方白帝.     

“华夏”之谜

在“华夏”一词中,从“夏”到“华夏”的词汇组合过程,既是一个历史演变过程,更是一个凝结着华夏先民有生存竞争到对物质文明和精神文明的同时追求的过程,也是一个道德的自我完善过程。当然这是需要一分为二地去看待的特定时代的文明与道德。     

《顾亭林诗集汇注》一补

《顾亭林诗集汇注》第586页:《为丁贡生亡考衢州君生日作》,王(?)常按:丁贡生不详。据序知名雄飞,据诗知为南京人。《同志赠言为顾宁人征天下书籍启》后有其署名。(上海古籍出版社1983年11月第一版)按:丁贡生,即丁雄飞,字菡生。《书杨彝、万寿祺等为顾宁人征天下书籍启后》作菡生(中华书     

《吴梅村诗补笺》一勺

吴梅村是清初著名诗人,他的诗集笺注本子,为人所熟知的,有程穆衡《吴梅村先生编年诗笺》十二卷、靳荣藩《吴诗集览》二十一卷、吴翌凤《梅村诗集笺注》十八卷。程笺最先成书,而且是编年本,张尔田《遯堪书题》谓其笺“遗闻坠掌,尤资津逮”。旧时只有传抄本,1929年太仓俞世德堂     

《说苑校证》校补(一)

《说苑校证》二十卷,向宗鲁先生著,中华书局1987年版,向著间有可商处,我曾作有《〈说苑校证〉订补》一文(《古籍整理研究学刊》1999年第1期),今复得若干条,兹敷衍成文,就教于学人。若高缭与婴为兄弟久矣,未尝干婴之过、补婴之阙,特禄仕之臣也。(君道篇　Ｐ16)按:若,今也,时间副词。吴昌莹《经词衍释》云:“曰若,发语词,犹言於今也。”章太炎《王伯申新定助词辩》云:“《盘庚》之‘若’当训此,此犹今也。”徐仁甫《广释词》“若犹今”举了4例,可参看。本篇后文云:“今吾好士六年矣,而栾激未尝进一人,是进吾过而黜吾善也。”言赵简子与栾激交…     

绝不允许惨绝人寰的悲剧重演——《揭开“8604”之谜》序言

<正>流光如驶,抗日民族解放战争取得伟大的胜利已经成为半个世纪前的历史。 在这期间,中国、日本和世界都发生了巨大的变化。但是,那场浩劫将会永远留在正直和善良的人们的心上,不会淡化,难以遗忘。正是在这种意义上,我向大家推荐沙东迅同志这部揭露日本军国主义在广东地区进行细菌实验和细菌战的新作,以便重温历史,辨识那批披着人皮的豺狼的狰狞面目,反对战争,维护和平。     

试解《招魂》之谜

一、关于作者的考辨在《楚辞》里,《招魂》是一个难解的谜。首先,《招魂》的作者即有屈原或者宋玉两说。太史公说是屈原(《史记·屈原列传赞》):王逸说是宋玉(《楚辞章句》)。后人或屈或宋,争讼近两千年,尚难遽定。其次,《招魂》系招谁人的魂和生招、死招等问题,说法不一。或云屈原招陷秦的楚怀王之生魂(如吴汝纶《古文辞类纂·校勘记》;或云系屈原自招生魂(黄文焕《楚辞听直》林云铭《楚辞灯》)。或言宋玉为屈原招致生魂(王逸等);或说宋玉为某一楚王招魂(中国社科院文研所编《中国文学史》卷一);或谓宋玉“模拟巫覡所唱的歌词”而作不一定有招魂的具体对象(陆侃如、     

《九歌》篇数之谜考辨

传世《九歌》何以题名九而篇为十一,在学术界一直是个难解之谜。“九”为虚数之通行说法并非确解,“九”为确数诸旧说也多不可取。《九歌》是来源甚古的一组祀神乐歌,原始《九歌》虽不可考,但按理应以符合九篇之数为是。而与之有传承关系的沅湘之间流传的《九歌》亦即屈原据以加工改写的《九歌》,依传世篇目检索正好九篇,此即《九歌》之前九篇。《国殇》《礼魂》不在原《九歌》之中：《国殇》祭祀人鬼,所祀不在神列,乃屈原独立创作的祭祀为国牺牲将士的乐章;《礼魂》无所祭者,不能独立成篇,题目中的“魂”字决定了它与前九篇所祀之“神”无关,非“礼神”“送神”之辞,只是《国殇》的乱辞和附篇。二者实为一篇,皆为屈原自创,因与祭祀有关而被后人附于歌末,不在“九”数之内。《九歌》的“九”实为确数。     

《国语·晋语》“女工妾”补证

《国语》中有二段关于“女工妾”的记载,不见他书。“女工妾”,本是一种从事纺织缝纫的女奴隶,但是,韦昭等注家将其解说为三种不同身份的人,因而失去了原有的含义并引起了一些混乱。虽有清人王引之、孙诒让为之订正,但仍未引起重视,故本文列举一些证据,试为补证。《国语·晋语七》: (晋悼公)十二年,公伐郑,军于肖鱼。郑伯嘉来纳女、工、妾三十人,女乐二八,歌钟二肆,及宅镈、辂车三十乘。