工程伦理视阈下的技术及责任

工程技术与伦理具有内在的关联,工程技术蕴含、渗透着伦理因素,离不开道德干预和伦理指导。工程伦理学关注的问题虽然很多,但技术伦理问题始终是工程伦理学必须关注的首要问题,是其核心范畴。同时,技术伦理范畴本身意味着人,特别是工程技术人员要对自己的技术活动承担相应的责任,因而责任伦理是技术伦理的内在要求和题中应有之义。     

论当代大学生责任伦理的主要原则

文章首先分析责任的伦理含义,然后探究大学生责任伦理的内涵,最后论述了当代大学生责任伦理的主要原则是集体主义原则、仁爱原则和诚信原则,旨在引导大学生关注自己行为的价值取向,从而更坚定地担当起应负的社会责任。     

论消费者对技术的社会责任

现代消费主要是对技术功能的消费。消费者是技术的重要主体,因而也是技术的责任主体;消费者应通过负责任的消费为技术承担生态保护责任、社会伦理责任和促进技术健康发展的责任。     

论伦理学范畴的责任

伦理学范畴内的"责任"不同于其他学科内的"责任",更具有"美德"的含义。责任感是人类才有的高级意识,在复杂的道德选择过程中,没有道德权威,道德责任就是一个空洞的概念。随着人类的行为及其后果的扩大,有理性的人类"类"群体越来越取代个体人成为责任的主体,伦理语境中"责任"的研究对象应不仅包含对人的责任还包括对自然界的伦理义务。责任伦理问题的兴起体现了伦理学工作者对责任问题的关注。     

责任伦理视阈的企业社会责任

责任伦理是科技时代的伦理,它是一种远距离的、整体性的伦理,它强调行为者应当积极对自身的行为承担责任,理性而审慎地行动。现代企业是科技时代的团体性的责任主体,它是具有独特的行为能力、享有决策的意志自由、对自己的行为有认知能力且对行为后果负责的集体性的行为主体。企业社会责任是现代企业的责任伦理,它具有未来导向性、连续性与整体性,企业社会责任强调企业道义责任的担当。     

论科学家的伦理责任

科学家的伦理责任主要是指科学家从造福人类这一科学的最高目标出发对科学的社会后果予以关注。在实际的社会生活中,存在着一些科学家伦理责任缺失的现象,归纳起来,不外乎两类:第一,对科技成果弄虚作假;第二,误用或滥用科技成果。科学家伦理责任的落实主要可以通过如下途径:一方面,科学家本人主动承担科学研究的伦理责任;另一方面,来自于社会政治、法律、伦理道德等各种社会规范对于科学家伦理责任的现实约束。这两方面都有着具体的实施措施。      

技术时代的责任伦理学:论汉斯·约纳斯

传统的伦理学是一种人类中心的伦理,它忽视了自然和生命本身所具有的目的和价值,无法为技术世界人的行动提供判断的尺度。约纳斯的责任伦理学试图重返亚里士多德的目的论和古代本体论的传统视阈,批判现代的技术乌托邦,批判现代思想中的事实与价值分离的虚无主义,批判主体性以及主体间性的伦理基础,关注自然,关注未来,关注生命,关注地球上人类将来的生存的可能性,关注作为意志的强者的人对自然所承担的责任,为克服技术时代价值相对主义和行动的无力提供了建设性的思考。     

面向技术风险的工程师责任伦理探析

工程师伦理责任的内容虽然在不断变化,但始终是既往追溯性的而缺乏未来前瞻性。工程师责任伦理则针对工程风险,面向未来。技术、工程固有的风险性、人类理性的局限性、生态环境不可恢复性以及自然资源不可再生性是工程师责任伦理产生的原因。工程师应当承担承认工程风险、预见工程风险、维护代际公平和保护自然等与未来有关的责任,并通过敬畏自然、走可持续发展道路、工程风险最小化、工程风险预案制、工程风险责任制等途径积极规避工程风险。     

中国企业家的责任伦理及其信念伦理基础

企业家的责任伦理与信念伦理存在重大差异,同时,二者又具有密切的内在联系,信念伦理是责任伦理的心理前提和精神归宿,企业家责任伦理的建设以其信念伦理的建设为基础。中国现代企业家责任伦理建设应该以儒家伦理由仁孝出发,推己及人而至天人合一、民胞物与的伦理信念为信念伦理基础。     

技术责任伦理勃兴的时代境遇及其维度

西方技术伦理的嬗变表明伦理对技术是一种责任,责任伦理是对当代技术最好的责任。技术责任主体的审查及其伦理规范的确立、“风险社会”的挑战与和谐社会的构建等成为当代责任伦理研究的重要组成。社会伦理与个体伦理的统一、“风险社会”的治理、技术政治学的趋势成为技术责任伦理建构的基本维度。顺应当代技术责任伦理的勃兴,推动技术责任主体间的对话、协商、合作,对于树立一种和谐的技术观,促进和谐社会的构建意义深远。     

科技伦理失责问题探析

现代科学技术的进步所带来的一系列社会问题,催娩了科技伦理学的诞生,也引发了学术界对科技发展中伦理责任问题的思考。本文主要考察科技伦理失责问题,对失责问题凸显的时代背景作了较全面的介绍,对失责问题的种种表现作了较具体的归纳,对失责问题产生的主要原因作了较深入的分析,以期引起人们对解决这些问题的高度重视和积极努力。     

科技伦理责任观的基本范围论析

科技伦理作为一门学科是否能够成立,学界对此并没有达成一致的看法.赞成者认为, 因为科学可能被滥用,如果一种伟大的力量被滥用则会对人类带来危害,因此从那时起就提出了科学伦理的问题;反对者认为, 所谓科学伦理存在的理由,无不建立在谣言的基础之上,科学伦理只是宗教反科学势力为了掩盖其原教旨主义的本来面目而使用的一块遮羞布.笔者认为,科技伦理要有能够存在的理由,就必须确立科技伦理研究的对象,明确科技伦理责任观的基本范围.     

科学技术的价值负载与社会责任

科学技术具有多重价值,包括物质价值和精神价值、目的价值和工具价值,同时也有负面效应。在科学研究和技术开发过程中,人们面临许多伦理问题和道德抉择,需要社会价值规范的引导。科技发展受到社会的选择、调节和制约。科技工作者承担着强烈的社会责任。科技创新和应用要以人类内在的、终极的价值为引导,以有利于人的全面发展与社会和谐为标准。     

论克隆技术发展与科技伦理进步

克隆技术的发展使克隆人成为可能,它给我们带来了一系列的伦理学问题。但克隆技术的发展不可能完全禁止,科技伦理应该采取开放的框架去积极地研究这些问题。克隆技术和科技伦理应该协调发展,科技伦理要为克隆技术的发展提供指导。目前,克隆技术应该有控制地发展。     

网络社会的责任分析与构建

从网络社会和现实社会的冲突和转换机制来看,网络社会的责任建构最重要的是要以责任观念为指导,建立起强调公平与正义、契约化的责任伦理底线,从而建立起网络社会的责任伦理制约体系。可以从微观、中观、宏观和三个角度来分析网络社会的伦理建构。微观针对的是传统的责任主体,中观和宏观指的是"准责任"主体,其中中观为计算机主体,宏观是指政治国家、社会团体等组织,它们都是不同于传统的个人责任主体的"准责任"主体。"准责任"不应被看作是孤立的概念,它是整个网络社会责任体系的有机组成部分,是联系宏观和微观责任的中介。"准责任"概念的提出,为理解网络社会的责任与伦理提供了新视角。     

科学家和工程师对科学技术的伦理责任

科技的发展对传统的伦理责任提出了新的挑战.对现代社会中伦理责任的含义进行讨论,阐述科学技术与伦理之间的辨证关系,强调科学价值的非中立性,并指出科学家和工程师在现代社会中除了做好自己的本职外,还应对科学技术的社会后果负有一定的伦理责任.     

大学生责任伦理教育研究综述

大学生责任伦理教育研究在大学生责任伦理教育的价值与必要性、大学生责任伦理及责任伦理教育的现状与归因、主要原则、责任伦理教育的内容体系与目标以及策略与手段选择等方面都取得了很多成果,增强了大学生的责任意识和道德主体意识,但也存在着不足,主要表现在两个方面：一是现象罗列的多,缺乏系统、辩证的理论建构和实证研究;二是研究的视野不够开阔,研究方法仍显单一。开阔学术研究视野,进行多角度的“以问题为取向”的实证分析和理论建构,并从伦理学角度开展深入、全面和系统的研究是今后大学生责任伦理教育研究的一个重点。     

论行政人责任伦理的构建

责任伦理是责任行政的核心要求。行政自由裁量权的客观存在、伦理规范的模糊性以及行政管理的公共性和伦理性,使行政人责任伦理建设显得日益重要。必须通过行政人格的提升、良好环境的生成以及机制的健全等使行政人摆脱责任伦理困境,从而构筑一个行事以公益、正义为中心,内省以责任,外达于服务,和谐为实践基础的行政责任伦理。