《国殇》试绎

《国殇》撷自《九歌》.从王逸编次《楚辞章句》以来,对于《九歌》的写作年代、生活基础和原始面貌,同异参互的见解一向就相当多,迄今尚未统一起来.因此,要了解《国殇》,不能不涉及整个《九歌》,并且仔细考校各种说法,择善而从.《九歌》其名,源存古远,屈原创作的《离骚》、《天问》以及郭璞作传的《山海经、大荒西经》都曾提到过.但是,屈原的《九歌》与之名同实异,其大部分材料是从楚国流传的祭祀巫歌采集来的,然后经过他创造性的整理,润饰和改写,方才蔚为奇葩.这一点,基本上已成定论.分歧在于,作品到底写于何时,所为何由.这个问题直接关系到如何评价屈原的政治态度,及其《九歌》的思想意义和艺术成就,所以千百年来众说纷纭,难以调和.不过究其大端,无非是两大类,即“放逐时作说”和“怀王时作说”.     

《国殇》三问

《国殇》在《九歌》中比较特殊。有人以为,它是专祭楚军某一阵亡将领的;而通常认为,它是一首悼念为国牺牲将士的祭歌。由于它悲壮的格调,强烈的战斗激情,几千年来,《国殇》一直为人们所传诵。为了更好地理解这首名作的思想内容,这里试提三个问题,以作讨论。     

《国殇》研究观点述评

（国殇）是战国时期伟大诗人屈原为祭祖楚国阵亡将士撰写的祭歌，也是一首充满强烈爱国激情的诗篇。尽管它是（九歌）中最质实的一篇，但自明清以来，特别是晚近二十年，学者对之聚讼纷坛，其间虽有颇富新意的见解，但也有不少值得商榷之处。今就（国殇）研究中有争论的若干问题，略陈管见，希专家和读者教正。一、《国殇》是否系属《九歌》宋姚宽（西溪丛话）认为（山鬼）和（国殇）不应在（九歌）之内，清李光地（九歌注）从之。在晚近否定（国殇）系属于（九歌）者当中，以刘永济最具代表性。刘氏认为（国殇）写的是祭人鬼，而没有写神巫…     

再论《国殇》与《九歌》

《九歌》是屈原在民间“九歌”基础上写定的 ,可以认为是屈原所作或创造的。《国殇》是为牺牲的楚国将士而举行驱鬼活动的主祭歌。《国殇》以外的《九歌》其他篇 ,主要是表现对九位天神地的恭敬、赞美和依恋 ,《九歌》中的神、巫、人、鬼关系 ,就是一个由人和巫迎请神、送行鬼魂的过程     

苗族鬼雄崇拜与《国殇》

苗族鬼雄崇拜与《国殇》罗义群《国殇》在《九歌》中的存在一直是一个疑团，因为《国殇》的风格与其他几首大不一样。林河在以九歌）与陇湘民俗》中提出，《九歌》中没有女神（湘夫人是神的妻子而不是神），《九歌》是以绝色女巫取悦男神的把神词；《九歌》除《东皇太一》...     

九歌九篇无《国殇》、《礼魂》

现存《楚辞·九歌》篇章有《东皇太一》、《云中君》、《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《东君》、《河伯》、《山鬼》、《国殇》和《礼魂》,名为九而实有十一篇。 对于这一矛盾,古今学者提出过各种猜测和说法,一直争执不休。概括起来,大致是:或认为“九”是虚数,仅言其多而已,不必实有九篇之数①;或将其中某些篇合并,以凑成九篇之数②;或谓首尾二章即《东皇太一》和《礼魂》为迎、送神曲③。我们认为这些说法,乍看起来似乎都有些道理,而仔细分析起来,又都有不可弥缝的罅漏,很难令人信服。     

谈《抽思》与《国殇》中的几个问题

一、诗人屈原与楚国政治 战国中期,是各国继续兼并的时期。在这个相互吞并的战争中,担任主角的,是国势最强的秦国、国土最大的楚国、国力最富的齐国。 秦国地处关中,占据四塞之固。自商鞅变法后,国势大振,“有席卷天下、包举宇内,囊括四海之意,并吞八荒之心”。关东     

《国殇》的创作背景与自卫型爱国精神

本文较充分地分析了屈原《国殇》的创作背景，并从理论上将爱国主义区分为“自卫型”和“扩张进攻型”两种，认为在中国传统的价值观中，“自卫型爱国精神”占据主导地位并获得历代中国人民的认可。而最早充分体现这一精神并对后世具有示范意义的诗歌作品，就是屈原的《九歌·国殇》     

禓祭仪式与《国殇》的创作动机

“禓”祭仪式起源于远古的军社祭祀仪式,后演变为出征前鼓舞士气的仪式和民间驱逐强鬼、祓除不祥的巫术仪式.此俗三代相沿,楚亦盛行.屈原创作《国殇》,就是将“禓”祭仪式加以艺术化呈现,并借助其中所蕴含的文化心理起到激励民族精神的作用.     

论《国殇》为秦人所作及其相关问题

《九歌·国殇》一篇之作者、作时及创作主旨,传统认为乃屈原为纪念楚国历年战争中为国牺牲之将士所作。但从《国殇》与《九歌》它篇风格之迥异及其语词绝不类于屈原所作《楚辞》它篇来看,《国殇》不仅非屈原之所作且也非《楚辞》之所属。而从《国殇》与《诗经.秦风.无衣》风格及《汉书》等文献所述秦人风尚之比较来看,《国殇》之风最近秦人。而考之《史记》等相关文献,《国殇》最有可能为秦人纪念在长平之战中死去的国中少年所作,其时间当是长平之战后即公元前260年后这一时间段。     

从《国殇》出发分析《九歌》的创作意图及性质

历来学术界对《九歌》的研究存在很大的分歧。特别是在对待《国殇》的问题上说法不一。有的学者主张将《国殇》从九歌中删去,有的则干脆认为《九歌》只是祭祀诗而无现实意义。本文旨在从《国殇》入手来分析《九歌》,从而论证《国殇》不仅是《九歌》的一个部分,而且《九歌》的性质与作者的创作意图也不仅仅只是祭祀,而是有它的现实意义的。     

亚瑟·韦利英译《国殇》中的文化缺失

亚瑟.韦利英译汉诗颇具诗名,甚有特色。他对汉语诗律有过深入的研究,采用＂弹簧韵律＂来获取与源诗同样的音韵效果;把重点放在诗歌意象的传译上面,坚持直译而非意译。但是,诗学上和文化上的差异使得他并没有达到预期的目的。通过对《国殇》译文的解读,分析译诗中音韵上和意象上的缺失,探寻造成文化缺失的原因,可以更为深刻地理解韦利翻译的意义。     

试析国殇精神

我国历史上第一个伟大的诗人屈原写下了古代最杰出的民族战歌《国殇》: 操吴戈兮被犀甲,车错毂兮短兵接。旌蔽日兮敌若云,矢交坠兮士争先。凌余阵兮躐余行,左骖殪兮右刃伤。两轮兮絷四马,援玉枹兮击鸣鼓。天时坠兮威灵怒,严杀尽兮弃原野。出不入兮往不反,平原忽兮路超远。带长剑兮挟秦弓,首虽离兮心不惩。诚既秀兮又以武,终刚强兮不可凌。身既死兮神以灵,魂魄毅兮为鬼雄。这是楚国举行国家祭祀典礼的完整乐章《九歌》中的一篇哀悼阵亡将士的祭诗。     

《东皇太一》、《东君》、《国殇》、《礼魂》的新剖解与今译

：《东皇太一》是祭祀天神上皇的歌辞,由女巫演唱。《东君》是祭祀太阳神的歌辞,由男巫扮东君演唱。《国殇》是祭祀为国捐躯的英雄祖先的歌辞。《礼魂》是祭祀祖先的歌辞。对四篇作了全新剖解翻译     

《国殇》“车错毂兮短兵接”新解

屈原《九歌·国殇》以时为序,描绘楚国将士披坚执锐慷慨出征英勇作战壮烈牺牲的全过程,并热烈颂赞其视死如归的气概,英灵亦得为鬼中之雄杰,结构层次井然。但东汉王逸以来至现代诸家注释,众口一辞谓其第二句“车错毂兮短兵接”为“言(交战双方)戎车相迫,轮毂交错,长兵不施,故用刀剑以相接击”(王逸《楚辞章句》)。细心的读者要问:既然诗篇一开头便言明双方已在近处开展白刃战了,怎么诗紧接下去的第     

国殇日与罂粟花

国殇日的由来万圣节后看到街上陆续有人都在衣服的左襟上别上了一朵小红花,初时看到一些女士,并不在意,以为是什么     

《三国演义》研究探讨

“大江东去,浪淘尽千古风流人物。”可是,武侯祠里,北固山上,宛洛遗踪,日益引起游客的留连、凭吊!这当然与《三国演义》的艺术成就、文化价值越来越被重视有重要关系。时代变易,思想不同,认识事物也异。近十年来,由于极左思想被逐步消除,人们开始摆脱教条主义的禁锢,敢于用自己头脑去思索,于是,一个百家争鸣的局面正在形成。在这种学风的影响下,《三国演义》研究推陈出新,出现百花齐放的景象。尽管《三国演义》研究取得了可喜的成果,但不能说已尽窥这个艺术宝库的奥秘,对此还是任重而道远。如何进一步深化《三国演义》的研究,这本身是一个很值得探讨的课题。     

《经济法》教学方法探讨

经济法是我国法学学科中的主干课程。运用经济学和法学两学科相结合的教学方法是一种在教学中较成功的尝试。概念与含义,运用经济学原理剖析经济法基础理论;法律与经济,运用经济学知识分析具体的经济法律制度;具体与抽象,应用直观的经济形象解析经济法的各项具体规定。