克尔凯郭尔、内在性与唯心主义问题--读阿多诺的<克尔凯郭尔:审美对象的建构>

本文是对阿多诺《克尔凯郭尔:审美对象的建构》一书的文本学解读。在阿多诺看来,克尔凯郭尔首先是一个哲学家,其无客体的内在性概念的本质是唯心主义,这一点是由克尔凯郭尔自己的生存境遇所决定的。     

浅析克尔凯郭尔的孤独哲学

从人生哲学的角度,对克尔凯郭尔的哲学观进行探讨,即对克尔凯郭尔孤独个体的哲学的讨论。通过对克尔凯郭尔思想中的“孤独的个体”、个体存在状态及对存在理论和人本主义的影响等方面的阐释来展现其独特的人生哲学。     

克尔凯郭尔的信仰观

信仰观是克尔凯郭尔哲学的重要内容。他在批判当时的正统神学和近代思辨哲学的同时 ,提出了宗教信仰的三个特征 ,即信仰的个体性 ,信仰的无思性 ,信仰是人类最高的激情。他认为 ,信仰就是个体带着天生的原罪 ,通过自己的自由选择 ,弃绝理性 ,最终皈依上帝的心灵历程。     

试论克尔凯郭尔哲学的基本特征

克尔凯郭尔哲学的基本特征是他在对传统理性主义哲学批判的基础上确立的。他以人的存在的状态为研究对象,关注个体的人的存在状况,认为人只有在宗教信仰中才能克服恐惧和绝望,实现人生的意义和价值。在此过程中,塑造了其哲学的非理性主义、个体主义和信仰主义的特征。他的哲学揭示了传统理性主义哲学的局限性,对20世纪西方人本主义哲学产生了重要影响。     

冯友兰和克尔凯郭尔的人生境界说比较

冯友兰宣扬儒家哲学的人格修养 ,并提出哲学的功用就在于取代宗教 ,而克尔凯郭尔提倡的是人对宗教的皈依 ,让人虔诚地信仰和不断地选择。     

维特根斯坦与克尔凯郭尔——兼论维特根斯坦的宗教神秘倾向

维特根斯坦和克尔凯郭尔,属于两种不同的哲学传统和旨趣。但他们在宗教思想上却有着惊人的相似性。本文的写作立足于二人的宗教思想和情怀,试图梳理出其中的相似性和承继性,彰显克氏对维氏的影响,并依此来论述维氏的宗教神秘倾向。     

克尔凯郭尔对黑格尔哲学的批判与存在主义的开启

克尔凯郭尔的哲学是在对黑格尔哲学的批判中产生的,他对黑格尔哲学的体系、方法、历史哲学与宗教哲学等给予了彻底批判与颠覆,表达了对黑格尔哲学思辨抽象与忽视个人的不满。作为对黑格尔的反叛,克尔凯郭尔将哲学思考的重心转移到了对单个的人、对个体生命的体悟和沉思,开启了在后世产生深远影响的存在主义之先河。研究克尔凯郭尔对黑格尔哲学的批判,能够使我们在一个更宽广的视野中把握黑格尔哲学的遗产以及存在主义的产生。     

理性与信仰的对立与融合：克尔凯郭尔的信仰观及其启示

克尔凯郭尔对理性与信仰关系的处理集中表现了他对启蒙理性的反思和批判。克尔凯郭尔一方面批判理性对信仰的僭越和冒犯,认为信仰的悖论是一种为个体内在激情所保证的真理;另一方面则从哲学激情与信仰激情的差别和联系中找到理性与信仰的融合与汇通之路。克尔凯郭尔以信仰统合理性批判了黑格尔将信仰理性化的思路,指出了黑格尔哲学在理性思辨至上、忽略个体生存等方面的问题,这些和马克思主义哲学对黑格尔的批判具有异曲同工之妙。克尔凯郭尔从内在激情视角对理性和信仰的统合对于克服价值虚无主义、反抗忽略现实生存的抽象思辨具有重要的启示。由于他主要是通过个体内在激情的迸发来实现理性与信仰的融合,因而与黑格尔一样陷入唯心主义,从而未能找到理性与信仰得以统一的现实基石。因此克尔凯郭尔的启示必须在马克思主义实践哲学的视角下进行批判性汲取。     

追寻个体生存的价值与意义——论克尔凯郭尔对思辨哲学的批判

作为存在主义的先躯,克尔凯郭尔通过对思辨哲学的批判来建构自己的关于"个体的人的存在"理论.他对思辨哲学的批判大致集中在三个方面:个体生存与哲学逻辑的对抗;生存个体对普遍性的置换;"主观真理对"对"客观真理"的颠覆.     

生存的政治:克尔凯郭尔的美学唯心主义--读阿多诺的《克尔凯郭尔:审美对象的建构》

本文是对阿多诺《克尔凯郭尔 :审美对象的建构》一书的深度解读。在阿多诺看来 ,克尔凯郭尔的生存境界学说是对黑格尔意识理论的唯心主义继承 ,它所宣扬的牺牲与其说是出于信仰的真诚 ,倒不如说是出于理性的狡计。克尔凯郭尔的生存的政治就是海德格尔的存在的政治     

美学和审美:阿多诺之后

阿多诺认为美学的义务在于思考"经验的非同一性"。传统美学主要研究艺术边界的灰色地带,韦尔施认为阿多诺是传统美学的忠实信徒。比格尔则对先锋派用力较勤,他在《先锋派理论》中认为,正是那些真正激进的和颠覆性的先锋理念引发了将艺术作为一种体制的思考。和海德格尔一样,阿多诺也强调艺术中真理的作用。阿多诺认为伟大的作品可以等待,我们应该从我们自己的优势视角来考察过去的艺术。瓦尔特·本雅明在《机械复制时代的艺术作品》中指出,一种新的艺术和审美感受力随着科技的发展而出现了。结合阿多诺从优势角度来研究过去作品的原则,本雅明的声明取得了另外的意义:置身于"属于我们的瞬间",过去的艺术比以往任何时候都更迅速而彻底地被纳入到目前或更新的艺术之中。在后现代,商业化和商品化已经渗透到社会的所有领域。艺术可以"找到一种方式"在审美领域里延续其生命,而不是在纯美学领域。当代艺术与当代政治非常相似:它们都已商品化。     

论霍克海默尔和阿多诺对启蒙道德的批判

霍克海默尔和阿多诺认为启蒙道德本质上是一种权威主义道德,并造成了一种权威人格.他们由此从资本主义生产方式和经济运行过程、启蒙哲学的内在缺失、资产阶级文化意识形态的作用三个方面揭示了权威主义道德形成的根源及其危害,指出应当通过发挥哲学的社会批判功能和文化意识形态批判,破除权威主义道德和人格,形成人的自由独立人格.     

阿多诺与浪漫主义美学关系辨析

把阿多诺美学浪漫主义化在学界有一定的普遍性 ,这是由阿多诺与浪漫派美学之间的某些相似性造成的。本文辨析了二者在本质上的差异 ,认为把阿多诺看作“更本真的浪漫派”是对阿氏美学的误读。此种误读遮蔽了阿多诺对浪漫派美学的意识形态批判的本真面貌。     

萨特与克尔凯戈尔选择观之比较

选择观是存在主义人学的核心内容。萨特与克尔凯戈尔的存在主义人学具有诸多相通之处,二者在选择观上都高度强调选择对人的存在的重要性,把人的存在视为一个动态的不断生成的过程,从而也是一个持续的选择过程;二者在选择观上的差异在于,萨特将人的存在等同于选择,否定人生选择的神学前提,并强调选择的无限可能性,克尔凯戈尔则将宗教的存在方式视为人生的真正根基和至高选择。     

阿本之争:艺术的整合与颠覆

随着现代性获得精准轮廓,机器之眼透视人文脚本,机械复制的浪潮刷新了艺术生产和接受的方式及其功能本身,围绕着这一场域下自律艺术的生存转向,本雅明敏锐地捕捉到技术的启蒙特质并深刻挖掘其背后蕴藏的革命潜力,意图通过艺术政治化实现对法西斯战争美学的批判及资本主义制度的颠覆;阿多诺从文化工业意识形态理论出发,指出机械复制技术完全为资本和交换逻辑所操控。虚假性满足、物化和拜物教的泛滥实现了资本主义自上而下对大众的欺骗与整合。本雅明与阿多诺的理论交锋奠定了其后西方马克思主义文化研究的视域和基点,并揭示出其革命与解放理论深度发展中所面临的困境及挑战。     

阿多诺星丛概念的解释学内涵

批判理论与解释学虽然是不同的哲学流派,但它们的有些思想具有彼此间的可参照性.星丛概念作为阿多诺的批判理论的一个核心概念,本身就蕴涵着客观性解释学的思想内涵.而星丛概念与客观性解释学的可通约性建立在客观性思想取向基础上,实现在主客体相互中介与突出个体的思想倾向中.     

反思阿多诺与本雅明的大众文化效果之争

本文首先分析了阿多诺和本雅明对大众文化的社会效果的不同观点 ,阿多诺认为大众文化操纵、欺骗大众 ,而本雅明认为大众文化具有启蒙、解放的功能 ;接着简要阐述了阿多诺对本雅明的辩驳 ;最后指出 ,只有应用唯物辩证法对这些问题进行更深入地具体分析 ,才可能更好地反思他们在大众文化社会效果问题上的价值与局限。     

走出体系哲学:阿多诺认识论元批判的理论启示

体系哲学的最大理论弱点在于主观地设定一种第一性 ,并自觉不自觉地以之为基础来同构世界 ,其结果 ,是形成一种不向现实实践开放的封闭理论体系。体系哲学的本质特征表现在对理论与实践关系的颠倒上。在作出这些判断时 ,德国学者阿多诺是正确的。但同时 ,我们又要看到 ,当阿多诺把辩证唯物主义也当作第一性哲学来批判的时候 ,他确实误读了马克思主义哲学