实用主义真理论评析

詹姆士实用主义真理论在实用主义哲学中占据十分重要的地位.詹姆士从彻底经验主义出发,把真理的观念看成是经验之间的联系或联络,否认客观真理的存在,视真理为效果、行动或成功的信念,甚至将真理直接等同为有用,并且把真理的证实当作取得兑现价值,把真理看成是观念证实自己的过程.实用主义还否定绝对真理的存在,夸大真理的相对性.詹姆士实用主义真理论严重歪曲了真理的本质,与马克思主义辩证唯物主义真理观有着根本的区别.     

论威廉·詹姆斯的实用真理观

詹姆斯在传统符合论真理观的基础上重新阐释了"符合"和"实在",提出其具有人本主义色彩和发生学意义上的实用真理观,不仅为了克服传统二元论的对立,更在于为宗教信仰提供一种可以将其划为真理范围的理论依据。     

论涂尔干社会学对实用主义的批判与超越

涂尔干认为实用主义对传统理性与真理的颠覆将导致社会失范,他以社会学来克服实用主义之蔽,并重建理性和真理.他把理性和真理看作是集体表现,从集体表现的视角批判并超越了实用主义的真理观,重新解释了真理的特征及其对人类文明不可或缺的作用.涂尔干对实用主义的批判和对社会规范的重建在当代和谐社会建设中具有重要现实意义.     

皮尔士的真理观初探

在批判不可知的物自身概念的基础上,皮尔士发展了一种精致的符合论真理观.他通过引入探究-信念、科学的方法和共同体等要素,将真理界定为科学探究共同体的共识.皮尔士的真理观属于一元论、绝对论和严格的符合论,其哲学的性格因而迥异于詹姆斯和杜威等实用主义哲学家.     

罗素与杜威:"真理"在谁一边?

罗素和杜威在真理观上持针锋相对的立场,前者是真理符合论的拥护者,后者则详细阐发了实用主义真理观.他们在真理观上的分歧源自于他们的形而上学立场和哲学方法的不同.罗素一生多数时候都坚持实在论,并坚持使用逻辑分析方法探讨一切哲学问题,而杜威完全不赞同罗素关于客观事实的本体论主张,极力倡导实验主义方法.他们二人就真理问题展开的思想交锋极大地推进了这一重要哲学论题的发展.     

真理：从符合论到讲道理

哲学以探讨真理为己任。从柏拉图到黑格尔,占据主流的真理观是真理符合论。这一真理观受到了马克思、尼采和实用主义者等的质疑和挑战,而海德格尔则提出一种新的真理观。陈嘉映在继承海德格尔真理观的基础上,结合中西思想内容,提出了一种中国式表达,即真理就是讲道理。     

海德格尔对出自形而上学人道主义的追问——源始伦理学“在”之源的解蔽

海德格尔认为形而上学遗忘了存在。出自形而上学的人道主义以对象化的方式对待人,这种做法并不是对人的本真关怀。由于海德格尔坚持存在论的真理观,因此他的人道主义不同于出自形而上学的存在论人道主义。海德格尔的存在论人道主义认为人之人性是绽出之生存,人只有进入存在之澄明中才能使人之本质得到根本绽现。海德格尔对人道主义的反思并不是主张非人道主义,而是开启了人道主义的其他眼界,他把存在之真理作为人绽出之生存原初要素的思想称为源始伦理学。     

重估实用主义的真理观

在肯定我国50年代对实用主义批判必要性的同时,指出批判中所存在的全盘否定的片面性.文章剖析了实用主义的哲学世界观基础,认为实用主义强调以人的效用、利益为中心,把效用、价值原则引入真理观,反对消极机械的"摹写说”,赋予真理以新的活力,这正是实用主义的卓越贡献,它对于改变传统的思维方式,以及新时期的思想解放都具有重要意义.但它否定真理的客观基础和客观标准,这是片面的、错误的.实用主义强调真理是一个探索、实践的过程,对于反对教条主义、思想僵化有一定合理因素,但它否定真理的相对稳定性和绝对性,是错误的.     

人道主义和反人道主义的知识论或真理观——以詹姆士与福柯为例

以詹姆士为代表的人道主义知识论或真理观认为,真理是人为的结果,并且造出来是给人用的;以福柯为代表的反人道主义的知识论或真理观认为,每一个话语实践都可以由它所形成的知识来确定,而话语实践总是和权力联系在一起。因此,知识或真理是由权力造就的。在这两种知识论或真理观中,福柯的知识论或真理观显得更为合理。实际上,知识或真理是在人的实践中产生的,并由人的实践效果来衡量,这就决定了知识或真理的社会基础和社会属性。     

再论詹姆士的实用主义真理观

实用主义是 2 0世纪西方哲学的一个重要流派。詹姆士的实用主义真理观是实用主义方法、原则的引伸 ,是实用主义理论的核心内容。在詹姆士那里 ,真理是指与实在相符合的观念以及观念必须具备适用性 ;真理既有绝对的一面 ,又有相对的一面 ,是绝对性与相对性的统一 ;真理是观念证实它本身的过程 ,这种证实包括直接证实和间接证实两种方式。从实用主义角度来说 ,间接证实的运用比直接证实更方便、更合算。