关于武则天重用酷吏的几点看法

对武则天重用酷吏,史学界普遍认为应当否定。有的说,武则天是“千古未有之忍人” (赵翼《廿二史札记》卷19《武后之忍》);有的说,她是“居心疑忌,秉性残酷” (岑仲勉《隋唐史》第十三节《武则天之为人》);还有的说,酷吏的“专权跋扈,横行不法,主要是得到武则天的支持。” (郑宝琦《关于武则天的评价问题》,《上海师范学院学报》一九八三年第一期)我认为,仅仅看到这些是不够的,还应看到武则天对酷吏有一个利用、抑制、打击和对冤枉者平反昭雪的全过程。而且,酷吏也确实打击了恣行暴虐的门阀士族势力,对庶族地主的上升以及社会发展有一定的积极作用。本文就这些问题,谈几点看法。     

关于武则天同门阀士族的斗争问题——兼评梁效《有作为的女政治家武则天》

关于武则天同门阀士族斗争的性质、作用问题,在史学界曾经进行过有益的讨论。可是,近几年来,“四人邦”为了打击一大批坚持毛主席革命路线的老干部,实现其篡党夺权的反革命政治阴谋,在武则天身上大作文章。他们以古喻今,影射现实,大肆贩卖资产阶级唯心主义,形而上学猖獗,造成了极大的混乱和恶劣影响。梁效《有作为的     

武则天时代的经史子集

武则天作为中国历史上唯一真正称帝的女皇,她似乎是个谜团,充满了魅力。但是有关在她统治时期学术文化发展这一非常重要的问题,却很少有人探讨,本文拟结合两唐书《经籍志》、《艺文志》著录情况来研究武则天当政时期的学术发展。     

怎样看待杨秀清的“逼封万岁”问题

如何看待杨秀清的“逼封万岁”问题,是评价杨秀清历史地位的关键。目前史学界对此看法仍然众说纷纭,莫衷一是。有人根本否认“逼封”,认为是天王洪秀全主动加封杨秀清为万岁;也有人认为中国历史上的农民革命中,农民领袖争权夺利屡见不鲜,     

论武则天执政时期的西北边防

我们曾经对有关武则天评价的四个方面的问题,提出过一点粗浅的意见,供给史学界参考。这里拟再就武则天执政时期的国力——主要是边防能力的问题,提出个人的管见。 一 有唐一代,在周边的少数民族中,势力强大到足以与唐王朝相抗衡者,主要是突厥、吐蕃、回纥(唐德宗以后改称回鹘)与南诏。(见《新唐书》卷215上《突厥传上》) 从唐朝前期看,在这四个民族中,能够和唐王朝抗衡的力量,又只有突厥和吐蕃。因为     

说武则天时期的冗官政治

在武则天的评价问题上,许多学者对其用人政策作了充分肯定。认为武则天有识人之鉴,善于选拔人才,务取真才实贤。笔者则认为,武则天出于巩固统治的需要,从自身利益出发,广开仕路,放手招官,这不仅给她统治的王朝造成了混乱,同时破坏了唐朝初期的选举制度,开启了有唐一代的冗官政治。兹就武则天推行冗官政治的背景、表现及其造成的影响略陈管见,以期指正。一武则天时期冗官政治的出现,并非一朝一夕,而是有其发展过程的。武德年间,天下初定,百事待举,官员不充。官吏的选举没有固定制度,存在着较为混乱的状况。对此,杜佑曾有记载:     

中国新时期话剧的十年

如何评价中国新时期十年的话剧?这个问题在理论界众说纷纭。《戏剧报》继戏剧观念词题的讨论之后,从1986年9月号开始了关于话剧十年的讨论。有人认为,自1978至1980年一般公认的话剧的繁荣是苍白的,从审美观点看,没有力作,甚至认为统统属于庸俗社会学范畴;有人认为,由于只拿自己的过去作为参照系来评价,就必然过高地估价话剧的成就。总之,看法很不一致。     

努尔哈赤时期女真社会性质新探

关于努尔哈赤时期女真社会性质的问题,多年前史学界已有过讨论。近年来,分歧渐趋统一,认为努尔哈赤时期女真社会已进入奴隶社会的观点,似乎已成为史学界大多数同志所接受的定见。笔者在清史的学习中,发现了有关此问题的几处疑点,这里浅谈一下自己的拙见,恳请同仁先师不吝赐教！     

武则天与忠孝观念

为了深化对武则天的研究,采用文献解读和历史分析的方法,从忠孝观念的角度探讨武则天的政治命运.认为忠孝观念对武则天的政治命运产生了深刻影响.武则天是一个忠孝观念的倡导者,她虽然利用忠孝观念获取和巩固了帝位,但她在忠孝观念的束缚下不得不让位于李唐王朝,未能实现延续武周王朝的梦想.     

不要迷信自己的雅量

狄仁杰是唐朝名相．他心胸阔达，方正廉明，被武则天看中，提拔为宰相。他初任这一职务。也碰到过有人向他告密的事．告密者不是别人，而是武则天。     

一部研究武则天及其时代的新著──评《武则天新传》

一部研究武则天及其时代的新著──评《武则天新传》王大胜武则天作为中国历史上唯一的女皇帝而载入史册。古往今来，多少贤哲给予她褒贬不一的评论，但即便是近几十年所撰写的武则天传记也很难冲破种种樊篱，对武则天及其时代以全面、公正的评价。杨剑虹教授的新著《武则...     

改土归流与湘西土家族地区封建地主制经济的最终确立

<正> 在土家族历史研究中,史学界对土家族地区封建地主制经济出现和确立的时间问题存在着很大分歧.有人认为“土司时期土家族地区应是封建地主经济”;也有人认为“湘西各土司一开始就是建立在地主土地私有制的经济基础上的”;还有人认为“改土归流后,……使地主经济逐渐取代了领主经济”.众说纷坛,莫衷一是.本文试图就改土归流与湘西土家族地区封建地主制经济的最终确立问题谈谈自己的粗略看法,不妥之处,望史学界前辈指正.     

武则天的家世与生年新探

学术界对于武则天的家世生平多有研究 ,但仍有许多问题悬而未决。史实证明 ,武则天并非出于胡族 ;其母亲杨氏亦非出身寒微 ,以往有关她的年龄记载亦有误。据此 ,杨氏的年龄不足以成为武则天出生地的判断依据。而她出生于广元 ,亦非空穴来风之说     

经济史上的传统与现代

近代化问题是学术界研究的主要课题之一。从经济的角度而言,有人认为近代化就是工业化,也有人认为从传统经济向现代经济的转变就是资本主义化或者市场化的过程。近十多年来,经济史学界对中国传统经济进行了多次“评价”与“再评价”,但对于传统经济和现代经济的基本特征及其界定仍然不是十分清晰,经济运行中的货币金融体系没有引起足够重视。从这一角度看,不同的经济形态主要表现为其基本社会制度规则的不同安排,近代化也表现为货币化①的过程。     

试谈评价历史人物的标准

长期以来,在评价历史人物问题上分歧颇大,究其主要原因,除了没有正确的指导思想外,就是没有一个统一的评价历史人物的客观标准。因此,要正确地评价历史人物,标准问题仍是一个亟待解决的重要问题。 关于如何评价历史人物的问题,建国后史学界曾有过几次讨论。第一次是五十年代初期,我国史学工作者学习运用马克思主义的唯物史观研究历史,结合电影《武训传》     

武则天诛杀政策的社会历史影响

纵观古今中外,没有一个女性象武则天那样在长达千余年的时间内,受到过如此众多的褒贬扬抑,评析议论。对她大施刑杀的千秋功罪,历来更是毁誉交加,众说纷纭。旧史说她“诡险”“专恣”,“阴忍鸷害,肆斩杀怖天下“。翻开《新唐书·则天皇后》纪,只见“杀”字连篇,贯穿全文(约出现五十多次)。她的统治,也被贬为“武氏之乱“或“武氏乱政”。今人则较全面地评价了武则天的历史地位,对她的杀人功过,较多地肯定了其打击门阀士族旧势力等方面的积极作用,同时亦指出其杀人之多滥残酷。但对其消极的社会历史影响似尚评析不多。本文试就武则天诛杀政策的社会历史     

论自立军的性质与特点——兼论唐才常的矛盾思想

一九○○年,由自立会在长江中下游地区发动与领导的自立军起义,是在戊戌变法失败后,中华民族危机空前严重的历史条件下发生的。由于种种原因,各路起义军先后失败了,但它在中国历史上留下了深刻的烙印,成为中国近代史上重要的历史事件。关于这次起义的性质、作用以及对自立军主要领导人唐才常的历史评价问题,史学界长期存有争议。有人认为这是一次反对清朝反动统治的武装起义;有人则认为自立军的起事宗旨是勤王,因而它是一次反动的勤王运动;有的认为唐才常一生从未超出改良主义范围;有的又认为自戊戌变法失败后,唐才常已逐步实现了由改良到革命的转变。在这篇文章里,我想着重谈谈自立军运动的性质与特点,並兼论唐才常的矛盾思想以及对自立军的影响,以此请教于史学界的老前辈。     

论武则天

武则天是中国历史上唯一的女皇帝,也是中国封建社会中一位杰出的女政治家。武则天本名瞾(唐中宗时尊她为“则天大圣皇帝”,故史称武则天),并州文水(今山西文水县)人。她的父亲武士彟,原是太原地区的木材商人。隋末时参予了李渊的军队,到李渊、李世民父子建立起李唐王朝以后,武士彟也成了唐王朝的功臣,做过利州都督及工部尚书等官。武则天十四岁的时候,被唐太宗选入宫中,立为“才人”。唐太宗死后,被迫入感业寺为尼。公元六五○年,唐高宗再度接她入宫,立为“昭仪”。六五五年,被立为皇后,开始参予朝政。公元六八三年,唐高宗死,中宗继位,武则天以皇太后临朝称制。六九○,她改国号为“周”,自称“神圣皇帝”。到七○五年病死,享年八十二岁。     

谈谈对武则天的几点看法

在我国历史上,不止一次地出现过皇太后执政的事情。但作为一个皇后,当皇帝在位时,就临朝执政,皇帝死后,又正式做皇帝的,却只有唐朝的武则天一人。对于中国历史上唯一的女皇帝武则天的评价,历来存在着两种截然相反的观点。孔孟之徒总是用最恶毒、最污秽的语言,咒骂武则天是“狐狸精”。而历代进步的政治思想家,则称赞武则天是“圣后”、“明王”。怎样用马克思主义的立场、观点、方法,来正确评价武则天这个历史人物呢?最近我们在校党委的领导下,学习马列和毛主席的有关教导,查阅了一些资料,作了初步探讨。仅就有关武则天的几个问题,谈一下我们的初步看法。     

中国古代史教研室部分教员参加康熙评价问题的讨论

刘大年同志《论康熙》一文发表后,康熙评价问题引起了史学界的注意。北京史学会最近以来组织了两次评价康熙的讨论会,我校历史系中国古代史教研室的部分教员参加了讨论,商鸿逵、袁良义两同志并在讨论会上宣读了评价康熙的论文。在讨论中大家都认为康熙是一个值得肯定的历史人物,认为他的主要贡献是在于发展清初社会经济,巩固国内的统一和制止西方殖民主义的入侵等方面,但是对于若干问题的看法上,如清初社会主要矛盾的性质、康熙的个人作用和有无消极面等等,意见分歧还很大。有待于进一步研究探讨。